《論語．憲問》# 19
子言衛靈公之無道也，康子曰：「夫如是，奚而不喪？」孔子曰：「仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪？」
***
白話譯：
孔子說衛靈公之無道，季康子說：「既然如此，為什麽不敗亡呢？」孔子說：「仲叔圉治接待賓客、祝鮀管理宗廟、王孫賈統帥軍隊，像這樣，怎麽會敗亡呢？」
人，往往不能只看一面。不是嗎？
某些部分可能不好，但如果某些地方卻表現的不錯，
那該有的還會有。
當然，該來的，也一定會來。
這世界很公平。
一句很迷信的老話：
人在做，天在看。
但，在這裡，我們又看到了一位一點都不古板的孔子。
一位心胸大，視野廣的孔子。
但， 如果要追問，這心胸與視野，如何而來？
對儒家而言，仍然是從日常生活中德性的實踐做起。
德性實踐，是行法， 是修行的方法，是改變一個人的方法，是翻轉既有個性的方法。
真的不是好人卡，而已。
2019年12月30日 星期一
《論語．憲問》# 18
《論語．憲問》# 18
公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之曰：「可以為文矣。」
***
白話譯：
公叔文子推薦一個傭人做了大夫，與他平起平坐。孔子說：「公叔文子可以稱為『文』了。」
孔子這麼談，到底是想表達什麼想法呢？
《章句》：
洪氏曰：「家臣之賤而引之使與己並，有三善焉：知人，一也；忘己，二也；事君，三也。」
把一位家臣推到了和自己平起平坐的職場地位。
這是大心胸，大氣量。
孔子佩服。
但，孔子用「文」字來形容。
《章句》：
《謚法》亦有所謂『錫民爵位曰文』者。
文，這是古代的一種謚法。
孔子拿來稱讚。
用謚法來稱讚，那就表示真的非常看重了。
公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之曰：「可以為文矣。」
***
白話譯：
公叔文子推薦一個傭人做了大夫，與他平起平坐。孔子說：「公叔文子可以稱為『文』了。」
孔子這麼談，到底是想表達什麼想法呢？
《章句》：
洪氏曰：「家臣之賤而引之使與己並，有三善焉：知人，一也；忘己，二也；事君，三也。」
把一位家臣推到了和自己平起平坐的職場地位。
這是大心胸，大氣量。
孔子佩服。
但，孔子用「文」字來形容。
《章句》：
《謚法》亦有所謂『錫民爵位曰文』者。
文，這是古代的一種謚法。
孔子拿來稱讚。
用謚法來稱讚，那就表示真的非常看重了。
《論語．憲問》# 17
《論語．憲問》# 17
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」
***
這段，也很有名。
先看白話譯：
子貢說：「管仲不是仁人吧？齊桓公殺公子糾時，管仲不能為公子糾殉死，反做了齊桓公的宰相。」
孔子說：「管仲做齊桓公的宰相，稱霸諸侯，一匡天下，人民現在還都享受到他的恩惠。沒有管仲，恐怕我們還要受愚昧人的侵擾。豈能拘泥於匹夫匹婦的小睗小信？自縊於溝瀆而不為人知呢。」
這其實是， 操守 vs 事功的另一次討論。
大凡，每個想「做大事」的人都會自比管仲。
但，恩惠，是指什麼恩惠呢？
孔子在這裡可沒有含糊：吾其被髮左衽矣。
換言之，孔子是從文化的立場來談恩惠。
讓你很有錢，不算。
讓你吃飽，不算。
讓你日子過的愉快，不算。……
如果一位「想做大事的人」的努力，在於帶來一種環境，
在這環境中，可以發展出很好的文化媒介，那才是恩惠。
為什麼？
因為，好的文化媒介，是啟發一個人的人性的美好的最好工具。
只有文化的力量，才是那種「民到於今受其賜」的力量。
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」
***
這段，也很有名。
先看白話譯：
子貢說：「管仲不是仁人吧？齊桓公殺公子糾時，管仲不能為公子糾殉死，反做了齊桓公的宰相。」
孔子說：「管仲做齊桓公的宰相，稱霸諸侯，一匡天下，人民現在還都享受到他的恩惠。沒有管仲，恐怕我們還要受愚昧人的侵擾。豈能拘泥於匹夫匹婦的小睗小信？自縊於溝瀆而不為人知呢。」
這其實是， 操守 vs 事功的另一次討論。
大凡，每個想「做大事」的人都會自比管仲。
但，恩惠，是指什麼恩惠呢？
孔子在這裡可沒有含糊：吾其被髮左衽矣。
換言之，孔子是從文化的立場來談恩惠。
讓你很有錢，不算。
讓你吃飽，不算。
讓你日子過的愉快，不算。……
如果一位「想做大事的人」的努力，在於帶來一種環境，
在這環境中，可以發展出很好的文化媒介，那才是恩惠。
為什麼？
因為，好的文化媒介，是啟發一個人的人性的美好的最好工具。
只有文化的力量，才是那種「民到於今受其賜」的力量。
《論語．憲問》# 16
《論語．憲問》# 16
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」
***
白話譯：
子路說：「齊桓公殺公子糾時，召忽殉死，管仲卻不去死。管仲不算仁人吧？」孔子說：「齊桓公九合諸侯，不用武力，都是管仲的功勞。這就是仁，這就是仁。」
這也是論語中被討論度很高的一則「案例」。
其實，說到底，就是二概念的對立：
操守 vs 事功
那一個重要呢？
先看古人的看法，《章句》：
蓋管仲雖未得為仁人，而其利澤及人，則有仁之功矣。
「利澤於人」，我看到這四個字。
這是核心的指向方向。
操守也罷，事功也罷，這是所指向的價值方向之標的。
如果操守操了半死，對他人無益，那操個什麼意思的守呢？
操守如果有意義，不就是在這種行為中，能走出狹小的自我，以更大的眼光去思考與「他人」的關係嗎？
事功，如果是好事功，不也在於對利澤及人，嗎？
難是難在，
當你做某一操守時，是真的為他人，還是為自己？
事功亦然。
偉大的口號亦然。
那，如果是「不真」的，又如何呢？
嗯，像我這種迷信的人會說：不是不報，時間未到。
我是指我自己。
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」
***
白話譯：
子路說：「齊桓公殺公子糾時，召忽殉死，管仲卻不去死。管仲不算仁人吧？」孔子說：「齊桓公九合諸侯，不用武力，都是管仲的功勞。這就是仁，這就是仁。」
這也是論語中被討論度很高的一則「案例」。
其實，說到底，就是二概念的對立：
操守 vs 事功
那一個重要呢？
先看古人的看法，《章句》：
蓋管仲雖未得為仁人，而其利澤及人，則有仁之功矣。
「利澤於人」，我看到這四個字。
這是核心的指向方向。
操守也罷，事功也罷，這是所指向的價值方向之標的。
如果操守操了半死，對他人無益，那操個什麼意思的守呢？
操守如果有意義，不就是在這種行為中，能走出狹小的自我，以更大的眼光去思考與「他人」的關係嗎？
事功，如果是好事功，不也在於對利澤及人，嗎？
難是難在，
當你做某一操守時，是真的為他人，還是為自己？
事功亦然。
偉大的口號亦然。
那，如果是「不真」的，又如何呢？
嗯，像我這種迷信的人會說：不是不報，時間未到。
我是指我自己。
2019年12月26日 星期四
《論語．憲問》# 15
《論語．憲問》# 15
子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」
***
白話譯：
孔子說：「晉文公狡詐而不正直，齊桓公正直而不狡詐。」
這是孔子論人的記錄。
如何看出一個人的真正個性，是重要的人生經驗值能力。
因為，每個人都會偽裝。
我也會。
但我個人對這種學問沒有那麼強烈的興趣，
嘿，並不是沒有，
我也迷過星座、易經、面象…，
但，終究人是會變化的。
人，如何變化，成為我往後思考的更重核心。
這種思考路數其實會包含著二種交織的面向：
一、如何做，所以可以改變自己；
二、以前沒有做對的，會如何影響自己。
第二點，我想談。
我們往往都覺得，過去了就過去了，不會怎樣。
不然。
以前做過的事，會形成「潛意識」，在內心的深層看不見的方式影響我們。
這是我近十年來，非常有感的感受。
我的在世新教學經驗也是如此的活生生感受到。
如果高中沒有「讀書的經驗」，
到了大學，
不管你再怎麼教怎麼談，學生是不會有感的。
「讀書」對學生而言，是他馬上會進行排斥的「東東」。
大學沒有讀書經驗（這很正常的），
出社會後，
如果有什麼狀況，
他們也不會去找書來看，看是否有解決的知識在書裡。
懺悔。是如此重要，在此。
沒有這種修行的自我要求過程，
即去進行懺悔的自我承認，
那種過去的潛意識會不斷的對你產生影響力。
如果你想改變自己，但又深深覺得某種內在力量在拉扯，
相信我，古人的經驗是對的，我也走過。
去懺悔。
這個動作，這個儀軌，才能真正轉化那藏在內心深處的負面力量。
子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」
***
白話譯：
孔子說：「晉文公狡詐而不正直，齊桓公正直而不狡詐。」
這是孔子論人的記錄。
如何看出一個人的真正個性，是重要的人生經驗值能力。
因為，每個人都會偽裝。
我也會。
但我個人對這種學問沒有那麼強烈的興趣，
嘿，並不是沒有，
我也迷過星座、易經、面象…，
但，終究人是會變化的。
人，如何變化，成為我往後思考的更重核心。
這種思考路數其實會包含著二種交織的面向：
一、如何做，所以可以改變自己；
二、以前沒有做對的，會如何影響自己。
第二點，我想談。
我們往往都覺得，過去了就過去了，不會怎樣。
不然。
以前做過的事，會形成「潛意識」，在內心的深層看不見的方式影響我們。
這是我近十年來，非常有感的感受。
我的在世新教學經驗也是如此的活生生感受到。
如果高中沒有「讀書的經驗」，
到了大學，
不管你再怎麼教怎麼談，學生是不會有感的。
「讀書」對學生而言，是他馬上會進行排斥的「東東」。
大學沒有讀書經驗（這很正常的），
出社會後，
如果有什麼狀況，
他們也不會去找書來看，看是否有解決的知識在書裡。
懺悔。是如此重要，在此。
沒有這種修行的自我要求過程，
即去進行懺悔的自我承認，
那種過去的潛意識會不斷的對你產生影響力。
如果你想改變自己，但又深深覺得某種內在力量在拉扯，
相信我，古人的經驗是對的，我也走過。
去懺悔。
這個動作，這個儀軌，才能真正轉化那藏在內心深處的負面力量。
2019年12月22日 星期日
《論語．憲問》# 14
《論語．憲問》# 14
子曰：「臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。」
***
白話譯：
孔子說：「臧武仲以離開自己的封地作條件，要求冊立其後代做大夫，雖說表面上不是要挾君主，但實質上是。」
唉，人生就是這樣。
到頭來，你自己有沒有那種想法，只有你自己知道。
有些事，即使外面表現的如何如何，那又怎麼樣。
即使是孔子，也都會忍不住「不相信」。
有沒有什麼想法，什麼企圖，什麼「內心世界」，
只有自己知道。
如果，那種想法，那種企圖，那種內心世界，
是自己的良心看不下去的，
那麼「良心」就會折磨你「一輩子」。
真的是，一輩子啊。天啊。
因為，人可以騙盡天下人，就是無法「騙自己」。
隱隱約約的，總是有一股內在的聲音在「指著你」，
所以，
良心是「上帝在人身上的聲音」（霍桑《紅字》）。
你有被良心折磨過嗎？
如有，那你就知道那是什麼威力！
真正的「俯仰無愧天地吧」。
人生至此，心安！
子曰：「臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。」
***
白話譯：
孔子說：「臧武仲以離開自己的封地作條件，要求冊立其後代做大夫，雖說表面上不是要挾君主，但實質上是。」
唉，人生就是這樣。
到頭來，你自己有沒有那種想法，只有你自己知道。
有些事，即使外面表現的如何如何，那又怎麼樣。
即使是孔子，也都會忍不住「不相信」。
有沒有什麼想法，什麼企圖，什麼「內心世界」，
只有自己知道。
如果，那種想法，那種企圖，那種內心世界，
是自己的良心看不下去的，
那麼「良心」就會折磨你「一輩子」。
真的是，一輩子啊。天啊。
因為，人可以騙盡天下人，就是無法「騙自己」。
隱隱約約的，總是有一股內在的聲音在「指著你」，
所以，
良心是「上帝在人身上的聲音」（霍桑《紅字》）。
你有被良心折磨過嗎？
如有，那你就知道那是什麼威力！
真正的「俯仰無愧天地吧」。
人生至此，心安！
2019年12月19日 星期四
《論語．憲問》# 13
《論語．憲問》# 13
子問公叔文子於公明賈曰：「信乎夫子不言、不笑、不取乎？」公明賈對曰：「以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。」子曰：「其然，豈其然乎？」
***
白話文：
孔子向公明賈詢問公叔文子：「他不說、不笑、不取，是真的嗎？」
公明賈答：「這話過分了。他該說時才說，人不厭其說；快樂時才笑，人不厭其笑；該取時才取，人不厭其取」。
孔子說：「是這樣嗎？難道真是這樣嗎？」
憲問這一章節，很有意思，常常是一些日常生活小細節。
這文，其實會引發一種論辯，讀古典書中的常會有論辯：
人，如何可能做到「時然後言」等，這般如此棒的人生行為之展現呢？
這真的很棒啊。
方法是什麼？
一、努力的學習，仿效，每一個被他人認為是好的行為。
二、好好培養「德性」，德性是本。德性夠淳厚，這些讓人喜歡的人生行為展現，是自然而然就會被呈現出來的，「不勉而中」。
儒家是第二種思維，或著精準的說，《孟子》系統下的儒家，是這種思維取徑。
《章句》：
然此言也，非禮義充溢於中，得時措之宜者不能。
「禮美充溢於中」，指的就是德性的火候要先俱足。
如果火候夠了，自然能夠「得時措之宜」。
「德性」的修為如果到了一定的火候，舉手投足，皆有可觀之處。
如果沒有，那只是學一樣像一樣，而且未必學得好，因為「生命底子（修行力道）」不足。
來，
同學，朋友，
你可以用你自己的人生經驗去感受，
那一種思維更接近你自己的人生真正的感受。
這有多難啊。開什麼玩笑！那是什麼樣的德性火候才能時然後言、樂然後笑、義然後取。
所以，孔子淡淡的說，「真的嗎？」
那，如果你要追問，人如何可能有那種德性的火候呢？
儒家很簡單，從「用心」待人接物開始，用心，讓生命轉化。
佛學有六種方法：布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧。這六種行為的實踐過程，生命一樣會轉化。
當然，用心禱告，也一定會轉化生命的。
子問公叔文子於公明賈曰：「信乎夫子不言、不笑、不取乎？」公明賈對曰：「以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。」子曰：「其然，豈其然乎？」
***
白話文：
孔子向公明賈詢問公叔文子：「他不說、不笑、不取，是真的嗎？」
公明賈答：「這話過分了。他該說時才說，人不厭其說；快樂時才笑，人不厭其笑；該取時才取，人不厭其取」。
孔子說：「是這樣嗎？難道真是這樣嗎？」
憲問這一章節，很有意思，常常是一些日常生活小細節。
這文，其實會引發一種論辯，讀古典書中的常會有論辯：
人，如何可能做到「時然後言」等，這般如此棒的人生行為之展現呢？
這真的很棒啊。
方法是什麼？
一、努力的學習，仿效，每一個被他人認為是好的行為。
二、好好培養「德性」，德性是本。德性夠淳厚，這些讓人喜歡的人生行為展現，是自然而然就會被呈現出來的，「不勉而中」。
儒家是第二種思維，或著精準的說，《孟子》系統下的儒家，是這種思維取徑。
《章句》：
然此言也，非禮義充溢於中，得時措之宜者不能。
「禮美充溢於中」，指的就是德性的火候要先俱足。
如果火候夠了，自然能夠「得時措之宜」。
「德性」的修為如果到了一定的火候，舉手投足，皆有可觀之處。
如果沒有，那只是學一樣像一樣，而且未必學得好，因為「生命底子（修行力道）」不足。
來，
同學，朋友，
你可以用你自己的人生經驗去感受，
那一種思維更接近你自己的人生真正的感受。
這有多難啊。開什麼玩笑！那是什麼樣的德性火候才能時然後言、樂然後笑、義然後取。
所以，孔子淡淡的說，「真的嗎？」
那，如果你要追問，人如何可能有那種德性的火候呢？
儒家很簡單，從「用心」待人接物開始，用心，讓生命轉化。
佛學有六種方法：布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧。這六種行為的實踐過程，生命一樣會轉化。
當然，用心禱告，也一定會轉化生命的。
2019年12月18日 星期三
《論語．憲問》# 12
《論語．憲問》# 12
子路問成人。子曰：「若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。」曰：「今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。」
***
白話譯：
子路問怎樣算完美的人，孔子說：「如果具有臧武仲的智慧，孟公綽的清心寡欲，卞莊子的勇敢，冉求的才藝；再加上知禮懂樂的修養，就可以算完人了。」
又說：「現在的完人就不必這樣了，見到利益時，考慮道義；見到危險時，奮不顧身；長期貧窮也不忘平日的諾言，也可以算完人了。」
這你可以看看就好，
當然，
也可以把其中的幾個「模範」當作自己，
可以讓自己朝向的標的。
智、不欲、 勇、藝、禮樂。
哇，說這些如果都可以在一個人的身上都「發生」，那真是「太神奇了」。
但，人之所以為人，就在於「可能性」。
可能性是一種「超越於自己的」某種朝向的過程。
因為這些願力、目標、理想，所以，我們才能推動自己的變化。
「見利思義，見危授命，久要不忘平生之言」，這幾個，我覺得「更難」。
你呢？我不知。
大乘佛學，把「願力」放在第一位。並不是沒有道理的。
阿德勒：
「
當人生的原型（即懷有具體人生目標的早期人格）成形時，一個人的發展方向與行為模式從此確定。
」
《阿德勒心理學講義》（The science of living）。
Alfred Adler。
人生的原型，即目標，即理想，即願力。
讓我更驚訝的是，阿德勒更強調，這會影響到一個人的「行為模式」。
子路問成人。子曰：「若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。」曰：「今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。」
***
白話譯：
子路問怎樣算完美的人，孔子說：「如果具有臧武仲的智慧，孟公綽的清心寡欲，卞莊子的勇敢，冉求的才藝；再加上知禮懂樂的修養，就可以算完人了。」
又說：「現在的完人就不必這樣了，見到利益時，考慮道義；見到危險時，奮不顧身；長期貧窮也不忘平日的諾言，也可以算完人了。」
這你可以看看就好，
當然，
也可以把其中的幾個「模範」當作自己，
可以讓自己朝向的標的。
智、不欲、 勇、藝、禮樂。
哇，說這些如果都可以在一個人的身上都「發生」，那真是「太神奇了」。
但，人之所以為人，就在於「可能性」。
可能性是一種「超越於自己的」某種朝向的過程。
因為這些願力、目標、理想，所以，我們才能推動自己的變化。
「見利思義，見危授命，久要不忘平生之言」，這幾個，我覺得「更難」。
你呢？我不知。
大乘佛學，把「願力」放在第一位。並不是沒有道理的。
阿德勒：
「
當人生的原型（即懷有具體人生目標的早期人格）成形時，一個人的發展方向與行為模式從此確定。
」
《阿德勒心理學講義》（The science of living）。
Alfred Adler。
人生的原型，即目標，即理想，即願力。
讓我更驚訝的是，阿德勒更強調，這會影響到一個人的「行為模式」。
2019年12月16日 星期一
《論語．憲問》# 11
《論語．憲問》# 11
子曰：「孟公綽，為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。」
***
白話譯：
孔子說：「孟公綽當趙氏、魏氏的總管都能當好，但不能當滕、薛等小國的大夫。」
這是孔子的看法，有關「人格特質」和「適合什麼工作」的看法。
我想起我當總編輯時，對「星座」很有興趣。
星座，往往是一種對人格特色的某種簡約型的概論。
你可以說迷信。
你可以說人人平等。
你可以說要相信人人都可以怎樣怎樣…
隨便你。
但生活中的經驗，則一再的指出：獅子座和魔羯座，真往往不容易合。
風和土的，往往看不順眼。
雖然，這未必百分之百準。
但，卻也有明顯的可被觀察的現象是如此的呈現出來。
而且，那種不合，往往無法被「調合」，被「說服」。正如同水與火。
我開始相信，人的「習氣」。
習氣，不是不能改，可以。
但那不是講一講就可以。
那是要有「修行」功夫，要有當事者主觀的意願，說：我想改變自己，讓自己有更大的可能性和彈性。
想要讓自己更上一層，往往要跟自己的習氣打架。
想考研究所，也一樣。如果你以前沒有讀書的習慣。
你有能力看出別人的「特色」嗎？
未必是星座啦，
雖然，我挺愛用來當作某種「不認識狀況下的」某種預設認知。
往往，你自己下功大去面對自己的習氣，你才看得出別人的「特色／習氣」。
你有能力看出別人的「特色」嗎？
看得出來，才有能力用。
這能力會了，才會是「好主管」。
子曰：「孟公綽，為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。」
***
白話譯：
孔子說：「孟公綽當趙氏、魏氏的總管都能當好，但不能當滕、薛等小國的大夫。」
這是孔子的看法，有關「人格特質」和「適合什麼工作」的看法。
我想起我當總編輯時，對「星座」很有興趣。
星座，往往是一種對人格特色的某種簡約型的概論。
你可以說迷信。
你可以說人人平等。
你可以說要相信人人都可以怎樣怎樣…
隨便你。
但生活中的經驗，則一再的指出：獅子座和魔羯座，真往往不容易合。
風和土的，往往看不順眼。
雖然，這未必百分之百準。
但，卻也有明顯的可被觀察的現象是如此的呈現出來。
而且，那種不合，往往無法被「調合」，被「說服」。正如同水與火。
我開始相信，人的「習氣」。
習氣，不是不能改，可以。
但那不是講一講就可以。
那是要有「修行」功夫，要有當事者主觀的意願，說：我想改變自己，讓自己有更大的可能性和彈性。
想要讓自己更上一層，往往要跟自己的習氣打架。
想考研究所，也一樣。如果你以前沒有讀書的習慣。
你有能力看出別人的「特色」嗎？
未必是星座啦，
雖然，我挺愛用來當作某種「不認識狀況下的」某種預設認知。
往往，你自己下功大去面對自己的習氣，你才看得出別人的「特色／習氣」。
你有能力看出別人的「特色」嗎？
看得出來，才有能力用。
這能力會了，才會是「好主管」。
2019年12月12日 星期四
《論語．憲問》# 10
《論語．憲問》# 10
子曰：「貧而無怨難，富而無驕易。」
**
這句，也應是耳熟能詳的了。
對我而言，這句還可以再簡化成如下：
無怨難；驕易。
這是最根本人的某種「習氣」的描述：怨與驕。
《章句》：
處貧難，處富易，人之常情。然人當勉其難，而不可忽其易也。
但，受過西方學術訓練習慣下的某種慣性，於是就會去追問：WHY?
why? 怨與驕，為什麼不好？
儒學是以一種什麼樣的判斷機制，來說，這二種人性的呈現，並不是值得被肯定的。
怨與驕，有一種共同的「形成特色」，就是，一定是去尋找到某種「外在的標靶」，於是怨與驕才得以被產生。
說，無怨難，說，驕易，指的就是人性的那種去找到外面標靶的習慣。
於是，文句中另一種意義上的轉折指向是：向內問自己，往往不容易。
這並不是說什麼事都是怪自己。沒啦，沒那麼嚴啦。
而是說，我們是否注意到，人容易向外找藉口和理由的那種習氣。
這是習氣，所以孔子用詞是精準的，他用：難與易，來形容。
而不是去進行對與錯的價值判斷。
再從儒學的根本哲學所旨而言，只有向內看，德性才有更成熟的可能。
但，孔子也了解，人無法單純的向內看，一定要透過某種事情為媒介，所以人才能「轉向」的向內看。
這裡並沒有否定外在事物。
而是提醒我們：要記得向內看一下。
子曰：「貧而無怨難，富而無驕易。」
**
這句，也應是耳熟能詳的了。
對我而言，這句還可以再簡化成如下：
無怨難；驕易。
這是最根本人的某種「習氣」的描述：怨與驕。
《章句》：
處貧難，處富易，人之常情。然人當勉其難，而不可忽其易也。
但，受過西方學術訓練習慣下的某種慣性，於是就會去追問：WHY?
why? 怨與驕，為什麼不好？
儒學是以一種什麼樣的判斷機制，來說，這二種人性的呈現，並不是值得被肯定的。
怨與驕，有一種共同的「形成特色」，就是，一定是去尋找到某種「外在的標靶」，於是怨與驕才得以被產生。
說，無怨難，說，驕易，指的就是人性的那種去找到外面標靶的習慣。
於是，文句中另一種意義上的轉折指向是：向內問自己，往往不容易。
這並不是說什麼事都是怪自己。沒啦，沒那麼嚴啦。
而是說，我們是否注意到，人容易向外找藉口和理由的那種習氣。
這是習氣，所以孔子用詞是精準的，他用：難與易，來形容。
而不是去進行對與錯的價值判斷。
再從儒學的根本哲學所旨而言，只有向內看，德性才有更成熟的可能。
但，孔子也了解，人無法單純的向內看，一定要透過某種事情為媒介，所以人才能「轉向」的向內看。
這裡並沒有否定外在事物。
而是提醒我們：要記得向內看一下。
2019年12月11日 星期三
《論語．憲問》# 09
《論語．憲問》# 09
或問子產。子曰：「惠人也。」問子西。曰：「彼哉！彼哉！」問管仲。曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒，無怨言。」
***
白話譯：
有人問子產怎樣，孔子說：「慈善的人。」問子西怎樣，說：「他呀！他呀！」問管仲怎樣，說：「是個人才。伯氏被他取消了封地，過了一輩子苦日子，直到老死也無怨言。」
這篇，沒什麼理解上的困難。
但，我眼光放在「無怨言」，這三個字。
人，不管做什麼事，很難讓別人「無怨言」。
孔子以這種「人世間現象」當作一種思考的指標，是很有意思的。
但，這也是儒學的理路脈胳中可被理解的。
怨言，未必跟「對／錯」有關；而是一種感受的表現。
怨言，未必是講的人受到了什麼損失，而是心中的一種「不妥」之呈現。
不妥，是來自內心的一種聲音。
人，要如何做，才能和別人心中的聲音有最大程度的接軌！
用「心」的感受。
心，是形而上的，是超越的，但「又是感受性的」。
這種感受，才是人與人之間能真誠的「媒介」；
偉大的口號，往往是壓迫別人的「美麗工具」。
或問子產。子曰：「惠人也。」問子西。曰：「彼哉！彼哉！」問管仲。曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒，無怨言。」
***
白話譯：
有人問子產怎樣，孔子說：「慈善的人。」問子西怎樣，說：「他呀！他呀！」問管仲怎樣，說：「是個人才。伯氏被他取消了封地，過了一輩子苦日子，直到老死也無怨言。」
這篇，沒什麼理解上的困難。
但，我眼光放在「無怨言」，這三個字。
人，不管做什麼事，很難讓別人「無怨言」。
孔子以這種「人世間現象」當作一種思考的指標，是很有意思的。
但，這也是儒學的理路脈胳中可被理解的。
怨言，未必跟「對／錯」有關；而是一種感受的表現。
怨言，未必是講的人受到了什麼損失，而是心中的一種「不妥」之呈現。
不妥，是來自內心的一種聲音。
人，要如何做，才能和別人心中的聲音有最大程度的接軌！
用「心」的感受。
心，是形而上的，是超越的，但「又是感受性的」。
這種感受，才是人與人之間能真誠的「媒介」；
偉大的口號，往往是壓迫別人的「美麗工具」。
2019年12月10日 星期二
《論語．憲問》# 08
《論語．憲問》# 08
子曰：「為命：裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽脩飾之，東里子產潤色之。」
***
白話譯：
孔子說：「鄭國的法令，都是由裨諶起草的，世叔審閱的，子羽修飾的，子產潤色的。」
這是對人世間的行事方法，所以下的評語。
簡言之，強調讓人「各盡所長」（《章句》）。
這種道理，誰不會講？
但，從你的人生經驗，又有誰能做得到？不多啦，不是嗎？
有能力的人，未必討你的喜。你會用他／她嗎？
討你喜的人，沒有能力，你能拒絕「用他／她」的誘惑嗎？
難！
說不難的人。
把去做出讓人「各盡所長」這種事看得好像是吃草莓蛋糕那麼容易的人，
大概都是「沒有碰過權力」的人。
真正嚐過權力的人，沒有幾個人是躲得過這種誘惑的。
不管在沒權力時，他／她喊的多麼的漂亮。
人性！
人性！
人性！
古典學問，喜歡討論說：那，人如何可能避掉這種「不完美」的人性表現？
你擋得住吃草莓蛋糕的誘惑嗎？
幾乎很難。
更何論，權力。
只有在平時就願意對「德性」尊重，去實踐。
真正面對事情時，你才有「可能」有那種扺抗誘惑的能力。
是「平時實踐德性」，而不是「喊偉大口號」，才能是讓人有能力去面對人性的誘惑。
子曰：「為命：裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽脩飾之，東里子產潤色之。」
***
白話譯：
孔子說：「鄭國的法令，都是由裨諶起草的，世叔審閱的，子羽修飾的，子產潤色的。」
這是對人世間的行事方法，所以下的評語。
簡言之，強調讓人「各盡所長」（《章句》）。
這種道理，誰不會講？
但，從你的人生經驗，又有誰能做得到？不多啦，不是嗎？
有能力的人，未必討你的喜。你會用他／她嗎？
討你喜的人，沒有能力，你能拒絕「用他／她」的誘惑嗎？
難！
說不難的人。
把去做出讓人「各盡所長」這種事看得好像是吃草莓蛋糕那麼容易的人，
大概都是「沒有碰過權力」的人。
真正嚐過權力的人，沒有幾個人是躲得過這種誘惑的。
不管在沒權力時，他／她喊的多麼的漂亮。
人性！
人性！
人性！
古典學問，喜歡討論說：那，人如何可能避掉這種「不完美」的人性表現？
你擋得住吃草莓蛋糕的誘惑嗎？
幾乎很難。
更何論，權力。
只有在平時就願意對「德性」尊重，去實踐。
真正面對事情時，你才有「可能」有那種扺抗誘惑的能力。
是「平時實踐德性」，而不是「喊偉大口號」，才能是讓人有能力去面對人性的誘惑。
2019年12月9日 星期一
《論語．憲問》# 07
《論語．憲問》# 07
子曰：「愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？」
***
這是人世間的為人處事的格言佳句。
《章句》：
蘇氏曰：「愛而勿勞，禽犢之愛也；忠而勿誨，婦寺之忠也。愛而知勞之，則其為愛也深矣；忠而知誨之，則其為忠也大矣。」
強調訓練以及教育的重要。你看看。也很有道理。
但，我要往另一個方向去講了。
有時，我們的人生經驗中，這種「對人好」，相反的成為「別人最重的負擔」。
這種感受，道家講的最多。
所以，才會有儒道互補的說法。
《莊子．大宗師》：
泉涸，魚相與處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘於江湖。與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道。
有時，外在的「高級術語／高級口號」喊多了，
人不但【不會變美】，反而成為一種「口號的僵屍」。
那些口號與名詞，成為一種人與人之間最「偽」的「呴」與「沫」，人與人之間，只能「相呴以濕，相濡以沫」。
勞與誨，如果沒有「用得巧」，那一定成為「阻礙」的東東，一旦是呴與沫。
對道家而言，
生命的自然，最美；
所以「不如相忘於江湖」。
但就儒家而言，勞與誨，如果有用對，用巧，那麼生命德性的成長成熟，更容易接近「相忘於江湖」。
子曰：「愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？」
***
這是人世間的為人處事的格言佳句。
《章句》：
蘇氏曰：「愛而勿勞，禽犢之愛也；忠而勿誨，婦寺之忠也。愛而知勞之，則其為愛也深矣；忠而知誨之，則其為忠也大矣。」
強調訓練以及教育的重要。你看看。也很有道理。
但，我要往另一個方向去講了。
有時，我們的人生經驗中，這種「對人好」，相反的成為「別人最重的負擔」。
這種感受，道家講的最多。
所以，才會有儒道互補的說法。
《莊子．大宗師》：
泉涸，魚相與處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘於江湖。與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道。
有時，外在的「高級術語／高級口號」喊多了，
人不但【不會變美】，反而成為一種「口號的僵屍」。
那些口號與名詞，成為一種人與人之間最「偽」的「呴」與「沫」，人與人之間，只能「相呴以濕，相濡以沫」。
勞與誨，如果沒有「用得巧」，那一定成為「阻礙」的東東，一旦是呴與沫。
對道家而言，
生命的自然，最美；
所以「不如相忘於江湖」。
但就儒家而言，勞與誨，如果有用對，用巧，那麼生命德性的成長成熟，更容易接近「相忘於江湖」。
2019年12月8日 星期日
《論語．憲問》# 06
《論語．憲問》# 06
子曰：「君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。」
***
這句很難白話譯，就感受一下文言文好了。
理論上，儒學的理論基礎是肯認：人人都有良心。
而，良心是形而上超越的，就外在的呈現而言，就是仁。
如果說，在論語裡面有說什麼人不可能會有仁，
那就是和儒學的基本修行信念砥觸。
人人都會有「仁」的可能性的！
那此篇的這句是是什麼狀況下被說出來？
《章句》：
謝氏曰：「君子志於仁矣，然毫忽之間，心不在焉，則未免為不仁也。」
這句是談儒學修行的「功夫」或著說「過程」，的難度。
人，不可能時時刻刻都能聽著良心的聲音。
有時，真的會忽略了。
即使是「有志於人格成熟的君子」，也難免如此。
後面，孔子又補上了一句重話，說：
如果你無心於人格的完滿，良心的傾聽，那麼談仁也就不必了。
子曰：「君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。」
***
這句很難白話譯，就感受一下文言文好了。
理論上，儒學的理論基礎是肯認：人人都有良心。
而，良心是形而上超越的，就外在的呈現而言，就是仁。
如果說，在論語裡面有說什麼人不可能會有仁，
那就是和儒學的基本修行信念砥觸。
人人都會有「仁」的可能性的！
那此篇的這句是是什麼狀況下被說出來？
《章句》：
謝氏曰：「君子志於仁矣，然毫忽之間，心不在焉，則未免為不仁也。」
這句是談儒學修行的「功夫」或著說「過程」，的難度。
人，不可能時時刻刻都能聽著良心的聲音。
有時，真的會忽略了。
即使是「有志於人格成熟的君子」，也難免如此。
後面，孔子又補上了一句重話，說：
如果你無心於人格的完滿，良心的傾聽，那麼談仁也就不必了。
2019年12月5日 星期四
《論語．憲問》# 05
《論語．憲問》# 05
南宮适問於孔子曰：「羿善射，奡盪舟，俱不得其死然；禹稷躬稼，而有天下。」夫子不答，南宮适出。子曰：「君子哉若人！尚德哉若人！」
***
白話譯：
南宮括問：「羿善於射箭、奡善於水戰，都不得好死；禹、稷都親自種莊稼，卻取得了天下？」孔子不回答。南宮括出去後，孔子說：「此人是君子啊，此人崇尚道德。」
有時，這種句子，這種論調，你會很煩，很不爽。
不爽是因為，你覺得：
明明就是權勢之類的東東，在這個世界很吃得開；
什麼道德之類的東東，只不過「好人卡」的行為罷了，而已。
把德性講的那麼好，好像在騙人的吧！
的確，這在你的既有經驗上，往往如此。
這一「老問題」的核心：
那種看起來屬於「個人行為」的所謂道德行為，
真的會對「你之外」的社會影響某種改變性的影響嗎？
用學術性的表達：個人式的道德性行為會具有「社會性」的影響力嗎？
用通俗性的講法：個人的善行會帶來你生活上的更好嗎？
所有古典的「經典文本」都是肯定個人道德行為「一定」會有社會性的影響力？
但，那是古典文本啊。你信嗎？
換一個角度而言來問：你如何會去信？
用推理的。有啊，康德以「福德一致」的推理，有推出來啊。你信嗎？
「德性」這種東東，如何影響了你的生活世界？
這是你自己要去追問的，去體驗的。
把問題帶著，去思考，去體驗，去感受，去觀察，
或許有一天，
你會心領神悟。
那時，你也會有南宮括的那種問法。
那時，德性不只是「好人卡」而已，而是「也會影響他人」的方法。
嗯，如果你用功讀書，然後，你會發現你身邊的朋友，也漸漸愛看書。
南宮适問於孔子曰：「羿善射，奡盪舟，俱不得其死然；禹稷躬稼，而有天下。」夫子不答，南宮适出。子曰：「君子哉若人！尚德哉若人！」
***
白話譯：
南宮括問：「羿善於射箭、奡善於水戰，都不得好死；禹、稷都親自種莊稼，卻取得了天下？」孔子不回答。南宮括出去後，孔子說：「此人是君子啊，此人崇尚道德。」
有時，這種句子，這種論調，你會很煩，很不爽。
不爽是因為，你覺得：
明明就是權勢之類的東東，在這個世界很吃得開；
什麼道德之類的東東，只不過「好人卡」的行為罷了，而已。
把德性講的那麼好，好像在騙人的吧！
的確，這在你的既有經驗上，往往如此。
這一「老問題」的核心：
那種看起來屬於「個人行為」的所謂道德行為，
真的會對「你之外」的社會影響某種改變性的影響嗎？
用學術性的表達：個人式的道德性行為會具有「社會性」的影響力嗎？
用通俗性的講法：個人的善行會帶來你生活上的更好嗎？
所有古典的「經典文本」都是肯定個人道德行為「一定」會有社會性的影響力？
但，那是古典文本啊。你信嗎？
換一個角度而言來問：你如何會去信？
用推理的。有啊，康德以「福德一致」的推理，有推出來啊。你信嗎？
「德性」這種東東，如何影響了你的生活世界？
這是你自己要去追問的，去體驗的。
把問題帶著，去思考，去體驗，去感受，去觀察，
或許有一天，
你會心領神悟。
那時，你也會有南宮括的那種問法。
那時，德性不只是「好人卡」而已，而是「也會影響他人」的方法。
嗯，如果你用功讀書，然後，你會發現你身邊的朋友，也漸漸愛看書。
2019年12月4日 星期三
《論語．憲問》# 04
《論語．憲問》# 04
子曰：「有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁。」
***
這看起來好像在學邏輯學，哈。
說起來也簡單：內心有的必能呈現於外在！
「德」、「仁」是指內心、內在的一種素質，修行境界，人格檔次。
「言」、「勇」是指外在的一種表現、呈現。
用《孟子》的話比較火熱：
君子所性，仁義禮智根於心；其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。
氣質一定是掩不住的。
裝來的，有一天一定會出包的。
讀書是培養氣質的重要方法，所以，古人：
張橫渠：「為學大益，在能變化氣質。」
書真的讀到骨子裡，氣質的顯透也不是你能控制的。
氣質自己會走出來！
子曰：「有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁。」
***
這看起來好像在學邏輯學，哈。
說起來也簡單：內心有的必能呈現於外在！
「德」、「仁」是指內心、內在的一種素質，修行境界，人格檔次。
「言」、「勇」是指外在的一種表現、呈現。
用《孟子》的話比較火熱：
君子所性，仁義禮智根於心；其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。
氣質一定是掩不住的。
裝來的，有一天一定會出包的。
讀書是培養氣質的重要方法，所以，古人：
張橫渠：「為學大益，在能變化氣質。」
書真的讀到骨子裡，氣質的顯透也不是你能控制的。
氣質自己會走出來！
2019年12月3日 星期二
《論語．憲問》# 03
《論語．憲問》# 03
子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。」
***
白話譯：
孔子說：「治世中，言談正直，行為正直；亂世中，行為正直，言談謙遜。」
蠻有道理的啊。
這是人生小格言。
避禍啊！
但，面對這種情境，只能「言孫」嗎？然道不能講下去嗎？這古人也有疑問的。
《章句》：
尹氏曰：「君子之持身不可變也，至於言則有時而不敢盡，以避禍也。然則為國者使士言孫，豈不殆哉？」
這裡，有二個概念，
一是君子，一是「士」。士是當官的。
宋代人覺得，至少當官的要能講下去，不可以「言孫」。
我沒有答案。
這裡往往又會帶出儒、道之爭。
道家的看法就不會如此。
《莊子．大宗師》：
知天之所為，知人之所為者，至矣！
知天之所為者，天而生也；
知人之所為者，以其知之所知，以養其知之所不知，終其天年而不中道夭者，是知之盛也。
社會啦文化啦是值得你去拼下去的東東嗎？
社會啦文化啦是你的「最後目的」，或是說，
社會啦文化啦是讓你的生命德性更成熟更圓滿的修行中介？
對道家而言，社會文化的東東只是修行的中介，讓生命成為一種「真人」的生命，才是重點。
「是知之能登假於道者也若此。」（莊子．大宗師）登假，就是介著某種社會文化的中介。
如果把社會文化變成「最後目的」，而「忘了我是誰」，那是「物化」。
所以，
《莊子．山木》：「物物而不物於物」。
你物化了嗎？我想，對孔子而言，君子也應是「物物而不物於物」。
子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。」
***
白話譯：
孔子說：「治世中，言談正直，行為正直；亂世中，行為正直，言談謙遜。」
蠻有道理的啊。
這是人生小格言。
避禍啊！
但，面對這種情境，只能「言孫」嗎？然道不能講下去嗎？這古人也有疑問的。
《章句》：
尹氏曰：「君子之持身不可變也，至於言則有時而不敢盡，以避禍也。然則為國者使士言孫，豈不殆哉？」
這裡，有二個概念，
一是君子，一是「士」。士是當官的。
宋代人覺得，至少當官的要能講下去，不可以「言孫」。
我沒有答案。
這裡往往又會帶出儒、道之爭。
道家的看法就不會如此。
《莊子．大宗師》：
知天之所為，知人之所為者，至矣！
知天之所為者，天而生也；
知人之所為者，以其知之所知，以養其知之所不知，終其天年而不中道夭者，是知之盛也。
社會啦文化啦是值得你去拼下去的東東嗎？
社會啦文化啦是你的「最後目的」，或是說，
社會啦文化啦是讓你的生命德性更成熟更圓滿的修行中介？
對道家而言，社會文化的東東只是修行的中介，讓生命成為一種「真人」的生命，才是重點。
「是知之能登假於道者也若此。」（莊子．大宗師）登假，就是介著某種社會文化的中介。
如果把社會文化變成「最後目的」，而「忘了我是誰」，那是「物化」。
所以，
《莊子．山木》：「物物而不物於物」。
你物化了嗎？我想，對孔子而言，君子也應是「物物而不物於物」。
2019年12月1日 星期日
《論語．憲問》# 02
《論語．憲問》# 02
子曰：「士而懷居，不足以為士矣。」
***
白話譯：
孔子說：「士如果只想著自己的家，就不配作士了。」
這句，很嚴苛。
我做不到。
這種嚴苛的句子，倒也會引發我的某種更進一步的追問：
孔子是這麼嚴苛的人嗎？
如果論語讀多了，未必會對孔子有這種感受；
但，在什麼狀況下，孔子會有這樣的一種說法出來？
從字面而言，一種傳統的解法是如《正義》：
正義曰：此章言士當志於道，不求安居。而懷安其居，則非士也。
但，志於道，一定不相容於安居嗎？這安居是指「居家」。
我想古人也一定有這種疑問。
所以，宋代的《章句》有不同的解法：
居，謂意所便安處也。
在這裡，「居」不再是專指「家庭」，而是指一種「不變動」的狀態。
對儒家而言，生命德性的成熟和圓滿，是人生的追求標的。
但這過程，倒是一種「反省」的前進過程，亦即是一種對自己的以前去進行超越的過程。
對以前超越，其實用黑格爾的說法，也就是一種對以前的「否定」過程。
這是德性成長的模式。
當然不易；當然要具足勇氣；當然要承受變化；當然要面對否定。
這從不是一步到位的；但，這卻也讓人活著有希望和喜樂。
德性的成長，你自己真切的感受的到！
子曰：「士而懷居，不足以為士矣。」
***
白話譯：
孔子說：「士如果只想著自己的家，就不配作士了。」
這句，很嚴苛。
我做不到。
這種嚴苛的句子，倒也會引發我的某種更進一步的追問：
孔子是這麼嚴苛的人嗎？
如果論語讀多了，未必會對孔子有這種感受；
但，在什麼狀況下，孔子會有這樣的一種說法出來？
從字面而言，一種傳統的解法是如《正義》：
正義曰：此章言士當志於道，不求安居。而懷安其居，則非士也。
但，志於道，一定不相容於安居嗎？這安居是指「居家」。
我想古人也一定有這種疑問。
所以，宋代的《章句》有不同的解法：
居，謂意所便安處也。
在這裡，「居」不再是專指「家庭」，而是指一種「不變動」的狀態。
對儒家而言，生命德性的成熟和圓滿，是人生的追求標的。
但這過程，倒是一種「反省」的前進過程，亦即是一種對自己的以前去進行超越的過程。
對以前超越，其實用黑格爾的說法，也就是一種對以前的「否定」過程。
這是德性成長的模式。
當然不易；當然要具足勇氣；當然要承受變化；當然要面對否定。
這從不是一步到位的；但，這卻也讓人活著有希望和喜樂。
德性的成長，你自己真切的感受的到！
2019年11月28日 星期四
《論語．憲問》# 01
《論語．憲問》# 01
憲問恥。子曰：「邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。」「克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？」子曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」
***
白話譯：
憲問恥。孔子說：「國家太平時，可以當官；社會不好時，當官就是恥辱。」問：「好勝、自誇、怨恨、貪婪，這幾種毛病都沒有的人，可以算仁嗎？」孔子說：「可以算難得了，算不算仁我不知道。」
恥。這個要怎麼談呢？
那是一種心理狀態。
但，接下來要往下追問的是：那是什麼樣心理狀態？
一、是社會化的某種意識形態下的判斷標準嗎？
二、是某種「先驗的」心理反應，為人的行為價值做出指引性的指示？
儒家，其哲學立場是第二種。正如同良心是先天地而生的一樣，是有形而上的力道。
恥，也是如此。那是一種來自「發自你又超越於人」的一種感受。
你感受到了嗎？
感受到了，你會去追隨那聲音所指向的行為方向嗎？
如果你願意，就是「修行」。
這是儒家的行法。簡單，但，不易。
生命在這種過程中，成熟圓滿！
所以，談仁、良心、恥，更重要的是，人對這種超越性聲音的重視及追隨。
至於，外在所表現出來的行為，未必能說明一個人是否聽到了這種來自你又超越你的聲音。
所以，
「克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？」子曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」
憲問恥。子曰：「邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。」「克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？」子曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」
***
白話譯：
憲問恥。孔子說：「國家太平時，可以當官；社會不好時，當官就是恥辱。」問：「好勝、自誇、怨恨、貪婪，這幾種毛病都沒有的人，可以算仁嗎？」孔子說：「可以算難得了，算不算仁我不知道。」
恥。這個要怎麼談呢？
那是一種心理狀態。
但，接下來要往下追問的是：那是什麼樣心理狀態？
一、是社會化的某種意識形態下的判斷標準嗎？
二、是某種「先驗的」心理反應，為人的行為價值做出指引性的指示？
儒家，其哲學立場是第二種。正如同良心是先天地而生的一樣，是有形而上的力道。
恥，也是如此。那是一種來自「發自你又超越於人」的一種感受。
你感受到了嗎？
感受到了，你會去追隨那聲音所指向的行為方向嗎？
如果你願意，就是「修行」。
這是儒家的行法。簡單，但，不易。
生命在這種過程中，成熟圓滿！
所以，談仁、良心、恥，更重要的是，人對這種超越性聲音的重視及追隨。
至於，外在所表現出來的行為，未必能說明一個人是否聽到了這種來自你又超越你的聲音。
所以，
「克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？」子曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」
2019年11月27日 星期三
《論語．子路》# 30
《論語．子路》# 30
子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」
***
這句，應和上一文一起來看。
子曰：「善人教民七年，亦可以即戎矣。」
子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」
「棄」這個字，用得讓人心驚膽跳的。
不過，話又說回來，人如果要能「不棄」眾生，是一件簡單的事呢？
還是困難的事？
你有放棄過人嗎？
尤其是你「打從心底」「看不起的人」！
如果你會「打從心底看不起某些的人」的話，
你和他們的相處模式會是如何呢？
棄！
佛學中愛談，
「不捨眾生」是一個生命成熟的歷練過程，也是方法。
這很難做到。
但，生命如果想突破既有的框框，「不捨眾生」是大乘佛法中所強調「修行方法」。
以前我常想，為什麼大乘佛法要不斷的強調「不捨眾生」這樣的態度（行法），對人的成長的極大影響。
隨著年紀的變動，其實也就看得愈清楚：
人，要把你不喜歡的他人，隨隨便便的踩在腳下，是一件如此容易的事。
這就是「棄」人。
這是習氣！尤其又再加上幾個偉大的名詞當配菜。
樂於棄人的人，依佛學，是很難長出慈悲的。
再佛學迷信一點的說，棄人者，人恆棄之。
大學生的你，有沒有覺得老師都在放棄你呢？
嗯，
那，你如果你想把老師踩在腳下，對你有多大的難度呢？
子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」
***
這句，應和上一文一起來看。
子曰：「善人教民七年，亦可以即戎矣。」
子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」
「棄」這個字，用得讓人心驚膽跳的。
不過，話又說回來，人如果要能「不棄」眾生，是一件簡單的事呢？
還是困難的事？
你有放棄過人嗎？
尤其是你「打從心底」「看不起的人」！
如果你會「打從心底看不起某些的人」的話，
你和他們的相處模式會是如何呢？
棄！
佛學中愛談，
「不捨眾生」是一個生命成熟的歷練過程，也是方法。
這很難做到。
但，生命如果想突破既有的框框，「不捨眾生」是大乘佛法中所強調「修行方法」。
以前我常想，為什麼大乘佛法要不斷的強調「不捨眾生」這樣的態度（行法），對人的成長的極大影響。
隨著年紀的變動，其實也就看得愈清楚：
人，要把你不喜歡的他人，隨隨便便的踩在腳下，是一件如此容易的事。
這就是「棄」人。
這是習氣！尤其又再加上幾個偉大的名詞當配菜。
樂於棄人的人，依佛學，是很難長出慈悲的。
再佛學迷信一點的說，棄人者，人恆棄之。
大學生的你，有沒有覺得老師都在放棄你呢？
嗯，
那，你如果你想把老師踩在腳下，對你有多大的難度呢？
2019年11月26日 星期二
《論語．子路》# 29
《論語．子路》# 29
子曰：「善人教民七年，亦可以即戎矣。」
***
白話譯：
孔子說：「善人訓練百姓七年，也可以讓他們當兵打仗了。」
啊！七年啊。這文字上的數字。
《章句》：
程子曰：「七年云者，聖人度其時可矣。如云期月、三年、百年、一世、大國五年、小國七年之類，皆當思其作為如何乃有益。」
以前我們受預官役是半年，
我所知的一般兵訓練期是用週來算的，我們那時大約是六週吧，忘了。
可以這樣說嗎？訓練是對他人的一種尊重。
訓練，當然會有一種「要求」的過程。
但，如果你不想被要求呢？那訓練也就無效。
當老師的這幾年感受很深的。
以前如果學生對訓練不爽，我會想著有什麼方法可以去訓練。
現在如果學生不爽，我會說，沒關係你開心就好。
我更怕學期末學生在評鑑上罵我。或在social media上罵我。
不過，當你看著沒怎麼被訓練的學生上工作的戰場，
心中還是「糾結」了一下。
啊，他當然有可能活了下來，而且更強壯。
但，事實上，
陣亡的更多多。
只是，這些傷亡數字，沒有人會告訴你。
大家找來讓你看風光亮麗的，都是「成功的」前輩。
成功的，有多少人呢？而每一年畢業的，又有多少人呢？
同學，忍一下被訓練吧。大概很少有老師想「害你」。
子曰：「善人教民七年，亦可以即戎矣。」
***
白話譯：
孔子說：「善人訓練百姓七年，也可以讓他們當兵打仗了。」
啊！七年啊。這文字上的數字。
《章句》：
程子曰：「七年云者，聖人度其時可矣。如云期月、三年、百年、一世、大國五年、小國七年之類，皆當思其作為如何乃有益。」
以前我們受預官役是半年，
我所知的一般兵訓練期是用週來算的，我們那時大約是六週吧，忘了。
可以這樣說嗎？訓練是對他人的一種尊重。
訓練，當然會有一種「要求」的過程。
但，如果你不想被要求呢？那訓練也就無效。
當老師的這幾年感受很深的。
以前如果學生對訓練不爽，我會想著有什麼方法可以去訓練。
現在如果學生不爽，我會說，沒關係你開心就好。
我更怕學期末學生在評鑑上罵我。或在social media上罵我。
不過，當你看著沒怎麼被訓練的學生上工作的戰場，
心中還是「糾結」了一下。
啊，他當然有可能活了下來，而且更強壯。
但，事實上，
陣亡的更多多。
只是，這些傷亡數字，沒有人會告訴你。
大家找來讓你看風光亮麗的，都是「成功的」前輩。
成功的，有多少人呢？而每一年畢業的，又有多少人呢？
同學，忍一下被訓練吧。大概很少有老師想「害你」。
2019年11月25日 星期一
《論語．子路》# 28
《論語．子路》# 28
子路問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「切切、偲偲、怡怡如也，可謂士矣。朋友切切、偲偲，兄弟怡怡。」
***
最怕這種論語的句子了。看似簡單，卻最難講。
來，先看白話譯文：
子路問：「怎樣才算真正的士呢？」孔子說：「相互鼓勵、相互批評、和睦相處，可算士了。朋友間相互鼓勵、相互批評，兄弟間和睦相處。」
《章句》：
胡氏曰：「切切，懇到也。偲偲，詳勉也。怡怡，和悅也。皆子路所不足，故告之。…」
有三種經驗現象：
一、切切，懇到也。
二、偲偲，詳勉也。
三、怡怡，和悅也。
孔子提出來了。而且說，如果一個人可以呈現出這樣的樣貌給別人感受到，
那麼這個人就是「士」了。
不管士是什麼，但總是一種值得我們去朝向為標杆的人物典型。
反正是正向的。
值得我們注意的是，孔子的說法，他用「如何被別人感受到什麼感覺」來做一種說明。
切切、偲偲、怡怡。
你有這種感受給別人嗎？不容易。
我在想的是，為什麼用「感受」來界定？
要給人什麼感受，可以裝出來，但也不容易裝出來。
可是，如果一個人的人格真的成熟到位，他／她一定會有一種「給別人的感受」散發出來，
這不用裝，也一點都勉強不來。
對我而言，切切、偲偲、怡怡是什麼，根本不重要。
相反的，
我的生命是不是到達了某種「會散發出感受給別」的那種程度，
倒是我在乎的。
我很清楚，那假裝不來。
所以，生命的修為夠不夠，在這裡，清清楚楚。
子路問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「切切、偲偲、怡怡如也，可謂士矣。朋友切切、偲偲，兄弟怡怡。」
***
最怕這種論語的句子了。看似簡單，卻最難講。
來，先看白話譯文：
子路問：「怎樣才算真正的士呢？」孔子說：「相互鼓勵、相互批評、和睦相處，可算士了。朋友間相互鼓勵、相互批評，兄弟間和睦相處。」
《章句》：
胡氏曰：「切切，懇到也。偲偲，詳勉也。怡怡，和悅也。皆子路所不足，故告之。…」
有三種經驗現象：
一、切切，懇到也。
二、偲偲，詳勉也。
三、怡怡，和悅也。
孔子提出來了。而且說，如果一個人可以呈現出這樣的樣貌給別人感受到，
那麼這個人就是「士」了。
不管士是什麼，但總是一種值得我們去朝向為標杆的人物典型。
反正是正向的。
值得我們注意的是，孔子的說法，他用「如何被別人感受到什麼感覺」來做一種說明。
切切、偲偲、怡怡。
你有這種感受給別人嗎？不容易。
我在想的是，為什麼用「感受」來界定？
要給人什麼感受，可以裝出來，但也不容易裝出來。
可是，如果一個人的人格真的成熟到位，他／她一定會有一種「給別人的感受」散發出來，
這不用裝，也一點都勉強不來。
對我而言，切切、偲偲、怡怡是什麼，根本不重要。
相反的，
我的生命是不是到達了某種「會散發出感受給別」的那種程度，
倒是我在乎的。
我很清楚，那假裝不來。
所以，生命的修為夠不夠，在這裡，清清楚楚。
2019年11月24日 星期日
《論語．子路》# 27
《論語．子路》# 27
子曰：「剛毅、木訥，近仁。」
***
這一條，也麻煩。
來吧，先確定，「仁」應是一種正向的評價。
「剛毅、木訥」，是一個人外在給人的某種觀感。
在這裡，孔子把這二個「部分」做一種連結。
換言之，如果要對一個人進行評價，而這評價又必須是外在的觀感來當做判斷的基礎，
那麼，「剛毅、木訥」是被認可的判斷條件。
問題就來了，
一．如果個性是活潑外向的，那怎麼辦？個性往往是天生的啊。
二、難道，其他的不同個性性格，就不會是「仁」嗎？
問得好。
來，我關注到「近」，這個字。
「近」字，並不是「是」字。所以是「近仁」，而不是「是仁」。
近仁，是指可能性。
好，接下來是，「剛毅、木訥」要如何來看待？
「剛毅、木訥」是指一種「內向」的性格觀感嗎？
不是。
「剛毅、木訥」是指一種，人願意「向內」看的一種生命、反思態度。
這對任何人，都是可能的。
我們往往習慣向外看。
所有的問題，都是別人造成的，都是外在加給我們的。
其實，那預設了「你是完美的，你不用再調整自己了」。
反正，有問題，我們都是「向外」找原因，找答案，找解法；
這未必錯。
但你呢？
會不會，產生問題的核心在於「你」。
思考自己是痛苦的，
是要有勇氣的。
是沈默與安靜的。
這是自己和自己的相互作用，無法喧囉打鼓的。
《章句》：
「剛毅則不屈於物欲，木訥則不至於外馳，故近仁。」
子曰：「剛毅、木訥，近仁。」
***
這一條，也麻煩。
來吧，先確定，「仁」應是一種正向的評價。
「剛毅、木訥」，是一個人外在給人的某種觀感。
在這裡，孔子把這二個「部分」做一種連結。
換言之，如果要對一個人進行評價，而這評價又必須是外在的觀感來當做判斷的基礎，
那麼，「剛毅、木訥」是被認可的判斷條件。
問題就來了，
一．如果個性是活潑外向的，那怎麼辦？個性往往是天生的啊。
二、難道，其他的不同個性性格，就不會是「仁」嗎？
問得好。
來，我關注到「近」，這個字。
「近」字，並不是「是」字。所以是「近仁」，而不是「是仁」。
近仁，是指可能性。
好，接下來是，「剛毅、木訥」要如何來看待？
「剛毅、木訥」是指一種「內向」的性格觀感嗎？
不是。
「剛毅、木訥」是指一種，人願意「向內」看的一種生命、反思態度。
這對任何人，都是可能的。
我們往往習慣向外看。
所有的問題，都是別人造成的，都是外在加給我們的。
其實，那預設了「你是完美的，你不用再調整自己了」。
反正，有問題，我們都是「向外」找原因，找答案，找解法；
這未必錯。
但你呢？
會不會，產生問題的核心在於「你」。
思考自己是痛苦的，
是要有勇氣的。
是沈默與安靜的。
這是自己和自己的相互作用，無法喧囉打鼓的。
《章句》：
「剛毅則不屈於物欲，木訥則不至於外馳，故近仁。」
2019年11月21日 星期四
《論語．子路》# 26
《論語．子路》# 26
子曰：「君子泰而不驕，小人驕而不泰。」
***
不用翻譯，因為文言文可以讓你更慢慢的品味。
什麼是泰？什麼是驕？
為什麼泰好？為什麼驕，不好？
這是我們常有的「思考模式」，一種二元對立的模式。
二元對立模式，就一定會有「對／錯」，
你只能被逼著選邊站。
但，那不是人生！那不是人性！
那不是人的成長的運作模式。
人的成長不是二元對的，國小不是對立於大學。
大學是在國小的基礎上而來，這是奠基性的過程，是辨證的。
所以，有驕，才會有泰！
泰，是在驕的基礎上的，一種更深刻的自我成熟狀態。
如是而已。
不用怕「驕」。
重點在，如何從驕，轉成泰。這是成長。這是轉化。這是修行。這是君子。
小人，不是壞人，是停止去深化自己成熟自己的人。
所以，驕而不泰。
只停在驕，這個階段。再也不去變化自己了。
《疏》：
小人實驕自矜，而強自拘忌，不能寬泰也。
強自拘忌、不能寬泰，就是沒有再去變化的可能性了。
子曰：「君子泰而不驕，小人驕而不泰。」
***
不用翻譯，因為文言文可以讓你更慢慢的品味。
什麼是泰？什麼是驕？
為什麼泰好？為什麼驕，不好？
這是我們常有的「思考模式」，一種二元對立的模式。
二元對立模式，就一定會有「對／錯」，
你只能被逼著選邊站。
但，那不是人生！那不是人性！
那不是人的成長的運作模式。
人的成長不是二元對的，國小不是對立於大學。
大學是在國小的基礎上而來，這是奠基性的過程，是辨證的。
所以，有驕，才會有泰！
泰，是在驕的基礎上的，一種更深刻的自我成熟狀態。
如是而已。
不用怕「驕」。
重點在，如何從驕，轉成泰。這是成長。這是轉化。這是修行。這是君子。
小人，不是壞人，是停止去深化自己成熟自己的人。
所以，驕而不泰。
只停在驕，這個階段。再也不去變化自己了。
《疏》：
小人實驕自矜，而強自拘忌，不能寬泰也。
強自拘忌、不能寬泰，就是沒有再去變化的可能性了。
2019年11月20日 星期三
《論語．子路》# 25
《論語．子路》# 25
子曰：「君子易事而難說也：說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也：說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉。」
***
白話譯：
孔子說：「為君子做事容易，但使他高興卻很難。討好不以合道的方式，他是不會高興的；他用人時，總能量材而用。為小人做事難，但使他高興很容易。隨時討好，他也高興；他用人時，總是求全責備。」
就先把這文字，當作是一「人生經驗談」。你先看看，是不是你也有感覺。
君子： 小人：
做事。 做人。
不易被討好。 喜歡聴好話。
信任屬下。 總是要求完美。
其實，把君子改成好主管，把小人改成「壞主管」，也是講得通的。
你會發現上述三種面向，是連在一起的。如果有，就一定全部會有。
這些人的不同特質，決定了一個人的「可能性」。
但這些性質不是不能動的，不能改的。
可是，要去改，幾幾乎乎不可能。因為人人都覺得自己沒有，而別人是那樣。
如果你真的想「改自己」，
往往，
你必須從修行路上走去。
亦即，生命是一種整全性的。如果有某一脾氣要修正，很難單單去「修正」那特定脾氣，
而是要從「自己德性的重視」做起。
相信自己生命中向上的力量及意願，
願意讓自己在德性上更成熟，
對他人更有大胸襟。
這樣一步一步的調整「自己」，
那個某種脾氣，會自動消失不見。
子曰：「君子易事而難說也：說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也：說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉。」
***
白話譯：
孔子說：「為君子做事容易，但使他高興卻很難。討好不以合道的方式，他是不會高興的；他用人時，總能量材而用。為小人做事難，但使他高興很容易。隨時討好，他也高興；他用人時，總是求全責備。」
就先把這文字，當作是一「人生經驗談」。你先看看，是不是你也有感覺。
君子： 小人：
做事。 做人。
不易被討好。 喜歡聴好話。
信任屬下。 總是要求完美。
其實，把君子改成好主管，把小人改成「壞主管」，也是講得通的。
你會發現上述三種面向，是連在一起的。如果有，就一定全部會有。
這些人的不同特質，決定了一個人的「可能性」。
但這些性質不是不能動的，不能改的。
可是，要去改，幾幾乎乎不可能。因為人人都覺得自己沒有，而別人是那樣。
如果你真的想「改自己」，
往往，
你必須從修行路上走去。
亦即，生命是一種整全性的。如果有某一脾氣要修正，很難單單去「修正」那特定脾氣，
而是要從「自己德性的重視」做起。
相信自己生命中向上的力量及意願，
願意讓自己在德性上更成熟，
對他人更有大胸襟。
這樣一步一步的調整「自己」，
那個某種脾氣，會自動消失不見。
2019年11月18日 星期一
《論語．子路》# 24
《論語．子路》# 24
子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如？」子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」
***
所有的人都喜歡你，這好不好？
不好。
因為那是不可能的。
人，有不同的習氣，有不同的觀點，不同的意識形態。
如果真的都讓所有的人都喜歡你，
那你一定是有問題，一定有「有苟合之行」（《章句》）。
孔子講的，真的很有道理。
那，什麼樣的狀況，算是你的「人格」「品性」還不錯呢？經驗界的呈現應如何？
孔子說，
那些好人都喜歡你，
而那些不好的人都討厭你。
人，很難的面面具到啦，真的不用討好每一個人。
如果真要有一些你去觀察自己的標準的話，
那麼，
讓「不好的人」的討厭你，算是一個標準。
哈，
不要怕被討厭。
如果「不好的人」喜歡你，那你大概是被認為「同類的」。
《章句》：
故善者好之而惡者不惡，則必其有苟合之行。
惡者惡之而善者不好，則必其無可好之實。
子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如？」子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」
***
所有的人都喜歡你，這好不好？
不好。
因為那是不可能的。
人，有不同的習氣，有不同的觀點，不同的意識形態。
如果真的都讓所有的人都喜歡你，
那你一定是有問題，一定有「有苟合之行」（《章句》）。
孔子講的，真的很有道理。
那，什麼樣的狀況，算是你的「人格」「品性」還不錯呢？經驗界的呈現應如何？
孔子說，
那些好人都喜歡你，
而那些不好的人都討厭你。
人，很難的面面具到啦，真的不用討好每一個人。
如果真要有一些你去觀察自己的標準的話，
那麼，
讓「不好的人」的討厭你，算是一個標準。
哈，
不要怕被討厭。
如果「不好的人」喜歡你，那你大概是被認為「同類的」。
《章句》：
故善者好之而惡者不惡，則必其有苟合之行。
惡者惡之而善者不好，則必其無可好之實。
2019年11月17日 星期日
《論語．子路》# 23
《論語．子路》# 23
子曰：「君子和而不同，小人同而不和。」
***
這句，看起來有點懂，但又好像講不清。
看起來好像很美，但你又做不到。
來，先用另一個視角來對比。佛學的。
維摩詰經云:『一切煩惱皆是如來種。』
維摩詰經云:『不入煩惱大海,則不能得一切智寶。』
於是有二句很有名話：煩惱即菩提，生死即涅槃。
這種句型，
首先是要打破我們慣常用的二元對立思考，例如對與錯，好與壞。
然後，我們要選邊站。
之後，可以享受光榮，然後又可以痛罵別人。都很爽！
煩惱即菩提，生死即涅槃。則不是這種二元對立。
相反的，是透過A轉到B。A要先有！
這是人性，生命，的運作法則。
這也沒那麼難懂。例如，國小即大學。
這並不是說國小就是大學；而是說，你要透過國小才能到大學。「即」，是依著它但轉它，之意。
人若無所依，則無法轉。這是無可奈何之事。
想要馬上就獲得對、好；那也一定是某種意識型態而已。對你無轉化生命程度之功用。
和而不同，
用白話的講，我們努力向上，但並不輕視「和我們對立的人」。
相反的，我們思考的是，人，從他人看到自己，於是如何可能，從「那樣」轉變到「這樣」。
這過程，即是修行。
有對立的人，才讓我們看到「對立的另一個」，那是我們所指向的方向。
因此，對立的人，是我們的鏡子。
和而不同；
和是不輕視，甚至是認同。不同，是指，你仍會有和別人不同的「更高遠的目標」，指引著你去實踐。
但這「更高遠的目標」，就人性運作而言，卻必須是透過他人，才能被看到。
人無法自己看到！這無可奈何。沒有，熱，冷是無法被理解的。
這同樣也是修行過程。意即，懂／理解，並不會就有！如何去做到而有，那才是重點。
做到的，是君子。但，難。
我們比較接近「同而不和」，看起來努力要和別人一樣，但內心又瞧不起他人。
我也是。
但，看到了，所以你就有「轉過來」的機會。
煩惱即菩提，生死即涅槃。
子曰：「君子和而不同，小人同而不和。」
***
這句，看起來有點懂，但又好像講不清。
看起來好像很美，但你又做不到。
來，先用另一個視角來對比。佛學的。
維摩詰經云:『一切煩惱皆是如來種。』
維摩詰經云:『不入煩惱大海,則不能得一切智寶。』
於是有二句很有名話：煩惱即菩提，生死即涅槃。
這種句型，
首先是要打破我們慣常用的二元對立思考，例如對與錯，好與壞。
然後，我們要選邊站。
之後，可以享受光榮，然後又可以痛罵別人。都很爽！
煩惱即菩提，生死即涅槃。則不是這種二元對立。
相反的，是透過A轉到B。A要先有！
這是人性，生命，的運作法則。
這也沒那麼難懂。例如，國小即大學。
這並不是說國小就是大學；而是說，你要透過國小才能到大學。「即」，是依著它但轉它，之意。
人若無所依，則無法轉。這是無可奈何之事。
想要馬上就獲得對、好；那也一定是某種意識型態而已。對你無轉化生命程度之功用。
和而不同，
用白話的講，我們努力向上，但並不輕視「和我們對立的人」。
相反的，我們思考的是，人，從他人看到自己，於是如何可能，從「那樣」轉變到「這樣」。
這過程，即是修行。
有對立的人，才讓我們看到「對立的另一個」，那是我們所指向的方向。
因此，對立的人，是我們的鏡子。
和而不同；
和是不輕視，甚至是認同。不同，是指，你仍會有和別人不同的「更高遠的目標」，指引著你去實踐。
但這「更高遠的目標」，就人性運作而言，卻必須是透過他人，才能被看到。
人無法自己看到！這無可奈何。沒有，熱，冷是無法被理解的。
這同樣也是修行過程。意即，懂／理解，並不會就有！如何去做到而有，那才是重點。
做到的，是君子。但，難。
我們比較接近「同而不和」，看起來努力要和別人一樣，但內心又瞧不起他人。
我也是。
但，看到了，所以你就有「轉過來」的機會。
煩惱即菩提，生死即涅槃。
2019年11月14日 星期四
《論語．子路》# 22
《論語．子路》# 22
子曰：「南人有言曰：『人而無恆，不可以作巫醫。』善夫！」「不恆其德，或承之羞。」子曰：「不占而已矣。」
***
白話譯：
孔子說：「南方人有句話：『人無恆心，巫醫也當不好。』說得好啊！易經上說：『不能堅守德操，就會蒙受羞辱。』這句話是說，沒恆心的人註定一事無成，求卦也沒用。」
這篇，不難理解。恆心的重要。
難的是，做不到。
我想換一個角度來談，為什麼「恆心」很難？
如果你喜歡火鍋，你不用人講，往往會很有「恆心」的去吃火鍋。
為什麼，有很多事，無法「恆心」。
因為，你在做的時候，你感受不到「利益」。
既然感受不到利益，為什麼要恆心呢？
這很合理的。
你完全不知讀英文要幹什麼？除了考試外，你為什麼要學呢？更何論恆心。
事實上，「有恆心」去做某一件事，這樣的狀況，
去做什麼事，並不重要；
重要的是，「恆心去故」這樣的過程，本身就是一種對自己往更向上改變的一種自我變化過程。
你恆心去運動，如果成了，不只是身體變好，身材更好；
更重要的是，那過程所帶來的一種身心的改變，
會幅射到人生的其他部分。
你也會因此而更有「本事」去讀書。
恆心去做，是一件苦事，真的是苦，所以很多做不了恆心。
如果你能，
那你就走過了對人生考驗的重要關卡，
你知道，你「撐得過」，
這是無比的人生經驗。
來，同學，找一本書，深一點的，專業一點的書，
讓自己痛苦地，有恆心地，讀掉它。
承受過程，忍受過程，
不管你讀懂了多少，就是讀掉它。
只要你有這種經驗後，
你的人生，你和書本的關係，
就在這「有恆心」的過程中，
有了天翻地覆的改變。
恆心，不是一種手段而已；
恆心，是改變自己的行法，修行的方法。
恆什麼都沒關係，但要有恆下去的勇氣。
你要去試一遍，正如同游泳。
會游泳了，人和水的關係，就完全不同了。
子曰：「南人有言曰：『人而無恆，不可以作巫醫。』善夫！」「不恆其德，或承之羞。」子曰：「不占而已矣。」
***
白話譯：
孔子說：「南方人有句話：『人無恆心，巫醫也當不好。』說得好啊！易經上說：『不能堅守德操，就會蒙受羞辱。』這句話是說，沒恆心的人註定一事無成，求卦也沒用。」
這篇，不難理解。恆心的重要。
難的是，做不到。
我想換一個角度來談，為什麼「恆心」很難？
如果你喜歡火鍋，你不用人講，往往會很有「恆心」的去吃火鍋。
為什麼，有很多事，無法「恆心」。
因為，你在做的時候，你感受不到「利益」。
既然感受不到利益，為什麼要恆心呢？
這很合理的。
你完全不知讀英文要幹什麼？除了考試外，你為什麼要學呢？更何論恆心。
事實上，「有恆心」去做某一件事，這樣的狀況，
去做什麼事，並不重要；
重要的是，「恆心去故」這樣的過程，本身就是一種對自己往更向上改變的一種自我變化過程。
你恆心去運動，如果成了，不只是身體變好，身材更好；
更重要的是，那過程所帶來的一種身心的改變，
會幅射到人生的其他部分。
你也會因此而更有「本事」去讀書。
恆心去做，是一件苦事，真的是苦，所以很多做不了恆心。
如果你能，
那你就走過了對人生考驗的重要關卡，
你知道，你「撐得過」，
這是無比的人生經驗。
來，同學，找一本書，深一點的，專業一點的書，
讓自己痛苦地，有恆心地，讀掉它。
承受過程，忍受過程，
不管你讀懂了多少，就是讀掉它。
只要你有這種經驗後，
你的人生，你和書本的關係，
就在這「有恆心」的過程中，
有了天翻地覆的改變。
恆心，不是一種手段而已；
恆心，是改變自己的行法，修行的方法。
恆什麼都沒關係，但要有恆下去的勇氣。
你要去試一遍，正如同游泳。
會游泳了，人和水的關係，就完全不同了。
2019年11月13日 星期三
《論語．子路》# 21
《論語．子路》# 2１
子曰：「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。」
＊＊＊
這篇，我最有「思考興趣」的是，古人如何去注解狂與狷。
《章句》：
狂者，志極高而行不掩。
狷者，知未及而守有餘。
很棒吧。
這裡沒有對錯，
這是人的風格或性格。
狂者、狷者型態的人，會有的性格，會有什麼樣的後果呢？
《章句》：
而徒得謹厚之人，則未必能自振拔而有為也。
故不若得此狂狷之人，猶可因其志節，而激厲裁抑之以進於道，非與其終於此而已也。
狷者：未必能自振拔而有為也。
狂者：猶可因其志節，而激厲裁抑之以進於道。
這裡，觀點轉到「成長」的視角裡。
狂者，比較容易「被激勵」而去追求自己的成長。
古典學問就是這樣，
不喜談對錯，而是去談成長。
狂者，更有機會去讓自己成長。
但為什麼狂者更有機會成長？
以下是我說的：
因為狂者更容易犯錯和後悔，
而，因認錯而否定自己，才是人會去「成長」的基石。
這無可奈何！人生如此運作。
更無事奈何的是，這「否定而又成長」的過程，是錐心刺骨的過程。
真的，跑不掉！
否則，又何必要「成長」呢？
成長是為了跨越心中的懚懚之痛。一跨越就走出自己，就改變既存狀況，就成長了。
沒有懚懚之痛，你又何必去改變自己呢？
子曰：「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。」
＊＊＊
這篇，我最有「思考興趣」的是，古人如何去注解狂與狷。
《章句》：
狂者，志極高而行不掩。
狷者，知未及而守有餘。
很棒吧。
這裡沒有對錯，
這是人的風格或性格。
狂者、狷者型態的人，會有的性格，會有什麼樣的後果呢？
《章句》：
而徒得謹厚之人，則未必能自振拔而有為也。
故不若得此狂狷之人，猶可因其志節，而激厲裁抑之以進於道，非與其終於此而已也。
狷者：未必能自振拔而有為也。
狂者：猶可因其志節，而激厲裁抑之以進於道。
這裡，觀點轉到「成長」的視角裡。
狂者，比較容易「被激勵」而去追求自己的成長。
古典學問就是這樣，
不喜談對錯，而是去談成長。
狂者，更有機會去讓自己成長。
但為什麼狂者更有機會成長？
以下是我說的：
因為狂者更容易犯錯和後悔，
而，因認錯而否定自己，才是人會去「成長」的基石。
這無可奈何！人生如此運作。
更無事奈何的是，這「否定而又成長」的過程，是錐心刺骨的過程。
真的，跑不掉！
否則，又何必要「成長」呢？
成長是為了跨越心中的懚懚之痛。一跨越就走出自己，就改變既存狀況，就成長了。
沒有懚懚之痛，你又何必去改變自己呢？
2019年11月10日 星期日
《論語．子路》# 20
《論語．子路》# 20
子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。」曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。」曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」
***
白話譯：
子貢問：「怎樣才能算個真正的士呢？」孔子說：「做事時，要有羞恥之心；出國訪問時，不辱使命。可算士了。「請問次一等的呢？「同宗族的人稱贊他孝順，同鄉的人稱贊他尊敬師長。「請問再次一等的呢？「說到做到，不問是非地固執己見，當然是小人！但也可以算最次的士了。「現在的政治人物如何呢？「噫，這些鼠目寸光的人，算什麽呢？」
「言必信，行必果，硜硜然小人哉」，孔子說，這種格局的人，是小人。
小人，不是壞人，而是人生格局「相對之下」沒有那麼恢宏的人。
事實上，古典的學問中，很少有像現代啟蒙科學學問的那種強烈「二元對立」即「對／錯」的這種判斷方式。
古典學問思考的方向是「程度的問題」，而不是對錯的問題。
國小和大學生，比起來，有對錯嗎？
沒有。
但有程度的問題。
是我們這個啟蒙時代，把自然科學的絕對對錯的思考方式，強加到人文／社會科學來。
水是不是h2o組成，可以有二元對立的對錯。是不是h2o，只能在對錯間做一個選擇。
但，人要不要把多餘的錢布施出去，那是「人性程度」的狀況，不是對錯的問題。
這個時代，如果面臨人性，面臨社會的問題，會有那麼多的更大衝突，而不是解決問題，
就在於把「物」的二元對立，強加到對人，對社會的判斷上來。
正如同吃素，那是人性修行程度的問題，不是對錯的問題。
對我而言，
核能的問題， 亦然。同性戀的問題，亦然。
認不認同同性戀婚姻，是人心胸夠不夠寬廣的問題，而不是「二元對立」下的對錯問題。
如果要用二元對立下的對錯來判斷，
那麼，如果同性戀是「對的」，
那麼，異性戀就一定是「錯的」。
這是思考方式上的必然。
如果異性戀是錯的，那麼人人都應是同性戀，因為這才是「對的」，
所以，這社會……
談二元對立下的對錯，最後一定「容不下對方」。
只有從程度的思考方式著手，
談包容、寬容、多元、共存、共好、愛、信任、希望等等，
屬於人的價值，才有意義。
因為，物，如大理石，是無法談上述的那些東東的，例如希望。
用程度的狀況來思考，「成長」才有可能，忍耐才是必要，差異才能共處。希望，才能是人性價值。
所以，這社會才有小學的，也有大學的，但又有教育系統。差異共存，但人有希望和期待。
同樣的，
民主也是一種從歷史角度而言，就程度而言更好的政治制度，而不是二元對立下絕對的「是對」的制度。
當你把民主制度當作「絕對的制度」，你就容不下其他差異的可能性，
那民主就是最獨裁的。
正如同你覺得大學是對的，所以國小是錯的，所以要消烕國小，一樣。
所以，
你喊民主喊的那麼大聲，
到底你是獨裁的，
還是民主的。
子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。」曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。」曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」
***
白話譯：
子貢問：「怎樣才能算個真正的士呢？」孔子說：「做事時，要有羞恥之心；出國訪問時，不辱使命。可算士了。「請問次一等的呢？「同宗族的人稱贊他孝順，同鄉的人稱贊他尊敬師長。「請問再次一等的呢？「說到做到，不問是非地固執己見，當然是小人！但也可以算最次的士了。「現在的政治人物如何呢？「噫，這些鼠目寸光的人，算什麽呢？」
「言必信，行必果，硜硜然小人哉」，孔子說，這種格局的人，是小人。
小人，不是壞人，而是人生格局「相對之下」沒有那麼恢宏的人。
事實上，古典的學問中，很少有像現代啟蒙科學學問的那種強烈「二元對立」即「對／錯」的這種判斷方式。
古典學問思考的方向是「程度的問題」，而不是對錯的問題。
國小和大學生，比起來，有對錯嗎？
沒有。
但有程度的問題。
是我們這個啟蒙時代，把自然科學的絕對對錯的思考方式，強加到人文／社會科學來。
水是不是h2o組成，可以有二元對立的對錯。是不是h2o，只能在對錯間做一個選擇。
但，人要不要把多餘的錢布施出去，那是「人性程度」的狀況，不是對錯的問題。
這個時代，如果面臨人性，面臨社會的問題，會有那麼多的更大衝突，而不是解決問題，
就在於把「物」的二元對立，強加到對人，對社會的判斷上來。
正如同吃素，那是人性修行程度的問題，不是對錯的問題。
對我而言，
核能的問題， 亦然。同性戀的問題，亦然。
認不認同同性戀婚姻，是人心胸夠不夠寬廣的問題，而不是「二元對立」下的對錯問題。
如果要用二元對立下的對錯來判斷，
那麼，如果同性戀是「對的」，
那麼，異性戀就一定是「錯的」。
這是思考方式上的必然。
如果異性戀是錯的，那麼人人都應是同性戀，因為這才是「對的」，
所以，這社會……
談二元對立下的對錯，最後一定「容不下對方」。
只有從程度的思考方式著手，
談包容、寬容、多元、共存、共好、愛、信任、希望等等，
屬於人的價值，才有意義。
因為，物，如大理石，是無法談上述的那些東東的，例如希望。
用程度的狀況來思考，「成長」才有可能，忍耐才是必要，差異才能共處。希望，才能是人性價值。
所以，這社會才有小學的，也有大學的，但又有教育系統。差異共存，但人有希望和期待。
同樣的，
民主也是一種從歷史角度而言，就程度而言更好的政治制度，而不是二元對立下絕對的「是對」的制度。
當你把民主制度當作「絕對的制度」，你就容不下其他差異的可能性，
那民主就是最獨裁的。
正如同你覺得大學是對的，所以國小是錯的，所以要消烕國小，一樣。
所以，
你喊民主喊的那麼大聲，
到底你是獨裁的，
還是民主的。
2019年11月3日 星期日
《論語．子路》# 19
《論語．子路》# 19
樊遲問仁。子曰：「居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。」
***
白話譯：
樊遲問仁。孔子說：「在家對人恭敬、工作對人有敬意，待人忠誠，即使到了愚昧之地，也不可背棄這個做人的準則。」
對孔子而言，
居處恭，執事敬，與人忠，這三項，是人的「正常天性下的行為」，
如果沒有因外在的因素干擾，
人本來就應會如此的行為。
所以，是可被實踐的行為。
所以，雖之夷狄，不可棄也。
這不是被強迫要去做的，
而是人本來就會如此。
換一個角度而言，因為是人的天性，
儘管不同的文化下的人的社會結構，
這 樣的人性行為，
也是同樣會存在的，同樣會被接受的。
《章句》：
程子曰：「此是徹上徹下語。聖人初無二語也，充之則睟面盎背；推而達之，則篤恭而天下平矣。」
對儒學而言，
居處恭，執事敬，與人忠。同時也是行法。
換言之，這三項不是「拿好人卡」而已，而是修行的方法。
正如同佛學中的打坐一樣，是一種解脫的行法。
儒學，依此去實踐，人的德性可以成長，生命可以圓滿。生命可以在一種「心安」的境界中，
同時也在一種「自強不息」的境界中。
同樣的，在人的外表上，也一定會顯現出來，一種有氣質的樣態出來，很自然的。
樊遲問仁。子曰：「居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。」
***
白話譯：
樊遲問仁。孔子說：「在家對人恭敬、工作對人有敬意，待人忠誠，即使到了愚昧之地，也不可背棄這個做人的準則。」
對孔子而言，
居處恭，執事敬，與人忠，這三項，是人的「正常天性下的行為」，
如果沒有因外在的因素干擾，
人本來就應會如此的行為。
所以，是可被實踐的行為。
所以，雖之夷狄，不可棄也。
這不是被強迫要去做的，
而是人本來就會如此。
換一個角度而言，因為是人的天性，
儘管不同的文化下的人的社會結構，
這 樣的人性行為，
也是同樣會存在的，同樣會被接受的。
《章句》：
程子曰：「此是徹上徹下語。聖人初無二語也，充之則睟面盎背；推而達之，則篤恭而天下平矣。」
對儒學而言，
居處恭，執事敬，與人忠。同時也是行法。
換言之，這三項不是「拿好人卡」而已，而是修行的方法。
正如同佛學中的打坐一樣，是一種解脫的行法。
儒學，依此去實踐，人的德性可以成長，生命可以圓滿。生命可以在一種「心安」的境界中，
同時也在一種「自強不息」的境界中。
同樣的，在人的外表上，也一定會顯現出來，一種有氣質的樣態出來，很自然的。
2019年10月31日 星期四
《論語．子路》# 18
《論語．子路》# 18
葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
***
白話譯：
葉公對孔子說：「我家鄉有正直的人，父親偷羊，兒子告發了他。」孔子說：「我家鄉正直的人不同：父為子隱瞞，子為父隱瞞，正直就在其中了。」
這大概是對論語的解釋，最難的一篇。
如果你想罵孔子，這是很快可以讓你罵得很大聲的一篇。
我大學在王淮老師的帶領下，開始對古典學問有不同的思考面向後，這是我一直百思不解的篇章之一。
對我而言，如果這三十年來，對古典的閱讀、實踐和感受，真的有什麼變化的話，
就在於如何解釋這一篇了。
現在，往下寫的壓力是大的。
來，論語是從活生生的人性反應，來觀察的，來立基的。
假設，
你的父母去逝了，
那你對這事的感覺，會不會和某一位（認識或不識）的同父母年紀的長者的去逝，是相同的呢？
應不會相同。
同樣的，你對你男女朋友要分手說「再見」的反應，
是不同於和對一位在7-11的陌生人說再見。
這種不同的感覺，冒出來，是不控制不了的，也是自然的。
這種自然性，是人性，是人心，是形而上的，是談「仁」的根基。
如果人有良心，有仁心，而且是它們的倫理性（真理性）的指導力是比你更高的，是你要去遵守的，是形而上的。
那麼，良心，仁心，在經驗界的證明，
就在上面所舉的例子中。
亦即，一種「不容於己」的感受，會冒出來。
如果，
你父母的去逝，你的反應是不同於其他的長者。
那麼，
如果你知你的父母「犯法」，你會有什麼反應呢？
你對你父母犯法的反應，應是會【不同於】其他長者的犯法吧。
「父為子隱，子為父隱」，就是這不同反應的一種「表現形式」。
「父為子隱，子為父隱」，並不是說，你認為父母就是對的。
「父為子隱，子為父隱」，並不是說，於你有權力去破壞社會體系。
「父為子隱，子為父隱」，只是如實的說明了，我們一般而言有「人性的」人，會有的如實反應。
你總會想要去做什麼，因為那滋味不好受，是不同的。是不同於其他人的犯法。
「父為子隱，子為父隱」，只是你這種人性感受的一種表現形式。
如果你連這種反應都沒有，
那大概是一般言語中的「沒有人性」的人。
沒有人性的人，最殘酷。
話又說回來，
人性是形而上的，一直如此，是最接近真理的一種形式之一。
而法，
嗯，
很少有不變的法，
而且，有些未必有什麼真理的含量，或許只是一種權力的工具而已。
所以，史記的游俠列傳，才那麼的一直感動人。
葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
***
白話譯：
葉公對孔子說：「我家鄉有正直的人，父親偷羊，兒子告發了他。」孔子說：「我家鄉正直的人不同：父為子隱瞞，子為父隱瞞，正直就在其中了。」
這大概是對論語的解釋，最難的一篇。
如果你想罵孔子，這是很快可以讓你罵得很大聲的一篇。
我大學在王淮老師的帶領下，開始對古典學問有不同的思考面向後，這是我一直百思不解的篇章之一。
對我而言，如果這三十年來，對古典的閱讀、實踐和感受，真的有什麼變化的話，
就在於如何解釋這一篇了。
現在，往下寫的壓力是大的。
來，論語是從活生生的人性反應，來觀察的，來立基的。
假設，
你的父母去逝了，
那你對這事的感覺，會不會和某一位（認識或不識）的同父母年紀的長者的去逝，是相同的呢？
應不會相同。
同樣的，你對你男女朋友要分手說「再見」的反應，
是不同於和對一位在7-11的陌生人說再見。
這種不同的感覺，冒出來，是不控制不了的，也是自然的。
這種自然性，是人性，是人心，是形而上的，是談「仁」的根基。
如果人有良心，有仁心，而且是它們的倫理性（真理性）的指導力是比你更高的，是你要去遵守的，是形而上的。
那麼，良心，仁心，在經驗界的證明，
就在上面所舉的例子中。
亦即，一種「不容於己」的感受，會冒出來。
如果，
你父母的去逝，你的反應是不同於其他的長者。
那麼，
如果你知你的父母「犯法」，你會有什麼反應呢？
你對你父母犯法的反應，應是會【不同於】其他長者的犯法吧。
「父為子隱，子為父隱」，就是這不同反應的一種「表現形式」。
「父為子隱，子為父隱」，並不是說，你認為父母就是對的。
「父為子隱，子為父隱」，並不是說，於你有權力去破壞社會體系。
「父為子隱，子為父隱」，只是如實的說明了，我們一般而言有「人性的」人，會有的如實反應。
你總會想要去做什麼，因為那滋味不好受，是不同的。是不同於其他人的犯法。
「父為子隱，子為父隱」，只是你這種人性感受的一種表現形式。
如果你連這種反應都沒有，
那大概是一般言語中的「沒有人性」的人。
沒有人性的人，最殘酷。
話又說回來，
人性是形而上的，一直如此，是最接近真理的一種形式之一。
而法，
嗯，
很少有不變的法，
而且，有些未必有什麼真理的含量，或許只是一種權力的工具而已。
所以，史記的游俠列傳，才那麼的一直感動人。
2019年10月21日 星期一
《論語．子路》# 17
《論語．子路》# 17
子夏為莒父宰，問政。子曰：「無欲速，無見小利。欲速，則不達；見小利，則大事不成。」
***
欲速則不達。這句很有名，大家都上口的。
但，你做得到嗎？
讀傳統經典，其實是讀人性；思考人性，就是思考，一個肉體生命的人，因其人性，所以可以有什麼樣的行為特色被主體呈現出來。
而這被主體呈現出來的「現象」，是被稱之為是有意義的，也可以用德性稱之。
但，要再問的是，這如何可能做得到？
知道了，和做得到是兩碼事。
做得到，很難！
這幾年，我漸往佛學去探究，往往是被上述的提問所逼迫的，即：人如何可能做得到？
儒家，對於如何做得到並沒有著墨太多。這是如此的。
佛學，對於如何去「改變自己」，則是有著千年的探索傳統以及多如牛毛的典籍。
當老師的經驗，則又更加深我的這一思考深度。
每個學生都知道：進大學要讀書啊。
誰不知道呢？
但又有幾個人真正感受到讀書的益處呢？很少。
大部分的人是不讀書的。
他們不知讀書對人的益處嗎？知道。
但為什麼不讀書呢？就是「做不到」。
這裡，沒有什麼好去勉強的。他／她，就是讀不下去，讀書有如洪水猛獸。
但，終究要問？這改變是有可能的嗎？有的。
來，依我所理解的佛學系統：
一、真切的發願想要去讀書。即願力。
二、多去做善事，志工等等，培養自己有讀書的耐性基礎，即資糧道。
三、靜下來，就去讀了吧。即精進。
這是，讓不想讀書的人，可以也把書讀出滋味的「方法」，即行法。
你自己可以改變自己的，依方法。
如果你信神。
那麼，
一、禱告。
二、行善行義。
三、就去讀。光是會照在你身上的。
子夏為莒父宰，問政。子曰：「無欲速，無見小利。欲速，則不達；見小利，則大事不成。」
***
欲速則不達。這句很有名，大家都上口的。
但，你做得到嗎？
讀傳統經典，其實是讀人性；思考人性，就是思考，一個肉體生命的人，因其人性，所以可以有什麼樣的行為特色被主體呈現出來。
而這被主體呈現出來的「現象」，是被稱之為是有意義的，也可以用德性稱之。
但，要再問的是，這如何可能做得到？
知道了，和做得到是兩碼事。
做得到，很難！
這幾年，我漸往佛學去探究，往往是被上述的提問所逼迫的，即：人如何可能做得到？
儒家，對於如何做得到並沒有著墨太多。這是如此的。
佛學，對於如何去「改變自己」，則是有著千年的探索傳統以及多如牛毛的典籍。
當老師的經驗，則又更加深我的這一思考深度。
每個學生都知道：進大學要讀書啊。
誰不知道呢？
但又有幾個人真正感受到讀書的益處呢？很少。
大部分的人是不讀書的。
他們不知讀書對人的益處嗎？知道。
但為什麼不讀書呢？就是「做不到」。
這裡，沒有什麼好去勉強的。他／她，就是讀不下去，讀書有如洪水猛獸。
但，終究要問？這改變是有可能的嗎？有的。
來，依我所理解的佛學系統：
一、真切的發願想要去讀書。即願力。
二、多去做善事，志工等等，培養自己有讀書的耐性基礎，即資糧道。
三、靜下來，就去讀了吧。即精進。
這是，讓不想讀書的人，可以也把書讀出滋味的「方法」，即行法。
你自己可以改變自己的，依方法。
如果你信神。
那麼，
一、禱告。
二、行善行義。
三、就去讀。光是會照在你身上的。
2019年10月20日 星期日
《論語．子路》# 16
《論語．子路》# 16
葉公問政。子曰：「近者說，遠者來。」
***
近悅遠來。
這不是商業廣告或是新店開張，這是談「政治」的理想。
我們有很多教科書，談了很多政治應是什麼？
當然都沒有錯。
但，孔子有時真的非常直接，好的政治就是形成一種氛圍：近悅遠來。
這不容易啊。
你能嗎？你的人生，你的生活，你的日常，有著「近悅遠來」的現象在你身上發生嗎？
那何不以這種現象為「標準」，再來想想，我還可以為自己再變得更不一樣什麼？
人，如果想要變化，總要有一個目標，否則動不了。至少，我們凡人如此。
你有很多理論，有很多口號，有很多理想，但，所以，你有了那些，你有「近悅遠來」的效應嗎？
如果沒有，
是你的理論、理想、口號，有問題嗎？
還是「都是別人有問題」。
《章句》：
然必近者悅，而後遠者來也。
近者悅，談何容易？這裡面要有多少人格上的成長而有的美感。
悅，是發自內心的，不是嗎？
葉公問政。子曰：「近者說，遠者來。」
***
近悅遠來。
這不是商業廣告或是新店開張，這是談「政治」的理想。
我們有很多教科書，談了很多政治應是什麼？
當然都沒有錯。
但，孔子有時真的非常直接，好的政治就是形成一種氛圍：近悅遠來。
這不容易啊。
你能嗎？你的人生，你的生活，你的日常，有著「近悅遠來」的現象在你身上發生嗎？
那何不以這種現象為「標準」，再來想想，我還可以為自己再變得更不一樣什麼？
人，如果想要變化，總要有一個目標，否則動不了。至少，我們凡人如此。
你有很多理論，有很多口號，有很多理想，但，所以，你有了那些，你有「近悅遠來」的效應嗎？
如果沒有，
是你的理論、理想、口號，有問題嗎？
還是「都是別人有問題」。
《章句》：
然必近者悅，而後遠者來也。
近者悅，談何容易？這裡面要有多少人格上的成長而有的美感。
悅，是發自內心的，不是嗎？
2019年10月17日 星期四
《論語．子路》# 15
《論語．子路》# 15
定公問：「一言而可以興邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『為君難，為臣不易。』如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」曰：「一言而喪邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。』如其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」
***
白話譯：
定公問：「一句話可以使國家興旺，有這樣的話嗎？」孔子答：「雖然不可以這樣說，但也差不多。有人說：『做君難，做臣不易。』如果知道做君難了，不幾乎一句話可以使國家興旺嗎？」說：「一句話可以亡國，有這樣的話嗎？」孔子答：「雖然不可以這樣說，但也差不多。有的君主說：『我的樂趣不在於做君主，而在於沒人敢違抗我說的話。』如果他的話正確，那很好；如果他的話不對卻沒人敢反抗，不幾乎一句話可以亡國嗎？」
「一言興邦；一言喪邦。」這是老話。也有道理。
語言的力量，很大。這我不再論述了。
但，以下，是給對形而上有感覺的人，看的。
正因為，語言，言論，是會「影響他人」的，所以語言及言論的「後遺症」很大。
有多大？有某種不可思議大。
為什麼不可思議，
語言對別人的影響有多麼的大，
站在老天的立場，你所要扛的責任就有多大。
佛學宗教式的講法，你的「語言」是有很大因果的；
語言絕不是說了之後，就沒事的。
講出來的，就有後果在。
所以佛教五戒之一是：不妄語。
身為一位媒體工作果，如果你迷信這點，應不是壞事。
如果你心中已知道那不是真的，那麼至少出口或下筆前，多想想幾秒。
迷信的說：因果不可思議。
定公問：「一言而可以興邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『為君難，為臣不易。』如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」曰：「一言而喪邦，有諸？」孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。』如其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」
***
白話譯：
定公問：「一句話可以使國家興旺，有這樣的話嗎？」孔子答：「雖然不可以這樣說，但也差不多。有人說：『做君難，做臣不易。』如果知道做君難了，不幾乎一句話可以使國家興旺嗎？」說：「一句話可以亡國，有這樣的話嗎？」孔子答：「雖然不可以這樣說，但也差不多。有的君主說：『我的樂趣不在於做君主，而在於沒人敢違抗我說的話。』如果他的話正確，那很好；如果他的話不對卻沒人敢反抗，不幾乎一句話可以亡國嗎？」
「一言興邦；一言喪邦。」這是老話。也有道理。
語言的力量，很大。這我不再論述了。
但，以下，是給對形而上有感覺的人，看的。
正因為，語言，言論，是會「影響他人」的，所以語言及言論的「後遺症」很大。
有多大？有某種不可思議大。
為什麼不可思議，
語言對別人的影響有多麼的大，
站在老天的立場，你所要扛的責任就有多大。
佛學宗教式的講法，你的「語言」是有很大因果的；
語言絕不是說了之後，就沒事的。
講出來的，就有後果在。
所以佛教五戒之一是：不妄語。
身為一位媒體工作果，如果你迷信這點，應不是壞事。
如果你心中已知道那不是真的，那麼至少出口或下筆前，多想想幾秒。
迷信的說：因果不可思議。
2019年10月16日 星期三
《論語．子路》# 14
《論語．子路》# 14
冉子退朝。子曰：「何晏也？」對曰：「有政。」子曰：「其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。」
***
白話譯：
冉子退朝。孔子說：「怎麽這麽晚？」答：「有公事要商量。」孔子說：「是私事吧。如果有公事，我雖然沒當官，也會知道。」
這段對話，大概我們也都有一些感同身受的。
但，也可能太平常了。太常發生的事情了。
我在想，為什麼錄下這句話，是為了說明什麼。說明孔子是包打聽嗎？
《章句》：
若是國政，我嘗為大夫，雖不見用，猶當與聞。今既不聞，則是非國政也。
換言之，在裡錄下了孔子對於公、私之間的看法。
儒家對德性成長的「行法」，
並不是如同其他宗教式的，有特定的儀軌來進行；
而是在日常生活中的行為舉措中，
對自己言行的檢點。
紅塵即道場。
這或許是最難的道場。
冉子退朝。子曰：「何晏也？」對曰：「有政。」子曰：「其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。」
***
白話譯：
冉子退朝。孔子說：「怎麽這麽晚？」答：「有公事要商量。」孔子說：「是私事吧。如果有公事，我雖然沒當官，也會知道。」
這段對話，大概我們也都有一些感同身受的。
但，也可能太平常了。太常發生的事情了。
我在想，為什麼錄下這句話，是為了說明什麼。說明孔子是包打聽嗎？
《章句》：
若是國政，我嘗為大夫，雖不見用，猶當與聞。今既不聞，則是非國政也。
換言之，在裡錄下了孔子對於公、私之間的看法。
儒家對德性成長的「行法」，
並不是如同其他宗教式的，有特定的儀軌來進行；
而是在日常生活中的行為舉措中，
對自己言行的檢點。
紅塵即道場。
這或許是最難的道場。
2019年10月15日 星期二
《論語．子路》# 13
《論語．子路》# 13
子曰：「苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？」
***
白話譯：
孔子說：「自己身正，社會治理還會有什麽問題？自身不正，又怎能讓別人身正？」
這種句型，我們大概看了很多了。
但，你能「有感」的，不多。
事實上，如果你沒有冷眼的看了一看，真的就是善根醇厚。
因為這和我們的一般生活中的經驗值，不一定配合的起來。
這是講「某種客觀原理」的風氣之時代。
某種客觀原理，才會產生「效果」，這是我們的思考框架。
人，那種在人身上長出來的某種感受，例如德性，那是主觀的，那是個人的，那是感覺的，
或許會有某種美感，但那不會有「客觀性」的效果。
所以，我們談「管理理論」，我們不談「人的影響」。
但，話又講回來，孔子這句話，好像又有一點道理，好像，你也可以有一絲絲認同。
因為，生活中又似乎有那麼一點那種樣子。
於是，
到底，人的外在行為，或是人的言行，對他人的影響，是不是「客觀」的。
是客觀的。
但那影響的效力在於「他人的內在」。
我們從「那個人」的肉身展現，看到了我們自己也可以去做到的某種「可能性」。
人是可能性的動物，這是人之異質特色。
客觀的原理，只是規範那「已發生的事、人、行為」。
人的身上的言行的某種呈現，如德性，是向他人「說明」，人的某種可能性，是客觀存在的。而，也可以在你的肉身上長了出來。
對他人微笑，他人才會對你微笑。
子曰：「苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？」
***
白話譯：
孔子說：「自己身正，社會治理還會有什麽問題？自身不正，又怎能讓別人身正？」
這種句型，我們大概看了很多了。
但，你能「有感」的，不多。
事實上，如果你沒有冷眼的看了一看，真的就是善根醇厚。
因為這和我們的一般生活中的經驗值，不一定配合的起來。
這是講「某種客觀原理」的風氣之時代。
某種客觀原理，才會產生「效果」，這是我們的思考框架。
人，那種在人身上長出來的某種感受，例如德性，那是主觀的，那是個人的，那是感覺的，
或許會有某種美感，但那不會有「客觀性」的效果。
所以，我們談「管理理論」，我們不談「人的影響」。
但，話又講回來，孔子這句話，好像又有一點道理，好像，你也可以有一絲絲認同。
因為，生活中又似乎有那麼一點那種樣子。
於是，
到底，人的外在行為，或是人的言行，對他人的影響，是不是「客觀」的。
是客觀的。
但那影響的效力在於「他人的內在」。
我們從「那個人」的肉身展現，看到了我們自己也可以去做到的某種「可能性」。
人是可能性的動物，這是人之異質特色。
客觀的原理，只是規範那「已發生的事、人、行為」。
人的身上的言行的某種呈現，如德性，是向他人「說明」，人的某種可能性，是客觀存在的。而，也可以在你的肉身上長了出來。
對他人微笑，他人才會對你微笑。
2019年10月13日 星期日
《論語．子路》# 12
《論語．子路》# 12
子曰：「如有王者，必世而後仁。」
***
白話譯：
孔子說：「如果有英明領袖興起，一定要經過三十年才能實行仁政。」
人的成長，本來就是要「時間的成熟」。正如同植物一樣。所以，才有「揠苗助長」這樣的反向意義之成語。
生命的成長，往往會被「馬上就有」而搞的殘破。
社會，是人的組成，也是跟人樣；其成長和變化，是要有時間的。
想要一夕就變偉大的社會，都是悲劇收場。
《章句》：
程子曰：「…漸民以仁，摩民以義，使之浹於肌膚，淪於骨髓，而禮樂可興，所謂仁也。此非積久，何以能致？」
因此，寬容與耐心，才能是具有意義的事；不然為什麼要有寬容與耐心呢？
但重點是，你有「寬容與耐心」嗎？
不容易。
為什麼，因為你往往自己沒有「成長的痛苦」，所以你無法將心比心。
失戀過，才會「理解」別人的痛。一句你怎麼那麼傻，是沒有用的。
但對我而言，以上所談，還好；真正對我們重要的是：
能寬容別人，你才能寬容自己。
真的，寬容並不容易；
只有走過「寬容別人」的爭扎、折磨和痛苦，
於是，
你才有「能力」去寬容自己。
子曰：「如有王者，必世而後仁。」
***
白話譯：
孔子說：「如果有英明領袖興起，一定要經過三十年才能實行仁政。」
人的成長，本來就是要「時間的成熟」。正如同植物一樣。所以，才有「揠苗助長」這樣的反向意義之成語。
生命的成長，往往會被「馬上就有」而搞的殘破。
社會，是人的組成，也是跟人樣；其成長和變化，是要有時間的。
想要一夕就變偉大的社會，都是悲劇收場。
《章句》：
程子曰：「…漸民以仁，摩民以義，使之浹於肌膚，淪於骨髓，而禮樂可興，所謂仁也。此非積久，何以能致？」
因此，寬容與耐心，才能是具有意義的事；不然為什麼要有寬容與耐心呢？
但重點是，你有「寬容與耐心」嗎？
不容易。
為什麼，因為你往往自己沒有「成長的痛苦」，所以你無法將心比心。
失戀過，才會「理解」別人的痛。一句你怎麼那麼傻，是沒有用的。
但對我而言，以上所談，還好；真正對我們重要的是：
能寬容別人，你才能寬容自己。
真的，寬容並不容易；
只有走過「寬容別人」的爭扎、折磨和痛苦，
於是，
你才有「能力」去寬容自己。
《論語．子路》# 11
《論語．子路》# 11
子曰：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！」
***
白話譯：
孔子說：「『善人治國百年，也可以戰勝殘暴、免除殺戮了。』這話很對呀！」
到底政治哲學最後的理想是什麼呢？
「勝殘去殺」。
人，有可能是以「勝殘去殺」的方式來解決彼此之間的矛盾和爭議嗎？
為什麼，孔子是以「善人治國」的方式，來構想這種非勝殘去殺之世界的可能性呢？
這會不會很，好笑？太天真了。
《章句》：
尹氏曰：「勝殘去殺，不為惡而已，善人之功如是。若夫聖人，則不待百年，其化亦不止此。」
我看到「化」字。
勝殘去殺，最好可能被理解或實踐的方式，不是來自理性的思維，
而是來自「人的實踐」之可能性的被看到。
化。
德性是「化出來的」，而不是理解出來的。
化：以具體的生命之存在來感動。
子曰：「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！」
***
白話譯：
孔子說：「『善人治國百年，也可以戰勝殘暴、免除殺戮了。』這話很對呀！」
到底政治哲學最後的理想是什麼呢？
「勝殘去殺」。
人，有可能是以「勝殘去殺」的方式來解決彼此之間的矛盾和爭議嗎？
為什麼，孔子是以「善人治國」的方式，來構想這種非勝殘去殺之世界的可能性呢？
這會不會很，好笑？太天真了。
《章句》：
尹氏曰：「勝殘去殺，不為惡而已，善人之功如是。若夫聖人，則不待百年，其化亦不止此。」
我看到「化」字。
勝殘去殺，最好可能被理解或實踐的方式，不是來自理性的思維，
而是來自「人的實踐」之可能性的被看到。
化。
德性是「化出來的」，而不是理解出來的。
化：以具體的生命之存在來感動。
《論語．子路》# 10
《論語．子路》# 10
子曰：「苟有用我者。期月而已可也，三年有成。」
***
白話譯：
孔子說：「如果有人用我，一年就能初見成效，三年就能大見成效。」
孔子也是很有志氣的，很有野心啊。
雖然歷史事實告訴我們，他在一般世功上並不怎麼得志。
人有很多無奈！
人要如何去面對無奈？
消解人生的無奈，真的就不是儒學的看家本領了。
道家《莊子》：
「知其不可奈何而安之若命，德之至也。」
這是莊子中很有名的話。
消極嗎？一點也不。
能「知其不可奈何」，就是生命的一大功程。
如果不是很拼，不是把生命撐到極點，你根本無法去真正
體驗自己生命的「知其不可奈何」。
而，真正的知道了屬於自己生命的「無可奈何」，你才能真正無所愧的「安之」。
這一安，就是「若命」的安。
孟子曰：「盡其心者，知其性者：知其性，則知天矣。」
儒、道，又若有所同了。
子曰：「苟有用我者。期月而已可也，三年有成。」
***
白話譯：
孔子說：「如果有人用我，一年就能初見成效，三年就能大見成效。」
孔子也是很有志氣的，很有野心啊。
雖然歷史事實告訴我們，他在一般世功上並不怎麼得志。
人有很多無奈！
人要如何去面對無奈？
消解人生的無奈，真的就不是儒學的看家本領了。
道家《莊子》：
「知其不可奈何而安之若命，德之至也。」
這是莊子中很有名的話。
消極嗎？一點也不。
能「知其不可奈何」，就是生命的一大功程。
如果不是很拼，不是把生命撐到極點，你根本無法去真正
體驗自己生命的「知其不可奈何」。
而，真正的知道了屬於自己生命的「無可奈何」，你才能真正無所愧的「安之」。
這一安，就是「若命」的安。
孟子曰：「盡其心者，知其性者：知其性，則知天矣。」
儒、道，又若有所同了。
2019年10月6日 星期日
《論語．子路》# 9
《論語．子路》# 9
子適衛，冉有僕。子曰：「庶矣哉！」冉有曰：「既庶矣。又何加焉？」曰：「富之。」曰：「既富矣，又何加焉？」曰：「教之。」
***
白話譯：
孔子去衛國，冉有駕車。孔子說：「人真多啊！」冉有說：「人多了，又該做什麽？」孔子說：「使他們富起來。」「富了後，又該做什麽？」「使他們受教育。」
很有意思的一段對話。
看著文章，其實不會有太大的震動。
我們已被這社會的很多棒棒口號教得／煩得覺得不怎麼樣，關於那對話。
但如果想像一下，如果你逛夜市，有人如此問你，你會怎麼問答呢？
你的回答內容是什麼呢？
在這對話中，教什麼，倒是沒有說出來。
你覺得呢？孔子會想的是教「什麼」？
古注，也幫著回答。
《疏》：
復何加益之。「曰：教之」者，孔子言當教以義方，使知禮節也。
乍看之下，好像老古板。
但，「禮節」是什麼呢？
一種規範，在這種規範中，我與「他人」都能有最合宜的相處。
規範是自我約束。
自我約束，是為了他人。依佛學，菩提心，亦如是爾。
其實我更喜歡「轉用」黑格爾「精神現象學」的概念來談：
只有獲得他人的承認，生命才會覺得滿足。
而獲得他人真心承認的方法，有「禮節」是好方法。
子適衛，冉有僕。子曰：「庶矣哉！」冉有曰：「既庶矣。又何加焉？」曰：「富之。」曰：「既富矣，又何加焉？」曰：「教之。」
***
白話譯：
孔子去衛國，冉有駕車。孔子說：「人真多啊！」冉有說：「人多了，又該做什麽？」孔子說：「使他們富起來。」「富了後，又該做什麽？」「使他們受教育。」
很有意思的一段對話。
看著文章，其實不會有太大的震動。
我們已被這社會的很多棒棒口號教得／煩得覺得不怎麼樣，關於那對話。
但如果想像一下，如果你逛夜市，有人如此問你，你會怎麼問答呢？
你的回答內容是什麼呢？
在這對話中，教什麼，倒是沒有說出來。
你覺得呢？孔子會想的是教「什麼」？
古注，也幫著回答。
《疏》：
復何加益之。「曰：教之」者，孔子言當教以義方，使知禮節也。
乍看之下，好像老古板。
但，「禮節」是什麼呢？
一種規範，在這種規範中，我與「他人」都能有最合宜的相處。
規範是自我約束。
自我約束，是為了他人。依佛學，菩提心，亦如是爾。
其實我更喜歡「轉用」黑格爾「精神現象學」的概念來談：
只有獲得他人的承認，生命才會覺得滿足。
而獲得他人真心承認的方法，有「禮節」是好方法。
2019年10月3日 星期四
《論語．子路》# 8
《論語．子路》# 8
子謂衛公子荊，「善居室。始有，曰：『苟合矣。』少有，曰：『苟完矣。』富有，曰：『苟美矣。』」
***
白話譯：
孔子評論衛國的公子荊：「善於居家理財，開始有點積蓄時，他說：『湊合著夠了』；稍多時，他說：『可算錢多了』；富有時，他說：『可算完美了』。
孔子讚美一位願意知足的人。
這篇，我不知還能多說什麼。
所以，去看古注，看古人有因此而想到什麼「更多」。
楊氏曰：「務為全美，則累物而驕吝之心生。公子荊皆曰苟而已，則不以外物為心，其欲易足故也。」
講這種句子，往往會心虛。
自己做得到嗎？
知足，談何容易！
但話又說回來，知足有什麼重要性？
不是常聽人說，人要有野心，有夢想，有企圖嗎？
楊氏的注解中，倒是令我有點感想：
「務為全美，則累物而驕吝之心生。」
務為全美。其實不只是驕吝之心生，而且，往往會不容易給別人「空間」。
更重要的是，在務為全美的心境中，如果你沒有給別人「空間」，你自己也不會覺得有什麼「不好」。
知足，不在於「沒有野心」，而在於，容易尊重別人，真的願意給人他們自己的空間。
子謂衛公子荊，「善居室。始有，曰：『苟合矣。』少有，曰：『苟完矣。』富有，曰：『苟美矣。』」
***
白話譯：
孔子評論衛國的公子荊：「善於居家理財，開始有點積蓄時，他說：『湊合著夠了』；稍多時，他說：『可算錢多了』；富有時，他說：『可算完美了』。
孔子讚美一位願意知足的人。
這篇，我不知還能多說什麼。
所以，去看古注，看古人有因此而想到什麼「更多」。
楊氏曰：「務為全美，則累物而驕吝之心生。公子荊皆曰苟而已，則不以外物為心，其欲易足故也。」
講這種句子，往往會心虛。
自己做得到嗎？
知足，談何容易！
但話又說回來，知足有什麼重要性？
不是常聽人說，人要有野心，有夢想，有企圖嗎？
楊氏的注解中，倒是令我有點感想：
「務為全美，則累物而驕吝之心生。」
務為全美。其實不只是驕吝之心生，而且，往往會不容易給別人「空間」。
更重要的是，在務為全美的心境中，如果你沒有給別人「空間」，你自己也不會覺得有什麼「不好」。
知足，不在於「沒有野心」，而在於，容易尊重別人，真的願意給人他們自己的空間。
2019年10月2日 星期三
《論語．子路》# 7
《論語．子路》# 7
子曰：「魯衛之政，兄弟也。」
***
白話譯：
孔子說：「魯衛兩國的政事，像兄弟一樣。」
孔子歎之。
歎兩個難兄難弟。
我更好奇的是，人的這種嘆，到底有什麼形而上的意義？
人為什麼會嘆？
嘆什麼？
嘆所指向的遠方，有什麼更好的畫面嗎？
我沒有答案；古注也沒有寫。
有人會認為我這樣想怪怪的嗎？
如果你愛看「現象學哲學」之類的書，你就會看到，「無聊」這一人的現象，引起了多少討論和分析！
人，如果沒有「先有」一個遠遠的所期待的畫面在前面，你會有嘆的行為出來嗎？
這「一個遠遠的所期待的畫面」對人而言，有什麼意義呢？
再來，
我們如何去處理自己和「所嘆」的關係呢？
是回頭看自己，還是向外去看去糾正別人呢？
我也沒有答案。
不過，慢慢的，隨著人生的經驗的增長，
我逐漸傾向去「看自己」。
透過嘆而來的看，去看看自己的那種不圖滿。
子曰：「魯衛之政，兄弟也。」
***
白話譯：
孔子說：「魯衛兩國的政事，像兄弟一樣。」
孔子歎之。
歎兩個難兄難弟。
我更好奇的是，人的這種嘆，到底有什麼形而上的意義？
人為什麼會嘆？
嘆什麼？
嘆所指向的遠方，有什麼更好的畫面嗎？
我沒有答案；古注也沒有寫。
有人會認為我這樣想怪怪的嗎？
如果你愛看「現象學哲學」之類的書，你就會看到，「無聊」這一人的現象，引起了多少討論和分析！
人，如果沒有「先有」一個遠遠的所期待的畫面在前面，你會有嘆的行為出來嗎？
這「一個遠遠的所期待的畫面」對人而言，有什麼意義呢？
再來，
我們如何去處理自己和「所嘆」的關係呢？
是回頭看自己，還是向外去看去糾正別人呢？
我也沒有答案。
不過，慢慢的，隨著人生的經驗的增長，
我逐漸傾向去「看自己」。
透過嘆而來的看，去看看自己的那種不圖滿。
《論語．子路》# 6
《論語．子路》# 6
子曰：「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
**
這句老話，很多人都知道。
有沒有道理，有的，你從你的人生經驗中，一定感受的到這種人與人之間運作的「道理」。
對現在的我而言，
難是難在，知道與「做得到」之間的距離。
例如，佛學中的「三輪體空」，
理解上，未必難；
但在人生的踐履上，難！
「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
也如此！
那麼，如何可能呢？
以前我的老師在上古典學問時，就喜歡加上這兩句：
談何容易，如何可能？
現在，愈感那言語中的重量。
事實上，在人類的文明中，
這問題也是一直被思考的；
所以，可以看到，有各種各樣談「修行方法」的書和理論。
例如，打坐。
那麼，打坐有什麼用呢？
打坐與解決「知道與做得到之間的距離」，有什麼關係呢？
從這個角度切入，
於是，我漸漸懂得去看古典文本中有關修行的那些文本，例如布施、持戒、懺悔等等「方法」。
古人，其實一點都不迷信。
他們往往都有理論論述，來說明這些修行方法的被實踐與「自己做得到某些道理」之間的關係。
而且，愈讀愈是覺得古人的思路真是真切，一點都不馬乎。邏輯，嚴格的很。
子曰：「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
**
這句老話，很多人都知道。
有沒有道理，有的，你從你的人生經驗中，一定感受的到這種人與人之間運作的「道理」。
對現在的我而言，
難是難在，知道與「做得到」之間的距離。
例如，佛學中的「三輪體空」，
理解上，未必難；
但在人生的踐履上，難！
「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
也如此！
那麼，如何可能呢？
以前我的老師在上古典學問時，就喜歡加上這兩句：
談何容易，如何可能？
現在，愈感那言語中的重量。
事實上，在人類的文明中，
這問題也是一直被思考的；
所以，可以看到，有各種各樣談「修行方法」的書和理論。
例如，打坐。
那麼，打坐有什麼用呢？
打坐與解決「知道與做得到之間的距離」，有什麼關係呢？
從這個角度切入，
於是，我漸漸懂得去看古典文本中有關修行的那些文本，例如布施、持戒、懺悔等等「方法」。
古人，其實一點都不迷信。
他們往往都有理論論述，來說明這些修行方法的被實踐與「自己做得到某些道理」之間的關係。
而且，愈讀愈是覺得古人的思路真是真切，一點都不馬乎。邏輯，嚴格的很。
2019年9月30日 星期一
《論語．子路》# 5
《論語．子路》# 5
子曰：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對；雖多，亦奚以為？」
***
白話譯：
孔子說：「讀了許多書，讓他乾工作，卻完成不了任務；讓他搞公關，卻完成不了使命。這樣的人，書讀得再多，又有什麽用？」
這是少數我曾想了很久的句子之一。
要想很久，是因為，我不怎麼的以為然。
不以為然的地方在於：為什麼是「誦詩」。
以政，使於四方，這是政治和外交，這和「誦詩」有什麼關係？
詩，是文學啊！
我年輕時學古典，從老師那裡學來的學習古典態度是：
不懂，先擺在心裡，不要急著去罵。大部是，是我們的人生經驗還不夠。
古典的東西，往往是討論生命的變化以及變化的方向，那才是古典學問關心的東東。
生命的變化，有時，不到那個階段，真是無法「瞭解」。
誦詩，真的不能提供給你什麼專業知識。
但孔子，為什麼把誦詩和政治以及外交，扯在一起講呢？
專業知識的理解，人是要在某一種生命成熟的程度，才能有所掌握知識內容。
但，人如何的可以讓生命性格成熟到某一種程度呢？
誦詩，就是方法，那種以「涵養」的方式來成熟生命的方法。
文學，涵養生命的成熟；生命成熟了，才能有理性知識的明確掌握。
多讀小說，同學，真的。尤其是有名的古典小說。
子曰：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對；雖多，亦奚以為？」
***
白話譯：
孔子說：「讀了許多書，讓他乾工作，卻完成不了任務；讓他搞公關，卻完成不了使命。這樣的人，書讀得再多，又有什麽用？」
這是少數我曾想了很久的句子之一。
要想很久，是因為，我不怎麼的以為然。
不以為然的地方在於：為什麼是「誦詩」。
以政，使於四方，這是政治和外交，這和「誦詩」有什麼關係？
詩，是文學啊！
我年輕時學古典，從老師那裡學來的學習古典態度是：
不懂，先擺在心裡，不要急著去罵。大部是，是我們的人生經驗還不夠。
古典的東西，往往是討論生命的變化以及變化的方向，那才是古典學問關心的東東。
生命的變化，有時，不到那個階段，真是無法「瞭解」。
誦詩，真的不能提供給你什麼專業知識。
但孔子，為什麼把誦詩和政治以及外交，扯在一起講呢？
專業知識的理解，人是要在某一種生命成熟的程度，才能有所掌握知識內容。
但，人如何的可以讓生命性格成熟到某一種程度呢？
誦詩，就是方法，那種以「涵養」的方式來成熟生命的方法。
文學，涵養生命的成熟；生命成熟了，才能有理性知識的明確掌握。
多讀小說，同學，真的。尤其是有名的古典小說。
2019年9月22日 星期日
《論語．子路》# 4
《論語．子路》# 4
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃。曰：「吾不如老圃。」
樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」
***
樊遲請教種莊稼。孔子說：「我不如老農。」請教種蔬菜。說：「我不如菜農。」樊遲出來。孔子說：「樊遲真是個小人！領導者重視禮法，則群衆不會不敬業；領導重視道義，則群衆不會不服從；領導重視信譽，則群衆不會不誠實。如果這樣的話，則天下百姓都會攜兒帶女來投奔你，哪用得著你自己種莊稼？」
論語是對話體。
所以，對話的情境，如果理解了，才會清楚，為什麼這麼講。
樊遲當官了。
但他想的是，自己要親自去教農業技術。
《疏》：「樊遲請學稼」者，樹五穀曰稼。弟子樊須謂於夫子，學播種之法，欲以教民也。
於是他跑去孔子。
孔子說，他不是專家。
之後，孔子因這事，做了某種說明，有關「公共管理」方面的進一步說明。
一、上好禮，二、上好義；三、上好信。
一個人如果這三方面做得來，在管理上就會有很好的成績。
你讀了可能會覺得好笑。
會覺得好像太古老的時代言論了。
我以前也是，年輕時更是。
年輕時，讀管理技巧，讀群眾心理，讀領導術，讀競爭，讀變革，…，都是希望有好的績效。什麼走動式管理，漁網式管理，僕人式管理，…
這些也沒錯，我也學到很多。
但很多年後，回頭想一想，
那些曾讓我很佩服，很服氣，很想跟，根想學，的長官，
都不是，
在管理技術思想上讓我覺得很棒的人，
而是，
都是具有禮、義、信，這三種人格氣質的人。
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃。曰：「吾不如老圃。」
樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」
***
樊遲請教種莊稼。孔子說：「我不如老農。」請教種蔬菜。說：「我不如菜農。」樊遲出來。孔子說：「樊遲真是個小人！領導者重視禮法，則群衆不會不敬業；領導重視道義，則群衆不會不服從；領導重視信譽，則群衆不會不誠實。如果這樣的話，則天下百姓都會攜兒帶女來投奔你，哪用得著你自己種莊稼？」
論語是對話體。
所以，對話的情境，如果理解了，才會清楚，為什麼這麼講。
樊遲當官了。
但他想的是，自己要親自去教農業技術。
《疏》：「樊遲請學稼」者，樹五穀曰稼。弟子樊須謂於夫子，學播種之法，欲以教民也。
於是他跑去孔子。
孔子說，他不是專家。
之後，孔子因這事，做了某種說明，有關「公共管理」方面的進一步說明。
一、上好禮，二、上好義；三、上好信。
一個人如果這三方面做得來，在管理上就會有很好的成績。
你讀了可能會覺得好笑。
會覺得好像太古老的時代言論了。
我以前也是，年輕時更是。
年輕時，讀管理技巧，讀群眾心理，讀領導術，讀競爭，讀變革，…，都是希望有好的績效。什麼走動式管理，漁網式管理，僕人式管理，…
這些也沒錯，我也學到很多。
但很多年後，回頭想一想，
那些曾讓我很佩服，很服氣，很想跟，根想學，的長官，
都不是，
在管理技術思想上讓我覺得很棒的人，
而是，
都是具有禮、義、信，這三種人格氣質的人。
2019年9月19日 星期四
《論語．子路》# 3
《論語．子路》# 3
子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」
子曰：「必也正名乎！」
子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」
子曰：「野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已。」
***
這裡的句子很有名。
但，對我而言，對話的過程，更是驚心動魄。
子路問，如何才能搞好政治管理？
孔子說：「必也正名乎！」
他的學生，真的聽不下去了，大概是開罵了，說，這麼迂腐啊！搞搞名稱，有什麼用？
哈。你敢當面這樣罵嗎？
十之分九，你被當定了。
孔子也罵了回去：你真是不讀書啊！
野。是指，用生命的衝動去想。
名不正，則言不順；言不順，則事不成；這句很有名的。
沒有道理嗎？你自己很清楚的。
太有道理了。
難是難在，很難真正做的好。不是嗎？
這又跟人性有關，不是嗎？
孔子一直都是更從人性面去思考，他認為這是更根本性的結構。
沒有有品質的人，不會有有品質的社會；社會是「人」組成的。
什麼是君子呢？這是論語裡的老掉牙，但這裡又指出了一個面向：
君子於其言，無所苟而已。
啊！！「無所苟」，
真的難啊。不是嗎？
子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」
子曰：「必也正名乎！」
子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」
子曰：「野哉由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已。」
***
這裡的句子很有名。
但，對我而言，對話的過程，更是驚心動魄。
子路問，如何才能搞好政治管理？
孔子說：「必也正名乎！」
他的學生，真的聽不下去了，大概是開罵了，說，這麼迂腐啊！搞搞名稱，有什麼用？
哈。你敢當面這樣罵嗎？
十之分九，你被當定了。
孔子也罵了回去：你真是不讀書啊！
野。是指，用生命的衝動去想。
名不正，則言不順；言不順，則事不成；這句很有名的。
沒有道理嗎？你自己很清楚的。
太有道理了。
難是難在，很難真正做的好。不是嗎？
這又跟人性有關，不是嗎？
孔子一直都是更從人性面去思考，他認為這是更根本性的結構。
沒有有品質的人，不會有有品質的社會；社會是「人」組成的。
什麼是君子呢？這是論語裡的老掉牙，但這裡又指出了一個面向：
君子於其言，無所苟而已。
啊！！「無所苟」，
真的難啊。不是嗎？
2019年9月18日 星期三
《論語．子路》# 2
《論語．子路》# 2
仲弓為季氏宰，問政。子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之？」曰：「舉爾所知。爾所不知，人其舍諸？」
**
白話譯：
仲弓當了季氏的總管，問政。孔子說：「使下屬各司其職，寬容小錯，提拔賢才。」仲弓問：「怎知誰是賢才而提拔？」孔子說：「提拔你所知道的，你不知道的，別人會埋沒他嗎？」
如果你在工作場域上有過一些經驗，是可以想想孔子提的是不是很「受用」的提示。
如何「治理」的好？
有三項重點，孔子說：
一、找出對的「主管」，主管對了，什麼都會上軌道。
二、要有對屬下「容做錯事」的肚量。
三、要升人的時候，一定要讓別人服氣。給權力這事，大家都在看。
有沒有「非常有感覺」呢？
真的，能做到這三點，就不得了了。
你有沒有發現，
孔子往往不去談什麼「客觀的」管理原則，
而是更重視「人」這一因素。
古典學問，往往如此。
而，如果你慢慢的累積了人生經驗，
大概你也會覺得，「人」真的是決定性的因素。
人，是可變的，可提升的。
修行與德性，是改變自己的檔次的方法。
仲弓為季氏宰，問政。子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之？」曰：「舉爾所知。爾所不知，人其舍諸？」
**
白話譯：
仲弓當了季氏的總管，問政。孔子說：「使下屬各司其職，寬容小錯，提拔賢才。」仲弓問：「怎知誰是賢才而提拔？」孔子說：「提拔你所知道的，你不知道的，別人會埋沒他嗎？」
如果你在工作場域上有過一些經驗，是可以想想孔子提的是不是很「受用」的提示。
如何「治理」的好？
有三項重點，孔子說：
一、找出對的「主管」，主管對了，什麼都會上軌道。
二、要有對屬下「容做錯事」的肚量。
三、要升人的時候，一定要讓別人服氣。給權力這事，大家都在看。
有沒有「非常有感覺」呢？
真的，能做到這三點，就不得了了。
你有沒有發現，
孔子往往不去談什麼「客觀的」管理原則，
而是更重視「人」這一因素。
古典學問，往往如此。
而，如果你慢慢的累積了人生經驗，
大概你也會覺得，「人」真的是決定性的因素。
人，是可變的，可提升的。
修行與德性，是改變自己的檔次的方法。
2019年9月15日 星期日
《論語．子路》# 1
《論語．子路》# 1
子路問政。子曰：「先之，勞之。」請益。曰：「無倦。」
***
這篇，我想了很久。
為什麼談「為政」，
孔夫子是往這個方向去談。
先之、勞之、無倦，這三者，與為政的關係，
不是說「不對」，而是說，
好像可以從其他面向去談，更好。
論語中，孔子往往是因「發問人」的個性，而有不同的問答。
子路：子路為人果烈剛直，伉直魯莽，直言直語。
這種個性，《章句》：
吳氏曰：「勇者喜於有為而不能持久，故以此告之。」
先之，勞之，
是指「自己先去做看看，看看是不是真的可以被做下去」。
往往，有時，衝組的人，比較不會去想說：這樣做，是可長可久的嗎？
自己去做看看，就大致可以略知一二。
做得下去，談「無倦」，才有意義。
如果要再談的更心理學一點，《章句》也解的好：
蘇氏曰：「凡民之行，以身先之，則不令而行。凡民之事，以身勞之，則雖勤不怨。」
「不令而行、雖勤不怨」，講的好。
子路問政。子曰：「先之，勞之。」請益。曰：「無倦。」
***
這篇，我想了很久。
為什麼談「為政」，
孔夫子是往這個方向去談。
先之、勞之、無倦，這三者，與為政的關係，
不是說「不對」，而是說，
好像可以從其他面向去談，更好。
論語中，孔子往往是因「發問人」的個性，而有不同的問答。
子路：子路為人果烈剛直，伉直魯莽，直言直語。
這種個性，《章句》：
吳氏曰：「勇者喜於有為而不能持久，故以此告之。」
先之，勞之，
是指「自己先去做看看，看看是不是真的可以被做下去」。
往往，有時，衝組的人，比較不會去想說：這樣做，是可長可久的嗎？
自己去做看看，就大致可以略知一二。
做得下去，談「無倦」，才有意義。
如果要再談的更心理學一點，《章句》也解的好：
蘇氏曰：「凡民之行，以身先之，則不令而行。凡民之事，以身勞之，則雖勤不怨。」
「不令而行、雖勤不怨」，講的好。
2019年9月11日 星期三
《論語．顏淵》# 24
《論語．顏淵》# 24
曾子曰：「君子以文會友，以友輔仁。」
***
這句是老話，大概你都聽煩了。
不過，如果仔細分析，
這句會被提出來，似乎好像也不是沒有特定的提醒式的作用。
一、以文會友。
會友的方式很多，
你有「以文」來會友的那種經驗嗎？
未必有。
要以文會友，不是那麼簡單；能「以文」進行朋友間的交際運作，那雙方的能力都要有一定水準。
認真講，大部分人做不到。
所以，如果你願意讓你的生命有這樣的經驗，
即，
以文會友的經驗，
那或許你對生命以及人生的思考和感受，是會有不同層次的。
二、以友輔仁。
你的友都來輔什麼？
喝酒、唱歌、吃飯、……
你有和朋友討論人生、生命的成長、修行之的經驗嗎？
大概也不多。
但如果你有，
你就知道，德不孤必有鄰，這句的意思了。
曾子曰：「君子以文會友，以友輔仁。」
***
這句是老話，大概你都聽煩了。
不過，如果仔細分析，
這句會被提出來，似乎好像也不是沒有特定的提醒式的作用。
一、以文會友。
會友的方式很多，
你有「以文」來會友的那種經驗嗎？
未必有。
要以文會友，不是那麼簡單；能「以文」進行朋友間的交際運作，那雙方的能力都要有一定水準。
認真講，大部分人做不到。
所以，如果你願意讓你的生命有這樣的經驗，
即，
以文會友的經驗，
那或許你對生命以及人生的思考和感受，是會有不同層次的。
二、以友輔仁。
你的友都來輔什麼？
喝酒、唱歌、吃飯、……
你有和朋友討論人生、生命的成長、修行之的經驗嗎？
大概也不多。
但如果你有，
你就知道，德不孤必有鄰，這句的意思了。
《論語．顏淵》# 23
《論語．顏淵》# 23
子貢問友。子曰：「忠告而善道之，不可則止，無自辱焉。」
***
白話譯：
子貢問怎麽交友。孔子說：「忠心地勸告，善意地引導，不聽則止，不要自取其辱。」
這個孔子的人生經驗談，一定值得你去想想，
因為，
你的人生中，這類事，多到數不清。
一定要「不聽則止」嗎？
很多人一定如此問。
不是要雖然萬人吾往矣的勸下去嗎？這樣人生才有價值啊。你可能也會如此反問自己。
哈，
來，以下是我自己的經驗。
一、要能夠「不可則止」，並沒有那麼容易。
你渴水，會去喝水；那是本能。
一直勸下去，其實，也是本能，是動物性的反應。
「不可則止」，是「逆」動物性的，不是一般人的自然反應，所以「很難」。
不可則止，是對「他人的」尊重，這點，其實是難的。
你要如此做，是要有修行的勇氣的。
二、自辱。
為什麼一直勸下去，會「自辱」這效果呢？
我對孔夫子提出自辱來，很好奇，為什麼是自辱？辱個什麼呢？
古注都沒有解。
依佛家，不渡盡眾生，誓不成佛啊！
我的經驗，
一直勸下去，只會讓你想勸的人，更加堅固執著。
自辱，是指，你更達不到你的目的。
懂得，放下；
你自己能放下「勸他」；
別人也才可能從你的放下，想想自己是不是也有「放下」的能力。
子貢問友。子曰：「忠告而善道之，不可則止，無自辱焉。」
***
白話譯：
子貢問怎麽交友。孔子說：「忠心地勸告，善意地引導，不聽則止，不要自取其辱。」
這個孔子的人生經驗談，一定值得你去想想，
因為，
你的人生中，這類事，多到數不清。
一定要「不聽則止」嗎？
很多人一定如此問。
不是要雖然萬人吾往矣的勸下去嗎？這樣人生才有價值啊。你可能也會如此反問自己。
哈，
來，以下是我自己的經驗。
一、要能夠「不可則止」，並沒有那麼容易。
你渴水，會去喝水；那是本能。
一直勸下去，其實，也是本能，是動物性的反應。
「不可則止」，是「逆」動物性的，不是一般人的自然反應，所以「很難」。
不可則止，是對「他人的」尊重，這點，其實是難的。
你要如此做，是要有修行的勇氣的。
二、自辱。
為什麼一直勸下去，會「自辱」這效果呢？
我對孔夫子提出自辱來，很好奇，為什麼是自辱？辱個什麼呢？
古注都沒有解。
依佛家，不渡盡眾生，誓不成佛啊！
我的經驗，
一直勸下去，只會讓你想勸的人，更加堅固執著。
自辱，是指，你更達不到你的目的。
懂得，放下；
你自己能放下「勸他」；
別人也才可能從你的放下，想想自己是不是也有「放下」的能力。
2019年9月8日 星期日
《論語．顏淵》# 22
《論語．顏淵》# 22
樊遲問仁。子曰：「愛人。」
問知。子曰：「知人。」
樊遲未達。子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」
樊遲退，見子夏。曰：「鄉也吾見於夫子而問知，子曰，『舉直錯諸枉，能使枉者直』，何謂也？」
子夏曰：「富哉言乎！舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。」
***
白話諲：
樊遲問仁，孔子說：「對人慈愛。」問智，孔子說：「對人瞭解。」樊遲不理解。孔子說：「以正壓邪，能使邪者正。」樊遲退出來，見子夏說：「剛才我見到老師，問什麽是智，老師說：『以正壓邪，能使邪者正』，是什麽意思？」子夏說：「這話很深刻！舜管理天下，從群衆中選拔人才，選了皋陶，邪惡之徒從此銷聲匿跡。湯管理天下，從群衆中選拔人才，選了伊尹，不法之徒從此無影無蹤。」
當主管的，這句，特別多去想一下吧：舉直錯諸枉，能使枉者直。
一、舉直錯諸枉
舉直，就是任用有能力的人或是有擔當的人，總之，算是好人。
錯諸枉，就是不要用沒能力的人或是沒擔當的人。
這真的沒有什麼了不起，大家都知道。
所以，下面那一句，就有威力了。
二、能使枉者直
能使枉者直，能夠使能力不好的人，能力也變好；沒有擔當的人，也變得更有擔當。
這裡，有某種教育或教化的作用。
///
如果你是主管，
你不會滿意所有的工作伙伴的，甚至，你不爽的人多著呢？
但，你能全部都開除了嗎？
做不到。
你往往會想著，如何讓那些「表現不好」的人，也能表現好。
這樣，你開心，他們也開心， win win，不是很爽的事嗎？
但，如何做得到呢？
子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」
任用有能力有擔當的人，別人看在眼裡；
所以，別人也就有「前進的」方向了。
看起來簡單，事實上難。
大部分的（主管）人，都會加上一個條件：對自己威脅最小的。
所以，結果是：【對自己威脅最小的】，有能力的人。
放心，你的工作伙伴看在眼裡，他們也知道要不要去跟這位老板的。
子夏講的不好。並不是：不仁者遠矣。
就孔子而言，應是：能使枉者直。
樊遲問仁。子曰：「愛人。」
問知。子曰：「知人。」
樊遲未達。子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」
樊遲退，見子夏。曰：「鄉也吾見於夫子而問知，子曰，『舉直錯諸枉，能使枉者直』，何謂也？」
子夏曰：「富哉言乎！舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。」
***
白話諲：
樊遲問仁，孔子說：「對人慈愛。」問智，孔子說：「對人瞭解。」樊遲不理解。孔子說：「以正壓邪，能使邪者正。」樊遲退出來，見子夏說：「剛才我見到老師，問什麽是智，老師說：『以正壓邪，能使邪者正』，是什麽意思？」子夏說：「這話很深刻！舜管理天下，從群衆中選拔人才，選了皋陶，邪惡之徒從此銷聲匿跡。湯管理天下，從群衆中選拔人才，選了伊尹，不法之徒從此無影無蹤。」
當主管的，這句，特別多去想一下吧：舉直錯諸枉，能使枉者直。
一、舉直錯諸枉
舉直，就是任用有能力的人或是有擔當的人，總之，算是好人。
錯諸枉，就是不要用沒能力的人或是沒擔當的人。
這真的沒有什麼了不起，大家都知道。
所以，下面那一句，就有威力了。
二、能使枉者直
能使枉者直，能夠使能力不好的人，能力也變好；沒有擔當的人，也變得更有擔當。
這裡，有某種教育或教化的作用。
///
如果你是主管，
你不會滿意所有的工作伙伴的，甚至，你不爽的人多著呢？
但，你能全部都開除了嗎？
做不到。
你往往會想著，如何讓那些「表現不好」的人，也能表現好。
這樣，你開心，他們也開心， win win，不是很爽的事嗎？
但，如何做得到呢？
子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」
任用有能力有擔當的人，別人看在眼裡；
所以，別人也就有「前進的」方向了。
看起來簡單，事實上難。
大部分的（主管）人，都會加上一個條件：對自己威脅最小的。
所以，結果是：【對自己威脅最小的】，有能力的人。
放心，你的工作伙伴看在眼裡，他們也知道要不要去跟這位老板的。
子夏講的不好。並不是：不仁者遠矣。
就孔子而言，應是：能使枉者直。
2019年9月4日 星期三
《論語．顏淵》# 21
《論語．顏淵》# 21
樊遲從遊於舞雩之下，曰：「敢問崇德、脩慝、辨惑。」
子曰：「善哉問！先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非脩慝與？一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？」
***
白話譯：
樊遲陪孔子到魯國的天壇游覽。樊遲問：「請問怎樣才能提高品德、改正錯誤、明辨是非？」
孔子說：「問得好！吃苦在前，享受在後，不就能提高品德嗎？去看自我缺點，不去批評別人，不就能改正錯誤嗎？忍不住一時之氣，忘了自己和他人的安危，不就是糊塗嗎？」
這裡，孔子談的是「行法」，行法，
是指「可以被實踐的方式」，透過對這些方式的實踐，【實踐】再強調一次，
於是，
你的肉體生命及精神，會有一些不同的變化產生出來，
當然，是更趨向於圓滿的方向。
是行法，所以不是什麼不可變動的規律。
孔子的學生問了三種項目：德性、自律、智慧。
光是讀到這裡，我就有一點「心中要滿出來的感覺」。
天啊，有人是問「這種事」嗎？
在我們這時代，如果你沒有讀論語，你敢想像：可以問這種事嗎？
你敢如此的問嗎？
不敢啦。這不用講。
所以，真的有人把這些事當作生命中重要的事項在嚴肅思考嗎？
古人，可能是。
於是，孔子提出了，讓肉體生命可以達到那些品質的可實踐的方法。
既是可實踐的方法，就一定要考慮那個要去實踐的人的「水準和性格」。
正如佛家語：有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
孔子提的三個方法，是給樊遲用的。
你可以參考參考，或許，你也會有某種戚戚之感。
第二點「攻其惡，無攻人之惡，非脩慝與？」
這點倒是讓人有感的。
如何讓自己能夠改進自己而更好？
多看看自己的可能缺點；少去批評別人的缺點。
這方法，很硬的；但很有用。很難做得到。
多這樣的方式去思考自己，你會明顯的感受出自己在變化。
但，再強調一次，「行法」，
是給自己用的；不是拿來要求別人的。
樊遲從遊於舞雩之下，曰：「敢問崇德、脩慝、辨惑。」
子曰：「善哉問！先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非脩慝與？一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？」
***
白話譯：
樊遲陪孔子到魯國的天壇游覽。樊遲問：「請問怎樣才能提高品德、改正錯誤、明辨是非？」
孔子說：「問得好！吃苦在前，享受在後，不就能提高品德嗎？去看自我缺點，不去批評別人，不就能改正錯誤嗎？忍不住一時之氣，忘了自己和他人的安危，不就是糊塗嗎？」
這裡，孔子談的是「行法」，行法，
是指「可以被實踐的方式」，透過對這些方式的實踐，【實踐】再強調一次，
於是，
你的肉體生命及精神，會有一些不同的變化產生出來，
當然，是更趨向於圓滿的方向。
是行法，所以不是什麼不可變動的規律。
孔子的學生問了三種項目：德性、自律、智慧。
光是讀到這裡，我就有一點「心中要滿出來的感覺」。
天啊，有人是問「這種事」嗎？
在我們這時代，如果你沒有讀論語，你敢想像：可以問這種事嗎？
你敢如此的問嗎？
不敢啦。這不用講。
所以，真的有人把這些事當作生命中重要的事項在嚴肅思考嗎？
古人，可能是。
於是，孔子提出了，讓肉體生命可以達到那些品質的可實踐的方法。
既是可實踐的方法，就一定要考慮那個要去實踐的人的「水準和性格」。
正如佛家語：有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
孔子提的三個方法，是給樊遲用的。
你可以參考參考，或許，你也會有某種戚戚之感。
第二點「攻其惡，無攻人之惡，非脩慝與？」
這點倒是讓人有感的。
如何讓自己能夠改進自己而更好？
多看看自己的可能缺點；少去批評別人的缺點。
這方法，很硬的；但很有用。很難做得到。
多這樣的方式去思考自己，你會明顯的感受出自己在變化。
但，再強調一次，「行法」，
是給自己用的；不是拿來要求別人的。
2019年9月3日 星期二
《論語．顏淵》# 20
《論語．顏淵》# 20
子張問：「士何如斯可謂之達矣？」
子曰：「何哉，爾所謂達者？」
子張對曰：「在邦必聞，在家必聞。」
子曰：「是聞也，非達也。
夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人。在邦必達，在家必達。
夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞。」
***
白話文：
子張問：「怎樣才能顯達呢？」孔子說：「你所說的顯達是什麽意思？」子張說：「國外有名，國內有名。」孔子說：「這是名，不是達。所謂達，就是品質正直，崇尚道義，善於察言觀色，甘心處於人下。這樣就會國外達，國內達。有名，則是表面仁義而內心相反、以仁義自居而不自疑的人，也能獲取國內外的名聲。」
達，很難用白話文表現的好。說「顯達」並不是那麼好。
孔子，在這裡做了區分：達與聞。
聞，容易了解，就是「很有名」。
如何才能很有名，孔子說：色取仁而行違，居之不疑。
這裡有二個必要條件：
一、外在【表現得】非常合乎主流價值的想像，但真正的行為一定是反方向的。
二、他自己也非常相信自己是像表現出來的那種人。《章句》又補充了一下：又自以為是而無所忌憚。
沒有把自己也騙得好像是對的一樣，是騙不了別人的。所以，「在邦必聞，在家必聞」。
達，呢？
質直而好義，察言而觀色，慮以下人。
慮以下人，《疏》：其念慮常欲以下人。言常有謙退之志也。
這樣的做，孔子說，並不保證「有名」。
那，人為什麼要那麼去做呢？
《章句》：充乎內而發乎外者也。
充乎內，充乎什麼？ 一種意義與價值吧。
發乎外者，什麼被發乎了呢？
一種沒有被「口號」包住的，但又能打動你的內心的那種東東，
會在一個肉體生命中「閃了出來」。
子張問：「士何如斯可謂之達矣？」
子曰：「何哉，爾所謂達者？」
子張對曰：「在邦必聞，在家必聞。」
子曰：「是聞也，非達也。
夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人。在邦必達，在家必達。
夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞。」
***
白話文：
子張問：「怎樣才能顯達呢？」孔子說：「你所說的顯達是什麽意思？」子張說：「國外有名，國內有名。」孔子說：「這是名，不是達。所謂達，就是品質正直，崇尚道義，善於察言觀色，甘心處於人下。這樣就會國外達，國內達。有名，則是表面仁義而內心相反、以仁義自居而不自疑的人，也能獲取國內外的名聲。」
達，很難用白話文表現的好。說「顯達」並不是那麼好。
孔子，在這裡做了區分：達與聞。
聞，容易了解，就是「很有名」。
如何才能很有名，孔子說：色取仁而行違，居之不疑。
這裡有二個必要條件：
一、外在【表現得】非常合乎主流價值的想像，但真正的行為一定是反方向的。
二、他自己也非常相信自己是像表現出來的那種人。《章句》又補充了一下：又自以為是而無所忌憚。
沒有把自己也騙得好像是對的一樣，是騙不了別人的。所以，「在邦必聞，在家必聞」。
達，呢？
質直而好義，察言而觀色，慮以下人。
慮以下人，《疏》：其念慮常欲以下人。言常有謙退之志也。
這樣的做，孔子說，並不保證「有名」。
那，人為什麼要那麼去做呢？
《章句》：充乎內而發乎外者也。
充乎內，充乎什麼？ 一種意義與價值吧。
發乎外者，什麼被發乎了呢？
一種沒有被「口號」包住的，但又能打動你的內心的那種東東，
會在一個肉體生命中「閃了出來」。
2019年9月2日 星期一
《論語．顏淵》# 19
《論語．顏淵》# 19
季康子問政於孔子曰：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」
***
這句很有名。
成語：風行草偃，就是指這種狀況。
人與他人之間的某種關係，即廣義而言的社會運作，若要維持可運行，需要某種穩定性。
方法有二。
一種是用某種強制性的方法，如法律。
第二種是，讓人喜歡也那樣去做。
第二種是很難的。難在，你如何讓人去喜歡：放下部分的自我意識而去成就更大的社會秩序。
孔子從這裡談到德性：子欲善，而民善矣。
德性是弔詭的。
為什麼？
因為你喜歡的東東，你佔有了，不但不會妨礙他人的也去佔有；
更有趣的是，
你還希望別人也去佔有。
他人佔愈多愈好。
正如同愛情，你愛他，同時也希望那個人更愛你。
在這裡，他人與「自我」並沒有成為某種邏輯上的相互排斥之矛盾，反而成為一種共有，共存，共在。
這是德性的社會性特色。這也是人，如果有德性，可能可以成就的一種在身上展現出來的氣質。
你想要有那樣子的女朋友或男朋友嗎？
來，從自己做起。
孔子說：君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。
德性之風，用講的沒有用。
自己在身上展現出來了，
他人，
看到了，感受到了，他人才有可能想去：也做看看。
季康子問政於孔子曰：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。」
***
這句很有名。
成語：風行草偃，就是指這種狀況。
人與他人之間的某種關係，即廣義而言的社會運作，若要維持可運行，需要某種穩定性。
方法有二。
一種是用某種強制性的方法，如法律。
第二種是，讓人喜歡也那樣去做。
第二種是很難的。難在，你如何讓人去喜歡：放下部分的自我意識而去成就更大的社會秩序。
孔子從這裡談到德性：子欲善，而民善矣。
德性是弔詭的。
為什麼？
因為你喜歡的東東，你佔有了，不但不會妨礙他人的也去佔有；
更有趣的是，
你還希望別人也去佔有。
他人佔愈多愈好。
正如同愛情，你愛他，同時也希望那個人更愛你。
在這裡，他人與「自我」並沒有成為某種邏輯上的相互排斥之矛盾，反而成為一種共有，共存，共在。
這是德性的社會性特色。這也是人，如果有德性，可能可以成就的一種在身上展現出來的氣質。
你想要有那樣子的女朋友或男朋友嗎？
來，從自己做起。
孔子說：君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。
德性之風，用講的沒有用。
自己在身上展現出來了，
他人，
看到了，感受到了，他人才有可能想去：也做看看。
2019年9月1日 星期日
《論語．顏淵》# 18
《論語．顏淵》# 18
季康子患盜，問於孔子。孔子對曰：「苟子之不欲，雖賞之不竊。」
***
白話譯：
季康子苦於盜賊，問孔子怎麽辦。孔子說：「如果他們並不想如此做，即使賞貴重東西勸去做，也沒有人要幹。」
在現代，管理的問題，
馬上就一定用各式管理理論來談。
這沒錯，而且是反射動作。
孔子不是這麼去想的，孔子想的是「人性」。
孔子這麼想，有什麼是和管理理論不同的？
有。
管理，基本上就把「要被管」的東東，當作「物」。
不會變動的物。
因為是物，所以才管理。
例如，今天有二十隻羊。
如果，今天二十隻羊，明天忽然變成二十頭牛，
那管理系統會當機。
但，人，不一樣。
今天是小偷，明天【可能】覺得不要那樣了，
於是用功讀書，
明年可以考上台大醫學系了。
人，是會變的，人不是物。
所以，用人性來思考人，雖然，這並不排斥管理理論。
小偷，不是「物」，小偷會變化的。
但這變化要如何去思考呢？
人心。
苟子之不欲，雖賞之不竊
用現代的例子，
如果你不想算數學，
算一題給十元，你也不會想的。
恐怕，你會倒過來說：
我給你錢，請你不要讓我算數學。
季康子患盜，問於孔子。孔子對曰：「苟子之不欲，雖賞之不竊。」
***
白話譯：
季康子苦於盜賊，問孔子怎麽辦。孔子說：「如果他們並不想如此做，即使賞貴重東西勸去做，也沒有人要幹。」
在現代，管理的問題，
馬上就一定用各式管理理論來談。
這沒錯，而且是反射動作。
孔子不是這麼去想的，孔子想的是「人性」。
孔子這麼想，有什麼是和管理理論不同的？
有。
管理，基本上就把「要被管」的東東，當作「物」。
不會變動的物。
因為是物，所以才管理。
例如，今天有二十隻羊。
如果，今天二十隻羊，明天忽然變成二十頭牛，
那管理系統會當機。
但，人，不一樣。
今天是小偷，明天【可能】覺得不要那樣了，
於是用功讀書，
明年可以考上台大醫學系了。
人，是會變的，人不是物。
所以，用人性來思考人，雖然，這並不排斥管理理論。
小偷，不是「物」，小偷會變化的。
但這變化要如何去思考呢？
人心。
苟子之不欲，雖賞之不竊
用現代的例子，
如果你不想算數學，
算一題給十元，你也不會想的。
恐怕，你會倒過來說：
我給你錢，請你不要讓我算數學。
2019年8月29日 星期四
《論語．顏淵》# 17
《論語．顏淵》# 17
季康子問政於孔子。孔子對曰：「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」
***
這句也是老話了；但老話未必沒有實質的效果。
「子帥以正，孰敢不正？」，有沒有道理呢？
講，好像沒有什麼用；
你自己在人生經驗中，尤其是工作場合中，不管是兼職或正職，
用你的經驗，
這句有沒有「效果」呢？
你有沒有碰到過這樣的老板、長官呢？
如果有，你就可以親身感受；
你就知道，
「子帥以正，孰敢不正？」是不是一種會對你產生「威力」的一種作為？
事實上，你很少有機會碰到這樣的長官或老板，啦！
真的。
出一張嘴的，比較多。
你沒有碰到那種「好」長官的經驗，所以你不相信；
即使，
你當長官了，你也不相信「子帥以正，孰敢不正？」
失戀過的，才知什麼是「為情」而痛；
碰到過這種好長官，
你才知道「人格」是多麼的具有威攝力的東東。
多燒香，同學；祝你有機會碰到好長官。
《莊子》：「若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。」
這種事，往往要看到了，才信得過。
季康子問政於孔子。孔子對曰：「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」
***
這句也是老話了；但老話未必沒有實質的效果。
「子帥以正，孰敢不正？」，有沒有道理呢？
講，好像沒有什麼用；
你自己在人生經驗中，尤其是工作場合中，不管是兼職或正職，
用你的經驗，
這句有沒有「效果」呢？
你有沒有碰到過這樣的老板、長官呢？
如果有，你就可以親身感受；
你就知道，
「子帥以正，孰敢不正？」是不是一種會對你產生「威力」的一種作為？
事實上，你很少有機會碰到這樣的長官或老板，啦！
真的。
出一張嘴的，比較多。
你沒有碰到那種「好」長官的經驗，所以你不相信；
即使，
你當長官了，你也不相信「子帥以正，孰敢不正？」
失戀過的，才知什麼是「為情」而痛；
碰到過這種好長官，
你才知道「人格」是多麼的具有威攝力的東東。
多燒香，同學；祝你有機會碰到好長官。
《莊子》：「若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。」
這種事，往往要看到了，才信得過。
2019年8月28日 星期三
《論語．顏淵》# 16
《論語．顏淵》# 16
子曰：「君子成人之美，不成人之惡。小人反是。」
***
這句話，你可能熟到有點沒有感覺了。
但，卻是在這世間，可被實踐性極強的儒門行法。
宋代人說：「天不生仲尼，萬古如長夜！」
第一次看這到句，覺得孔子未免被神話的太厲害了。
但，當我有一天感到「君子成人之美，不成人之惡。小人反是」這句，的某種衝擊性時，
我才知為何宋人為脫口而出那句話。
那是一種驚奇的感概。
如果你沒有出在這種文化價值系統裡，
想像，
如果你是幾千年前的那種生活樣態下，
你會有「君子成人之美，不成人之惡。小人反是」這種感受在你的生命中，
明確的被感受到嗎？
大概不能。
那些所謂善性的德生，都只是一種「可能性」，
而這種可能性，不會「自己明確的被意識到」，
它們要有在被媒介的狀況中，
才能被明確意識到，才能成為你自己願意去實踐的方向。
「君子成人之美，不成人之惡。小人反是。」是媒介。讓你意識到某種感受的媒介。
這句話，有沒有隱隱地打動了你心中的某個角落。
所以，「天不生仲尼，萬古如長夜！」，孔子弄出了一個感動你的媒介。
再來是，你有多少能力去實踐。
在這過程中，【注意】，在「成人之美」的過程中，
你自己卻反而提升了，變化了，
有了更高的智慧和人生感受的檔次。
成人之美，不成人之惡。
嗯，那有那麼容易。
我們大概都是反方向去做。反方向去做，未必「錯」，但，我們往往也不會有什麼自我更好的變化和提升。
佛學說，菩提心是修行最重要的心法。甚至：忘失菩提心，修諸善法，是名魔業。
菩提心，也就是「饒益他人」。
這和孔子所言，不謀而合。
此心同，此理同！
子曰：「君子成人之美，不成人之惡。小人反是。」
***
這句話，你可能熟到有點沒有感覺了。
但，卻是在這世間，可被實踐性極強的儒門行法。
宋代人說：「天不生仲尼，萬古如長夜！」
第一次看這到句，覺得孔子未免被神話的太厲害了。
但，當我有一天感到「君子成人之美，不成人之惡。小人反是」這句，的某種衝擊性時，
我才知為何宋人為脫口而出那句話。
那是一種驚奇的感概。
如果你沒有出在這種文化價值系統裡，
想像，
如果你是幾千年前的那種生活樣態下，
你會有「君子成人之美，不成人之惡。小人反是」這種感受在你的生命中，
明確的被感受到嗎？
大概不能。
那些所謂善性的德生，都只是一種「可能性」，
而這種可能性，不會「自己明確的被意識到」，
它們要有在被媒介的狀況中，
才能被明確意識到，才能成為你自己願意去實踐的方向。
「君子成人之美，不成人之惡。小人反是。」是媒介。讓你意識到某種感受的媒介。
這句話，有沒有隱隱地打動了你心中的某個角落。
所以，「天不生仲尼，萬古如長夜！」，孔子弄出了一個感動你的媒介。
再來是，你有多少能力去實踐。
在這過程中，【注意】，在「成人之美」的過程中，
你自己卻反而提升了，變化了，
有了更高的智慧和人生感受的檔次。
成人之美，不成人之惡。
嗯，那有那麼容易。
我們大概都是反方向去做。反方向去做，未必「錯」，但，我們往往也不會有什麼自我更好的變化和提升。
佛學說，菩提心是修行最重要的心法。甚至：忘失菩提心，修諸善法，是名魔業。
菩提心，也就是「饒益他人」。
這和孔子所言，不謀而合。
此心同，此理同！
2019年8月27日 星期二
《論語．顏淵》# 15
《論語．顏淵》# 15
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」
***
這也是被「啟蒙性特強」的人，愛拿出來罵封建的句子之一。
被看不順眼的字在於「畔」。
畔，是抗爭；弗畔，好像是說要什麼都是要去聽別人的。
什麼都聽別人的，於是就是封建。
啟蒙愛好者，對他們的推論而言，不是不對；但是，那是「抽象的推論」，而不是真正生命存在樣態的觀察和評論。
人，基本上，不會去做：「什麼都聽別人的」這種事。
你會嗎？你有嗎？你「能」嗎？
而必騙自己呢？
但，人與人之間必然會有對立。
這是我們這種世界的常有之特性，沒辦法。
如何解決？
一、要別人聽你的。
二、讓自己可以「消解」對立的態勢，再從中加以解決對立。
孔子講的是第二個。
但，你有能力去「消解」對立那種心情在你心中的滋長嗎？
大概不能。
對立，很爽的。
「博學於文，約之以禮」，是讓你有能力去「除消」對立心態的日常生活的練習和學習。
文，知識；你要尊重「知識」，才能讀懂。
禮，是與他人間的儀式；你尊重他人，你才能演出這儀式。
博學於文，約之以禮，是儒學中，消除我執，長出「消解對立」之能力，的練習方法；即儒學行法。
然而，依儒學的理路而言，
除消對立不是單純的消除對立這種作用而已，
消除對立的能力之增長，也是德性滋長的沃土；
德性增長，智慧也會隨之增長。
我常講的：
看到老師就一句老師好，可以讓你長出讀懂傳播理論的能力。
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」
***
這也是被「啟蒙性特強」的人，愛拿出來罵封建的句子之一。
被看不順眼的字在於「畔」。
畔，是抗爭；弗畔，好像是說要什麼都是要去聽別人的。
什麼都聽別人的，於是就是封建。
啟蒙愛好者，對他們的推論而言，不是不對；但是，那是「抽象的推論」，而不是真正生命存在樣態的觀察和評論。
人，基本上，不會去做：「什麼都聽別人的」這種事。
你會嗎？你有嗎？你「能」嗎？
而必騙自己呢？
但，人與人之間必然會有對立。
這是我們這種世界的常有之特性，沒辦法。
如何解決？
一、要別人聽你的。
二、讓自己可以「消解」對立的態勢，再從中加以解決對立。
孔子講的是第二個。
但，你有能力去「消解」對立那種心情在你心中的滋長嗎？
大概不能。
對立，很爽的。
「博學於文，約之以禮」，是讓你有能力去「除消」對立心態的日常生活的練習和學習。
文，知識；你要尊重「知識」，才能讀懂。
禮，是與他人間的儀式；你尊重他人，你才能演出這儀式。
博學於文，約之以禮，是儒學中，消除我執，長出「消解對立」之能力，的練習方法；即儒學行法。
然而，依儒學的理路而言，
除消對立不是單純的消除對立這種作用而已，
消除對立的能力之增長，也是德性滋長的沃土；
德性增長，智慧也會隨之增長。
我常講的：
看到老師就一句老師好，可以讓你長出讀懂傳播理論的能力。
2019年8月26日 星期一
《論語．顏淵》# 14
《論語．顏淵》# 14
子張問政。子曰：「居之無倦，行之以忠。」
***
這句大家都看得懂。
但，
相信的，反正也幾乎沒有。
「無倦」，難。
「行之以忠」，最大的被反問在於：什麼是「忠」？
真是煩人的追問啊！
來，《章句》，看看古人如何去解釋他們心中的疑惑：
行，謂發於事。以忠，則表裏如一。
表裡如一。
朱熹真的解的很好，不是嗎。嗯，表裡如一。
但，這幾乎不可能被做到，誰能呢？
但，這終究是一種判斷上的「指南針」，或著用康德的術語：理念。
但，人，為什麼要向著指南針的方向而去行事呢？
這蠻難的，而且有時是痛苦的。
這是現代的我們忍不住要去問的。
對傳統古典學問而言，正是在這種折磨和痛苦的過程中，
在這種面向著指南針而行事的過程中，
人，
才會有某種「質變」的可能。
質變，也沒那麼難了解，
就是，
別人一定會覺得你的「氣質」不同了，而且真的不是裝出來的。
子張問政。子曰：「居之無倦，行之以忠。」
***
這句大家都看得懂。
但，
相信的，反正也幾乎沒有。
「無倦」，難。
「行之以忠」，最大的被反問在於：什麼是「忠」？
真是煩人的追問啊！
來，《章句》，看看古人如何去解釋他們心中的疑惑：
行，謂發於事。以忠，則表裏如一。
表裡如一。
朱熹真的解的很好，不是嗎。嗯，表裡如一。
但，這幾乎不可能被做到，誰能呢？
但，這終究是一種判斷上的「指南針」，或著用康德的術語：理念。
但，人，為什麼要向著指南針的方向而去行事呢？
這蠻難的，而且有時是痛苦的。
這是現代的我們忍不住要去問的。
對傳統古典學問而言，正是在這種折磨和痛苦的過程中，
在這種面向著指南針而行事的過程中，
人，
才會有某種「質變」的可能。
質變，也沒那麼難了解，
就是，
別人一定會覺得你的「氣質」不同了，而且真的不是裝出來的。
2019年8月25日 星期日
《論語．顏淵》# 13
《論語．顏淵》# 13
子曰：「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！」
***
白話譯：
孔子說：「審案，我跟別人一樣，要做出對錯判斷。但更我想的是：人與人之間是不是可以沒有對立呢？」
訟，進法院。
你看到進法院的案子，你的反應是什麼？
誰對誰錯？用什麼理由去斷定對錯？這對錯的做成，是不是很沒有受干擾…
你想的都沒錯。人之常情，我也如此。
孔子也如此。
但孔子會更多想一點的是：
人，為什麼會對立呢？
是不是人有什麼結構上的心性狀況，所以人與人之間的對立與掙扎，是不可避免的呢？
人有機會讓自己減少和別人對立嗎？
是不是有一個社會，在這裡，不是去爭對錯為最重要，而是去思考如何最大可能的避免對立的產生呢？
這是聖人在更多想的。
你覺得是做樣子的而已嗎？
其實，
如果你有如孔子那樣去更多想的一種靈光乍現過，來，
那你是善根淳厚。
你看到的不只是去爭對錯，
而是在爭對錯過程中，人所受到的折磨和痛苦。
看到人在過程的背後所受的折磨而起消除之心，是悲心。
「大悲」，梵語 mahakaruna。即指諸佛菩薩不忍十方眾生受苦而欲拔濟之，其心稱大悲。
悲心是一種動力，也是讓你的生命快速走向人性豐美的指南針。
子曰：「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！」
***
白話譯：
孔子說：「審案，我跟別人一樣，要做出對錯判斷。但更我想的是：人與人之間是不是可以沒有對立呢？」
訟，進法院。
你看到進法院的案子，你的反應是什麼？
誰對誰錯？用什麼理由去斷定對錯？這對錯的做成，是不是很沒有受干擾…
你想的都沒錯。人之常情，我也如此。
孔子也如此。
但孔子會更多想一點的是：
人，為什麼會對立呢？
是不是人有什麼結構上的心性狀況，所以人與人之間的對立與掙扎，是不可避免的呢？
人有機會讓自己減少和別人對立嗎？
是不是有一個社會，在這裡，不是去爭對錯為最重要，而是去思考如何最大可能的避免對立的產生呢？
這是聖人在更多想的。
你覺得是做樣子的而已嗎？
其實，
如果你有如孔子那樣去更多想的一種靈光乍現過，來，
那你是善根淳厚。
你看到的不只是去爭對錯，
而是在爭對錯過程中，人所受到的折磨和痛苦。
看到人在過程的背後所受的折磨而起消除之心，是悲心。
「大悲」，梵語 mahakaruna。即指諸佛菩薩不忍十方眾生受苦而欲拔濟之，其心稱大悲。
悲心是一種動力，也是讓你的生命快速走向人性豐美的指南針。
2019年8月22日 星期四
《論語．顏淵》# 12
《論語．顏淵》# 12
子曰：「片言可以折獄者，其由也與？」子路無宿諾。
***
白話譯：
孔子說：「從最少的資料中就可以看出頭緒的人，大概衹有仲由吧？」子路履行諾言從不拖到第二天。
這是孔子對弟子的某種「人性特色」的觀察和描述。
我們也很喜歡「看人」，議論人。
市面上也有很多書，如星座、血型、心理、行為等等，告訴你如何去判斷一個人的某種套路特色。
當然，就儒家而言，一般而言，
孔子依自己的弟子所做出的人格特質的判斷內容，
應是我們要去「效法」的那種特色。
是這樣嗎？
非得要去讓「那種特色」也長在自己身上嗎？
未必吧。我會如此想。
因為，「人性套路特色」或多或少和人的「肉身」特色有關。
要有對的身材，才能成為一位憂異的運動選手。
不是嗎？
這裡，我會如此看。
孔子舉出的是，人性中會被欣賞的特色。
「無宿諾」比之於「有宿諾」，會讓人更覺得人性中的美。
往人性中的美之可能性去發展，就是德性開展的過程。
如果硬要把某種行為套到，要求到每一個人的身上，
那就是「德化的僵化」，
也就是歷史中常見的：以禮殺人。
在現代，也往往是：以偉大的口號去傷人。
子曰：「片言可以折獄者，其由也與？」子路無宿諾。
***
白話譯：
孔子說：「從最少的資料中就可以看出頭緒的人，大概衹有仲由吧？」子路履行諾言從不拖到第二天。
這是孔子對弟子的某種「人性特色」的觀察和描述。
我們也很喜歡「看人」，議論人。
市面上也有很多書，如星座、血型、心理、行為等等，告訴你如何去判斷一個人的某種套路特色。
當然，就儒家而言，一般而言，
孔子依自己的弟子所做出的人格特質的判斷內容，
應是我們要去「效法」的那種特色。
是這樣嗎？
非得要去讓「那種特色」也長在自己身上嗎？
未必吧。我會如此想。
因為，「人性套路特色」或多或少和人的「肉身」特色有關。
要有對的身材，才能成為一位憂異的運動選手。
不是嗎？
這裡，我會如此看。
孔子舉出的是，人性中會被欣賞的特色。
「無宿諾」比之於「有宿諾」，會讓人更覺得人性中的美。
往人性中的美之可能性去發展，就是德性開展的過程。
如果硬要把某種行為套到，要求到每一個人的身上，
那就是「德化的僵化」，
也就是歷史中常見的：以禮殺人。
在現代，也往往是：以偉大的口號去傷人。
2019年8月21日 星期三
《論語．顏淵》# 11
《論語．顏淵》# 11
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」
***
這句很有名：君君，臣臣，父父，子子。
批判儒家的人愛說，這是封建。
那你改成，ceo是ceo，marketing 是 marketing，研發是研發，這樣是不是「封建」呢？
白痴！
搞新聞的，描述事實是描述事實；評論是評論，這樣對不對啊？
當然對。
如果你在外面工作過，你就知道，
一位爛主管，之所以爛，
並不是能力不足，
而是他一定要撈過界，管到他不應管的地方。
但孔子回答往往是有針對性的。
《章句》：
景公又多內嬖，而不立太子。其君臣父子之間，皆失其道，故夫子告之以此。
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」
***
這句很有名：君君，臣臣，父父，子子。
批判儒家的人愛說，這是封建。
那你改成，ceo是ceo，marketing 是 marketing，研發是研發，這樣是不是「封建」呢？
白痴！
搞新聞的，描述事實是描述事實；評論是評論，這樣對不對啊？
當然對。
如果你在外面工作過，你就知道，
一位爛主管，之所以爛，
並不是能力不足，
而是他一定要撈過界，管到他不應管的地方。
但孔子回答往往是有針對性的。
《章句》：
景公又多內嬖，而不立太子。其君臣父子之間，皆失其道，故夫子告之以此。
2019年8月20日 星期二
《論語．顏淵》# 10
《論語．顏淵》# 10
子張問崇德、辨惑。子曰：「主忠信，徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。『誠不以富，亦祗以異。』」
***
白話譯：
子張問提高品德、明辨是非。孔子說：「以忠信為宗旨，弘揚正義，就可以提高品德。對一個人，愛的時候，就希望他長生不老；恨的時候，就希望他馬上去死。既盼他長生，又盼他快死，這就是不辨是非。這樣做對自己沒好處，衹能使人覺得你不正常。」
「愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死。」
這句很有名；
這是大家都感受過的在我們身上會發作的某種對人的反應樣態，
誰都一樣，
我也是。
從自然狀態下的人性反應而言，這「很正常的」。不是嗎？因為我們往往都是如此本能的反應。
為什麼不可以這樣？
你這樣問是追問理由，這是知識取向的，各大哲學，各大宗教，都有一套說法，來說明那是不好的。
但，有了說法，又如何？你未必能去「挑戰」你的自然反應。
因為，太痛苦了。
所以，這裡有二個問題：
一、你想去挑戰你的自然人性反應嗎？
二、如果想，那方法是什麼？
第一個是最難的。
因為，你感受不到為什麼你要去挑戰自然人性，正如同為什麼你不可以在夏天吃冰一樣。
聽道理，往往無用。
通常，往往，我們被別人「愛之欲其生，惡之欲其死」過後，尤其是某種親近的人對你如此做，
你才有某種機會將心比心的「讓自己不要再那樣了」。
人往往在被痛苦被傷害的狀態下，但同時，又願意「反思自己的苦」之，而不是發洩自己的苦之思維下，
才能徹見「人人在人性上的感同身受」。
如果沒有這種切身的經驗，「愛之欲其生，惡之欲其死」往往也只是被你拿來檢討別人的工具和手段。
痛過，才能將心比心。但，也只是可能而已…
於是，如果你想，那方法呢？
這是行法，尤其是「對治法」，例如佛學中「慈悲觀想法」，那恐怕又讓你覺得更難了。
往往，
人，因痛而發起悲心，才能有足夠的力氣去實踐行法。
子張問崇德、辨惑。子曰：「主忠信，徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。『誠不以富，亦祗以異。』」
***
白話譯：
子張問提高品德、明辨是非。孔子說：「以忠信為宗旨，弘揚正義，就可以提高品德。對一個人，愛的時候，就希望他長生不老；恨的時候，就希望他馬上去死。既盼他長生，又盼他快死，這就是不辨是非。這樣做對自己沒好處，衹能使人覺得你不正常。」
「愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死。」
這句很有名；
這是大家都感受過的在我們身上會發作的某種對人的反應樣態，
誰都一樣，
我也是。
從自然狀態下的人性反應而言，這「很正常的」。不是嗎？因為我們往往都是如此本能的反應。
為什麼不可以這樣？
你這樣問是追問理由，這是知識取向的，各大哲學，各大宗教，都有一套說法，來說明那是不好的。
但，有了說法，又如何？你未必能去「挑戰」你的自然反應。
因為，太痛苦了。
所以，這裡有二個問題：
一、你想去挑戰你的自然人性反應嗎？
二、如果想，那方法是什麼？
第一個是最難的。
因為，你感受不到為什麼你要去挑戰自然人性，正如同為什麼你不可以在夏天吃冰一樣。
聽道理，往往無用。
通常，往往，我們被別人「愛之欲其生，惡之欲其死」過後，尤其是某種親近的人對你如此做，
你才有某種機會將心比心的「讓自己不要再那樣了」。
人往往在被痛苦被傷害的狀態下，但同時，又願意「反思自己的苦」之，而不是發洩自己的苦之思維下，
才能徹見「人人在人性上的感同身受」。
如果沒有這種切身的經驗，「愛之欲其生，惡之欲其死」往往也只是被你拿來檢討別人的工具和手段。
痛過，才能將心比心。但，也只是可能而已…
於是，如果你想，那方法呢？
這是行法，尤其是「對治法」，例如佛學中「慈悲觀想法」，那恐怕又讓你覺得更難了。
往往，
人，因痛而發起悲心，才能有足夠的力氣去實踐行法。
2019年8月19日 星期一
《論語．顏淵》# 9
《論語．顏淵》# 9
哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
***
白話譯：
哀公問有若：「饑荒年，國庫空，怎麽辦？」
有若說：「賦稅減半。
哀公：「現在我還嫌稅少，怎麽能減半？」
有若：「百姓富裕了，您還會不富裕？百姓貧窮了，您哪來富裕？」
藏富於民。這是很經典的論述。
但，有時，我也愛想，這是唯一的好的經濟學理論嗎？
以現在的經濟學而言，
減稅是不是救經濟唯一最好的方法呢？
大概有的吵。
我不是學經濟的，我沒有答案。
但，
進歷史的演進而言，我大概都不會否認更好的經濟學之出現的可能性。
制度很重要；
但設定制度背後的「人性思考」是什麼樣的呢？
我更想去想想。
「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
這句，
與其說是什麼經濟學原則，倒不如說是一種對「自我」與「他人」的思考樣態。
「他人」與「自我」是不是有什麼必然的連帶關係呢？
有嗎？
他的數學一百分，和我有什麼關係？不是嗎。
但從人性論而言，
他的數學老不及格，你會有什麼反應呢？
他是他；我是我。
還是，
如果他願意，我想去幫幫他呢？
不同的想法有不同的制度。
老樣子，
國家為什麼要讓老百姓更有錢呢？
因有錢因不受生活逼迫所以有更好的德性之可能！衣食足而後知禮義！
還是，老百姓是國家財庫的生產工具呢？
老百姓賺錢，政府抽的更多！
不同的心態，會有不同的經濟學；
而且，
都會是可以說得通的經濟學理論。
哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
***
白話譯：
哀公問有若：「饑荒年，國庫空，怎麽辦？」
有若說：「賦稅減半。
哀公：「現在我還嫌稅少，怎麽能減半？」
有若：「百姓富裕了，您還會不富裕？百姓貧窮了，您哪來富裕？」
藏富於民。這是很經典的論述。
但，有時，我也愛想，這是唯一的好的經濟學理論嗎？
以現在的經濟學而言，
減稅是不是救經濟唯一最好的方法呢？
大概有的吵。
我不是學經濟的，我沒有答案。
但，
進歷史的演進而言，我大概都不會否認更好的經濟學之出現的可能性。
制度很重要；
但設定制度背後的「人性思考」是什麼樣的呢？
我更想去想想。
「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
這句，
與其說是什麼經濟學原則，倒不如說是一種對「自我」與「他人」的思考樣態。
「他人」與「自我」是不是有什麼必然的連帶關係呢？
有嗎？
他的數學一百分，和我有什麼關係？不是嗎。
但從人性論而言，
他的數學老不及格，你會有什麼反應呢？
他是他；我是我。
還是，
如果他願意，我想去幫幫他呢？
不同的想法有不同的制度。
老樣子，
國家為什麼要讓老百姓更有錢呢？
因有錢因不受生活逼迫所以有更好的德性之可能！衣食足而後知禮義！
還是，老百姓是國家財庫的生產工具呢？
老百姓賺錢，政府抽的更多！
不同的心態，會有不同的經濟學；
而且，
都會是可以說得通的經濟學理論。
2019年8月18日 星期日
《論語．顏淵》# 8
《論語．顏淵》# 8
棘子成曰：「君子質而已矣，何以文為？」子貢曰：「惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。」
***
白話譯：
棘子成說：「君子，人做得好就可以了，何必要有文化？」子貢說：「可惜啊，您這樣理解君子，您應會後悔話說太快了。文化和個性同樣重要。就象虎豹的皮革與犬羊的皮革難以分別一樣。」
這是論語中常見的某種不斷反覆出現的主題之一：現實的人性與文化的培習。
用簡單的經驗值：幹嘛要讀書，把人做好就好了啊。
文化，或某種文明性的禮俗或藝術活動，對人到底有什麼重要？
儒家不斷的強調。
但到底是什麼可令人信服的理由，所以文化之媒介，是重要的呢？
子貢的回答，就愛思辯的人而言，是沒有說服力的。某種角度而言，亂答一通。這裡沒有什麼合理的推理論述在。
人的確可以沒有文化而活的好好的，但動物沒有皮卻無法活下去。
那，
文化藝術為什麼重要？
那只能從「人是有德性的動物」這一點來論述。
文化藝術，是一種媒介，這種媒介能讓人的德性被誘發出來。
而且，就儒學理論而言，
人，必須是在某種「被媒介」的狀態下，
那種超出於動物性本能之外的所謂德性，才有可能顯露。
人德性之可能被誘發的媒介，文化藝術是很好媒介物。
所以，禮、樂、射、御、書、數，這些文化藝術活動，被重視，被視之為「六藝」。
在這些「文化活動」中，人，可以開展生命本能衝動之外的其他也存在於人性的可能性。
生存下去之外的其他人性的可能性，我們用德性來稱呼吧。
德性的呈現和展露，不是在動物性之外加上了一些德性；
而是，
德性的展露，代表了你的生命已有了不同於以前的轉化。
棘子成曰：「君子質而已矣，何以文為？」子貢曰：「惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。」
***
白話譯：
棘子成說：「君子，人做得好就可以了，何必要有文化？」子貢說：「可惜啊，您這樣理解君子，您應會後悔話說太快了。文化和個性同樣重要。就象虎豹的皮革與犬羊的皮革難以分別一樣。」
這是論語中常見的某種不斷反覆出現的主題之一：現實的人性與文化的培習。
用簡單的經驗值：幹嘛要讀書，把人做好就好了啊。
文化，或某種文明性的禮俗或藝術活動，對人到底有什麼重要？
儒家不斷的強調。
但到底是什麼可令人信服的理由，所以文化之媒介，是重要的呢？
子貢的回答，就愛思辯的人而言，是沒有說服力的。某種角度而言，亂答一通。這裡沒有什麼合理的推理論述在。
人的確可以沒有文化而活的好好的，但動物沒有皮卻無法活下去。
那，
文化藝術為什麼重要？
那只能從「人是有德性的動物」這一點來論述。
文化藝術，是一種媒介，這種媒介能讓人的德性被誘發出來。
而且，就儒學理論而言，
人，必須是在某種「被媒介」的狀態下，
那種超出於動物性本能之外的所謂德性，才有可能顯露。
人德性之可能被誘發的媒介，文化藝術是很好媒介物。
所以，禮、樂、射、御、書、數，這些文化藝術活動，被重視，被視之為「六藝」。
在這些「文化活動」中，人，可以開展生命本能衝動之外的其他也存在於人性的可能性。
生存下去之外的其他人性的可能性，我們用德性來稱呼吧。
德性的呈現和展露，不是在動物性之外加上了一些德性；
而是，
德性的展露，代表了你的生命已有了不同於以前的轉化。
2019年8月15日 星期四
《論語．顏淵》# 7
《論語．顏淵》# 7
子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
***
白話譯：
子貢問政。孔子說：「確保豐衣足食、軍事強大、人民信任。」子貢說：「如果不能同時做到，以上三項中哪項可以去掉？「軍事。「如果還不行，剩下二項中哪項可以去掉？「衣食。自古皆有死，缺少人民的信任，國家就要滅亡。」
這句話，也是很常聽見的句子。
意思也不用我再多解釋。
其實，解釋了也沒有用，
因為，這些句子，往往要能跟你的生活經驗或生命經驗，有關，於是，才會對你形成提醒的作用。
就真正的生活的厲害關係之作用而言，
如果你有能力，
大概，你會先用的方法順序是：兵、食、信。
這也是我們一般而言的經驗法則，其實，還挺管用的。
把「信」擺在第一位，並不容易。你往往也不會如此。
孔子並不是社會學家，他看重的是德性的滋長，
或著說，
如何可能的是一個社會，在這個社會中，是最容易形成德性滋長的土壤。
如果把視野縮小，往我們的生活中去看，
說，
如何才能贏得朋友對你的尊重：給錢、給罵、還是給信用？
「信用」，才是能贏得尊重的方法。
這裡，談的並不是「可以去影響別人」的方法，
要如此，食與兵，更有用。
如果，我們談的是贏得尊重，那「信」是唯一的方法。
家人如此，
朋友如此，
男女之間如此，
師生之日如此，
人與政治之間，當然。
子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
***
白話譯：
子貢問政。孔子說：「確保豐衣足食、軍事強大、人民信任。」子貢說：「如果不能同時做到，以上三項中哪項可以去掉？「軍事。「如果還不行，剩下二項中哪項可以去掉？「衣食。自古皆有死，缺少人民的信任，國家就要滅亡。」
這句話，也是很常聽見的句子。
意思也不用我再多解釋。
其實，解釋了也沒有用，
因為，這些句子，往往要能跟你的生活經驗或生命經驗，有關，於是，才會對你形成提醒的作用。
就真正的生活的厲害關係之作用而言，
如果你有能力，
大概，你會先用的方法順序是：兵、食、信。
這也是我們一般而言的經驗法則，其實，還挺管用的。
把「信」擺在第一位，並不容易。你往往也不會如此。
孔子並不是社會學家，他看重的是德性的滋長，
或著說，
如何可能的是一個社會，在這個社會中，是最容易形成德性滋長的土壤。
如果把視野縮小，往我們的生活中去看，
說，
如何才能贏得朋友對你的尊重：給錢、給罵、還是給信用？
「信用」，才是能贏得尊重的方法。
這裡，談的並不是「可以去影響別人」的方法，
要如此，食與兵，更有用。
如果，我們談的是贏得尊重，那「信」是唯一的方法。
家人如此，
朋友如此，
男女之間如此，
師生之日如此，
人與政治之間，當然。
2019年8月14日 星期三
《論語．顏淵》# 6
《論語．顏淵》# 6
子張問明。子曰：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉。可謂明也已矣。浸潤之譖膚受之愬不行焉，可謂遠也已矣。」
***
白話譯：
子張問明。孔子說：「暗中謠言、誹謗，傳到你這裏就行不通，這樣，就算明達，就算看得遠了。」
子張問了一問題：一個人要如何才能算是「明」。
孔子並沒有談要有什麼知識、學問之類的，而是倒過來談人的一種常見習氣：「浸潤之譖，膚受之愬」。
浸潤之譖，膚受之愬，就是一般而言的「暗中謠言、誹謗」。
浸潤之譖：浸潤，如水之浸灌滋潤，漸漬而不驟也。
膚受之愬：膚受，謂肌膚所受，利害切身。
人，如果具有「明」的能力，孔子說，在於能夠不會去跟風「謠言、誹謗」。
《章句》：
馬曰：「無此二者，非但為明，其德行高遠，人莫能及。」
換言之，
人的能不能夠「明」，就孔子而言，更重要的是在於「人的品德」，而不是「人的知識能力」。
蠻有意思的。
但，再想想，也的確如此。
浸潤之譖，膚受之愬，之所以有威力，在於你「想去跟風」，而不是那是什麼內容。
但為什麼你想去跟風，因為你放不下對那種事的喜好。
能夠拒絕跟風謠言、誹謗，真是的一種很高段的修為啊，不是嗎？那是心理的、心靈的，而不是知識的。
但能如此，更在於「人性的修為」所而來的「心之明」，而「心之明」在於德性的觀照。
《章句》：二者難察而能察之，則可見其心之明，而不蔽於近矣。
子張問明。子曰：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉。可謂明也已矣。浸潤之譖膚受之愬不行焉，可謂遠也已矣。」
***
白話譯：
子張問明。孔子說：「暗中謠言、誹謗，傳到你這裏就行不通，這樣，就算明達，就算看得遠了。」
子張問了一問題：一個人要如何才能算是「明」。
孔子並沒有談要有什麼知識、學問之類的，而是倒過來談人的一種常見習氣：「浸潤之譖，膚受之愬」。
浸潤之譖，膚受之愬，就是一般而言的「暗中謠言、誹謗」。
浸潤之譖：浸潤，如水之浸灌滋潤，漸漬而不驟也。
膚受之愬：膚受，謂肌膚所受，利害切身。
人，如果具有「明」的能力，孔子說，在於能夠不會去跟風「謠言、誹謗」。
《章句》：
馬曰：「無此二者，非但為明，其德行高遠，人莫能及。」
換言之，
人的能不能夠「明」，就孔子而言，更重要的是在於「人的品德」，而不是「人的知識能力」。
蠻有意思的。
但，再想想，也的確如此。
浸潤之譖，膚受之愬，之所以有威力，在於你「想去跟風」，而不是那是什麼內容。
但為什麼你想去跟風，因為你放不下對那種事的喜好。
能夠拒絕跟風謠言、誹謗，真是的一種很高段的修為啊，不是嗎？那是心理的、心靈的，而不是知識的。
但能如此，更在於「人性的修為」所而來的「心之明」，而「心之明」在於德性的觀照。
《章句》：二者難察而能察之，則可見其心之明，而不蔽於近矣。
2019年8月13日 星期二
《論語．顏淵》# 5
《論語．顏淵》# 5
司馬牛憂曰：「人皆有兄弟，我獨亡。」子夏曰：「商聞之矣：死生有命，富貴在天。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？」
***
白話譯：
司馬牛憂傷地說：「別人都有兄弟，唯獨我沒有。」子夏說：「我聽說過：『死生有命，富貴在天』。君子敬業而不犯錯誤，對人恭敬而有禮。四海之內，皆兄弟。君子擔心什麽沒有兄弟？」
這句是子夏說的。
「死生有命，富貴在天」。這句，大家應很熟。
沒想到是從論語出來的吧。
子夏，不是孔子。
所以《章句》說，「意圓而語滯者也」；意思是，雖然想法很好，但這是「做不到的」。
什麼做不到：「四海之內皆兄弟」。
真的，不是嗎？
那麼，這句應如何來說明儒家的行法呢：
「接人以恭而有節文，則天下之人皆愛敬之，如兄弟矣。」
如兄弟矣。
「如」字，重要，這是修為的方向，
人朝向著這方向，讓自己的德性更豐美。
儒家，重視生命的「肉身性」；
不會用「理性的」那種抽象性，去壓迫人的具體存在。
做不到的，不會勉強「一定要」，而是「如」。
在「如」的基礎上，讓生命不斷的豐滿。
所以儒家強調「親親」，因為那是我們在實踐德性的過程中，比較容易的起點；
如果這點都做不好，談「四海之內皆兄弟」，可能有點誇張。
誇張，事小，德性沒有豐美，事大。
《章句》：
意圓而語滯者也，惟聖人則無此病矣。且子夏知此而以哭子喪明，則以蔽於愛而昧於理，是以不能踐其言爾。
司馬牛憂曰：「人皆有兄弟，我獨亡。」子夏曰：「商聞之矣：死生有命，富貴在天。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？」
***
白話譯：
司馬牛憂傷地說：「別人都有兄弟，唯獨我沒有。」子夏說：「我聽說過：『死生有命，富貴在天』。君子敬業而不犯錯誤，對人恭敬而有禮。四海之內，皆兄弟。君子擔心什麽沒有兄弟？」
這句是子夏說的。
「死生有命，富貴在天」。這句，大家應很熟。
沒想到是從論語出來的吧。
子夏，不是孔子。
所以《章句》說，「意圓而語滯者也」；意思是，雖然想法很好，但這是「做不到的」。
什麼做不到：「四海之內皆兄弟」。
真的，不是嗎？
那麼，這句應如何來說明儒家的行法呢：
「接人以恭而有節文，則天下之人皆愛敬之，如兄弟矣。」
如兄弟矣。
「如」字，重要，這是修為的方向，
人朝向著這方向，讓自己的德性更豐美。
儒家，重視生命的「肉身性」；
不會用「理性的」那種抽象性，去壓迫人的具體存在。
做不到的，不會勉強「一定要」，而是「如」。
在「如」的基礎上，讓生命不斷的豐滿。
所以儒家強調「親親」，因為那是我們在實踐德性的過程中，比較容易的起點；
如果這點都做不好，談「四海之內皆兄弟」，可能有點誇張。
誇張，事小，德性沒有豐美，事大。
《章句》：
意圓而語滯者也，惟聖人則無此病矣。且子夏知此而以哭子喪明，則以蔽於愛而昧於理，是以不能踐其言爾。
2019年8月4日 星期日
《論語．顏淵》# 4
《論語．顏淵》# 4
司馬牛問君子。子曰：「君子不憂不懼。」曰：「不憂不懼，斯謂之君子已乎？」子曰：「內省不疚，夫何憂何懼？」
***
「內省不疚，夫何憂何懼」，這是很多人可能在面對人生決擇時，都會拿來當作判斷的標準。
憂慮，更大的根源，是來自內在的「心理系統」，而不是外在的物質狀況。
這是古人，不分東西方，大概都有的經驗談。
但，如何可以讓人「不憂不懼」，
其解決的方法，則就各有特色了。
佛學，識「空」，則解脫。
基督教，堅信上帝，依恩解脫。
…
儒家的特色在於：「內省不疚」。
內省，真的那麼大的威力嗎？
對，這其實是能不能對儒學有所肯定的基礎，或著說經驗值。
你有沒有被「良心」痛到半夜爬起來痛哭過呢？
如果有，內省不疚，就會對你是有用的行法。
對這句話的某種疑慮，使得我在年輕時，去讀了康德的實踐理性批判，並且似乎在這疑情之下，好像有讀懂。
「他的「實踐理性批判」則試圖在「自由」和「自律」的道德主體（良心）中，找到普遍道德」。
「在〔實踐理性批判〕中，康德設定自由意志、神與靈魂不朽之必然存在。 ... 然而神與靈魂不朽卻又涉及道德判斷之「良心」之內在性目的，或稱為行德動機」。
嗯，良心，果然會讓你痛心；
這是超越出你的意識的，是在你之上的力量；
但又來自於你自己的主體。
既經驗又超越！
司馬牛問君子。子曰：「君子不憂不懼。」曰：「不憂不懼，斯謂之君子已乎？」子曰：「內省不疚，夫何憂何懼？」
***
「內省不疚，夫何憂何懼」，這是很多人可能在面對人生決擇時，都會拿來當作判斷的標準。
憂慮，更大的根源，是來自內在的「心理系統」，而不是外在的物質狀況。
這是古人，不分東西方，大概都有的經驗談。
但，如何可以讓人「不憂不懼」，
其解決的方法，則就各有特色了。
佛學，識「空」，則解脫。
基督教，堅信上帝，依恩解脫。
…
儒家的特色在於：「內省不疚」。
內省，真的那麼大的威力嗎？
對，這其實是能不能對儒學有所肯定的基礎，或著說經驗值。
你有沒有被「良心」痛到半夜爬起來痛哭過呢？
如果有，內省不疚，就會對你是有用的行法。
對這句話的某種疑慮，使得我在年輕時，去讀了康德的實踐理性批判，並且似乎在這疑情之下，好像有讀懂。
「他的「實踐理性批判」則試圖在「自由」和「自律」的道德主體（良心）中，找到普遍道德」。
「在〔實踐理性批判〕中，康德設定自由意志、神與靈魂不朽之必然存在。 ... 然而神與靈魂不朽卻又涉及道德判斷之「良心」之內在性目的，或稱為行德動機」。
嗯，良心，果然會讓你痛心；
這是超越出你的意識的，是在你之上的力量；
但又來自於你自己的主體。
既經驗又超越！
2019年8月2日 星期五
《論語．顏淵》# 3
《論語．顏淵》# 3
司馬牛問仁。子曰：「仁者其言也訒。」曰：「其言也訒，斯謂之仁已乎？」子曰：「為之難，言之得無訒乎？」
***
白話譯：
司馬牛問仁。孔子說：「仁者言談謹慎。」說：「言談謹慎，就能叫做仁嗎？」孔子說：「做起來很難，言談能不謹慎嗎？」
如果順著之前二節的po文，那麼在理路上的理解就會更清楚。
雖然，「仁」心是每一個人都具有的，是本能的即有。也可以說是良心。
此即孟子所言：人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。
但我們在日常生活中因各種厲害關係，常常會「故意」聽不到。
孟子就此而言：
耳目之官不思，而蔽於物。物交物，則引之而已矣。
我們需要某些方法的練習，能讓我們時刻敏感的感受良心的聲音之泛音。
其言也訒。即言談謹慎。
就是在日常生活中的儒門修行方法。
方法的練習是必要的，人才能在這過程中超拔出來。
透過方法的練習，讓我們的生命之運作趨向於更直觀更本能的以良心為運 作之核心。
這樣的生命形態，後來的中庸有著更哲學化術語的表達：
莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。
喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。
中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。
致中和，天地位焉，萬物育焉。
司馬牛問仁。子曰：「仁者其言也訒。」曰：「其言也訒，斯謂之仁已乎？」子曰：「為之難，言之得無訒乎？」
***
白話譯：
司馬牛問仁。孔子說：「仁者言談謹慎。」說：「言談謹慎，就能叫做仁嗎？」孔子說：「做起來很難，言談能不謹慎嗎？」
如果順著之前二節的po文，那麼在理路上的理解就會更清楚。
雖然，「仁」心是每一個人都具有的，是本能的即有。也可以說是良心。
此即孟子所言：人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。
但我們在日常生活中因各種厲害關係，常常會「故意」聽不到。
孟子就此而言：
耳目之官不思，而蔽於物。物交物，則引之而已矣。
我們需要某些方法的練習，能讓我們時刻敏感的感受良心的聲音之泛音。
其言也訒。即言談謹慎。
就是在日常生活中的儒門修行方法。
方法的練習是必要的，人才能在這過程中超拔出來。
透過方法的練習，讓我們的生命之運作趨向於更直觀更本能的以良心為運 作之核心。
這樣的生命形態，後來的中庸有著更哲學化術語的表達：
莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。
喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。
中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。
致中和，天地位焉，萬物育焉。
2019年8月1日 星期四
《論語．顏淵》# 2
《論語．顏淵》# 2
仲弓問仁。子曰：「出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。」仲弓曰：「雍雖不敏，請事斯語矣。」
***
白話譯：
仲弓問仁。孔子說：「出門時要象會見貴賓一樣莊重，建工程時要象舉行盛大祭典一樣嚴肅。自己不願做的，不要強加於人。同事中相處融洽，親屬中和睦友愛。」仲弓說：「我雖不才，願照此辦理。」
對於現代的我們，這種句子真的讓人麻痺了。
但，
儒家的「行法」，修行的方法，就是在這樣子的「日常生活式」的句子當中。
換一種強烈的比喻，
如果一般佛學而言，在修行方法上都會去強調「禪坐」，這種方法；
那麼，
上面的句子，就是去描述類似於佛家的禪坐（靜坐），的修行方法。
只是，這種不標新立異的方式，你往往會瞧不起，就是了。
這裡，我們沒有辦法再從理路上談下來，有關理路架構，請看前po文。
來，
相信人心本有的良知，相信人有一種讓自己生命更美更豐富價值行為的能力，
但，這如何可能真正在你的肉體上來呈現呢？
我們要透過某種外在的「事項」來摸擬練習。
例如，打坐就是一種摸擬練習，透過這種練習，讓我們的生命藉由這種過程，往上「跳躍」到另一種不同層次的生命體悟。
這像是練騎腳踏車，
你透過模擬練習「會騎的樣子」，
於是，有一天，
你的生命就帶著你可以「自然地」與腳踏車有某種隨心所欲而不翻車的那種能力。
出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。
這裡，孔子提出四個生命成長的「練習項目 」。
有意識地在日常生活中去「練習這四項的其中某一項」，
不斷練習，反省，觀照，
於是，有一天，你會發現，
生命似乎長出了一種你以前所沒有的能力，不管是在思考、判斷、生活以及審美上。
簡單的說，氣質變了。
仲弓問仁。子曰：「出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。」仲弓曰：「雍雖不敏，請事斯語矣。」
***
白話譯：
仲弓問仁。孔子說：「出門時要象會見貴賓一樣莊重，建工程時要象舉行盛大祭典一樣嚴肅。自己不願做的，不要強加於人。同事中相處融洽，親屬中和睦友愛。」仲弓說：「我雖不才，願照此辦理。」
對於現代的我們，這種句子真的讓人麻痺了。
但，
儒家的「行法」，修行的方法，就是在這樣子的「日常生活式」的句子當中。
換一種強烈的比喻，
如果一般佛學而言，在修行方法上都會去強調「禪坐」，這種方法；
那麼，
上面的句子，就是去描述類似於佛家的禪坐（靜坐），的修行方法。
只是，這種不標新立異的方式，你往往會瞧不起，就是了。
這裡，我們沒有辦法再從理路上談下來，有關理路架構，請看前po文。
來，
相信人心本有的良知，相信人有一種讓自己生命更美更豐富價值行為的能力，
但，這如何可能真正在你的肉體上來呈現呢？
我們要透過某種外在的「事項」來摸擬練習。
例如，打坐就是一種摸擬練習，透過這種練習，讓我們的生命藉由這種過程，往上「跳躍」到另一種不同層次的生命體悟。
這像是練騎腳踏車，
你透過模擬練習「會騎的樣子」，
於是，有一天，
你的生命就帶著你可以「自然地」與腳踏車有某種隨心所欲而不翻車的那種能力。
出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。
這裡，孔子提出四個生命成長的「練習項目 」。
有意識地在日常生活中去「練習這四項的其中某一項」，
不斷練習，反省，觀照，
於是，有一天，你會發現，
生命似乎長出了一種你以前所沒有的能力，不管是在思考、判斷、生活以及審美上。
簡單的說，氣質變了。
2019年7月31日 星期三
《論語．顏淵》# 1
《論語．顏淵》# 1
顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」
***
新章節了。
先看白話譯：
顏淵問仁。孔子說：「回復生命中所俱有的良善本質，就是仁？克己復禮是操行的原則，如果因此而感受並相信人信的良善之美在身上呈現，這世界就值得多彩多姿。但這過程，要自己來，別人代不了的。」顏淵說：「請問其具體的操持 方法？」孔子說：「違反禮法的事不要看、不要聽、不要說、不要做。」顏淵說：「我雖不才，願照此辦理。」
古代的學問，喜歡探尋「人」的問題，而不是「物」。
但，對人的探尋，並不是往「人是什麼」這種知識性的方向去探索，
而是往「人如何有價值」「人如何活得喜安」這種倫理方向去探尋的。
【不要嘲笑古人。你只是有手機而己。你活得不太快樂和自在的，不是嗎？你也不太有把握，你熱血的東東是不是真的是有意義的？】
所以，問「仁」。
仁，是人之所以有意義性價值的一種抽象性的名詞。
但，在活生生的人的身上，如何可能產生這種「仁」的感受和效果，在肉身上，呢？
這裡，需要的是實踐學，修行學的領域了。
亦即提出操作的方去，讓我們可以順著這種方法，去真正展現生命的質感。
克己復禮，是實踐方法的「總論」。
這總論有二重點：
一、一日克己復禮；即，如果你願意去做，有一天，那種生命的質感會回復到你的生命的。這一回復，大家都感受的到，你真的變了。
二、為仁由己；即，這實踐，你必須自己去做。別人代不來。正如同餓了，只能自己來，別人代不了。
具體的操作方法是什麼呢？
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
孔子提出這四項具體的操作方法。
這有點粗略，甚至有點老套。
在人類的文明中，在修行領域，慢慢的發展出更多的具體操作項目，例如打坐，例如儀軌…禱告…淨灘…志工
但，儒家之所以是儒家，就是在日常生活中的一舉一動，來時時檢視自己，時時看著良心的聲音。
這樣做下去，最後會如何呢？
天下歸仁焉。
我相信這效果。
但我不想講的那麼偉大。
我的經驗，
人如果能在日常生活中最大限度的「不昧良心」，
人必然活得「心安」。
「心安」談何容易。
如果心不安，即使你擁有很多棒棒的理念和想法，
那又如何？
依然心不安，依然要不斷的尋找刺激物來麻痺自己的內在不安。
那種令人總有一點刺痛的不安！
顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」
***
新章節了。
先看白話譯：
顏淵問仁。孔子說：「回復生命中所俱有的良善本質，就是仁？克己復禮是操行的原則，如果因此而感受並相信人信的良善之美在身上呈現，這世界就值得多彩多姿。但這過程，要自己來，別人代不了的。」顏淵說：「請問其具體的操持 方法？」孔子說：「違反禮法的事不要看、不要聽、不要說、不要做。」顏淵說：「我雖不才，願照此辦理。」
古代的學問，喜歡探尋「人」的問題，而不是「物」。
但，對人的探尋，並不是往「人是什麼」這種知識性的方向去探索，
而是往「人如何有價值」「人如何活得喜安」這種倫理方向去探尋的。
【不要嘲笑古人。你只是有手機而己。你活得不太快樂和自在的，不是嗎？你也不太有把握，你熱血的東東是不是真的是有意義的？】
所以，問「仁」。
仁，是人之所以有意義性價值的一種抽象性的名詞。
但，在活生生的人的身上，如何可能產生這種「仁」的感受和效果，在肉身上，呢？
這裡，需要的是實踐學，修行學的領域了。
亦即提出操作的方去，讓我們可以順著這種方法，去真正展現生命的質感。
克己復禮，是實踐方法的「總論」。
這總論有二重點：
一、一日克己復禮；即，如果你願意去做，有一天，那種生命的質感會回復到你的生命的。這一回復，大家都感受的到，你真的變了。
二、為仁由己；即，這實踐，你必須自己去做。別人代不來。正如同餓了，只能自己來，別人代不了。
具體的操作方法是什麼呢？
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
孔子提出這四項具體的操作方法。
這有點粗略，甚至有點老套。
在人類的文明中，在修行領域，慢慢的發展出更多的具體操作項目，例如打坐，例如儀軌…禱告…淨灘…志工
但，儒家之所以是儒家，就是在日常生活中的一舉一動，來時時檢視自己，時時看著良心的聲音。
這樣做下去，最後會如何呢？
天下歸仁焉。
我相信這效果。
但我不想講的那麼偉大。
我的經驗，
人如果能在日常生活中最大限度的「不昧良心」，
人必然活得「心安」。
「心安」談何容易。
如果心不安，即使你擁有很多棒棒的理念和想法，
那又如何？
依然心不安，依然要不斷的尋找刺激物來麻痺自己的內在不安。
那種令人總有一點刺痛的不安！
2019年7月30日 星期二
《論語．先進》# 26
《論語．先進》# 26
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。「求！爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
「赤！爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點！爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。
對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」
曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
夫子喟然歎曰：「吾與點也！」
三子者出，曾皙後。
曾皙曰：「夫三子者之言何如？」
子曰：「亦各言其志也已矣。」
曰：「夫子何哂由也？」
曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」
「唯求則非邦也與？」
「安見方六七十如五六十而非邦也者？」
「唯赤則非邦也與？」
「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」
***
原文長，請先看白話譯，再回看原文。
白話譯：
子路、曾皙、冉有、公西華陪坐。
孔子說:「不要顧及我年長,而不敢講真話。你們經常說,沒人理解你們,如果有人理解並重用你們,你們打算如何?」
子路急忙說:「較大國家,夾在大國之間,外有強敵入侵,內有饑荒肆虐,我來管理,衹要三年,可使人人有勇氣,個個講道義。」孔子微笑。
「冉求,你怎樣?」
答:「方圓幾十里的地方,我來治理,衹要三年,可使百姓衣食充足,至於精神文明,要等能人來教化。」
「公西赤,你怎樣?」
答:「我不敢說能幹好,但願意學習。祭祀的事,外交的事,我願穿著禮服,做個助理。」
「曾點,你怎樣?」
曾皙彈琴正接近尾聲,他鏗地一聲放下琴,站起來說:「我與他們三位不同。」
孔子說:「說說有什麽關繫?衹是各談各的志向而已。」
曾點說:「暮春三月,穿上春天的衣服,約上五六人,帶上六七個童子,在沂水邊沐浴,在高坡上吹風,一路唱著歌而回。」
夫子感嘆說:「我欣賞曾點的情趣。」
其他三人走後,曾皙問:「他們三人的話怎樣?」
孔子說:「衹是各談各的志向而已。
「您為何笑仲由呢?」
「治國要講禮讓,他的話一點也不謙虛,所以笑他。」
「冉求談的是治國嗎?」
「怎麽見得治理方圓幾十里的地方就不是治國呢?」
「公西赤談的是治國嗎?」
「祭祀和外交,不是國家大事是什麽?如果公西赤衹能當助理,誰能當總理?」
這篇很有名。
經典名句
莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
我也很羡慕。
但羡慕，不是因為那種雅志。
而是，
「可以有」那種雅志。
看看文字，想像的羨慕一下可以，
要你真的把生命投向那處，你未必受的了。
那要有多少割捨呢？所以，生命才能投向那方。
而，割捨，談何容易？如何可能？
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。「求！爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
「赤！爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點！爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。
對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」
曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
夫子喟然歎曰：「吾與點也！」
三子者出，曾皙後。
曾皙曰：「夫三子者之言何如？」
子曰：「亦各言其志也已矣。」
曰：「夫子何哂由也？」
曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」
「唯求則非邦也與？」
「安見方六七十如五六十而非邦也者？」
「唯赤則非邦也與？」
「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」
***
原文長，請先看白話譯，再回看原文。
白話譯：
子路、曾皙、冉有、公西華陪坐。
孔子說:「不要顧及我年長,而不敢講真話。你們經常說,沒人理解你們,如果有人理解並重用你們,你們打算如何?」
子路急忙說:「較大國家,夾在大國之間,外有強敵入侵,內有饑荒肆虐,我來管理,衹要三年,可使人人有勇氣,個個講道義。」孔子微笑。
「冉求,你怎樣?」
答:「方圓幾十里的地方,我來治理,衹要三年,可使百姓衣食充足,至於精神文明,要等能人來教化。」
「公西赤,你怎樣?」
答:「我不敢說能幹好,但願意學習。祭祀的事,外交的事,我願穿著禮服,做個助理。」
「曾點,你怎樣?」
曾皙彈琴正接近尾聲,他鏗地一聲放下琴,站起來說:「我與他們三位不同。」
孔子說:「說說有什麽關繫?衹是各談各的志向而已。」
曾點說:「暮春三月,穿上春天的衣服,約上五六人,帶上六七個童子,在沂水邊沐浴,在高坡上吹風,一路唱著歌而回。」
夫子感嘆說:「我欣賞曾點的情趣。」
其他三人走後,曾皙問:「他們三人的話怎樣?」
孔子說:「衹是各談各的志向而已。
「您為何笑仲由呢?」
「治國要講禮讓,他的話一點也不謙虛,所以笑他。」
「冉求談的是治國嗎?」
「怎麽見得治理方圓幾十里的地方就不是治國呢?」
「公西赤談的是治國嗎?」
「祭祀和外交,不是國家大事是什麽?如果公西赤衹能當助理,誰能當總理?」
這篇很有名。
經典名句
莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
我也很羡慕。
但羡慕，不是因為那種雅志。
而是，
「可以有」那種雅志。
看看文字，想像的羨慕一下可以，
要你真的把生命投向那處，你未必受的了。
那要有多少割捨呢？所以，生命才能投向那方。
而，割捨，談何容易？如何可能？
2019年7月29日 星期一
《論語．先進》# 25
《論語．先進》# 25
子路使子羔為費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後為學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
***
子路派子羔當費市市長。
孔子說：「這是誤人子弟。」
子路說：「有人民，有土地，可以當官後做中學，何必讀書，才算學習？」
孔子說：「這真是強詞奪理。」
《章句》：
包曰：「子羔學未熟習，而使為政，所以為賊害。」
初看起來，這也是我們現代也常會出現的討論議題：即，讀書到底有沒有用？
讀書無用論，這不難聽到，甚至蠻普遍的。
一般都說，就是在工作中好好做好好學，就可以學到東西了，何必再有先前的某種學習教育過程呢？
其實孔子並沒有否定啊。真的。
因為這篇的重點，不在於是不是在於學了之後才能有工作，而是在對孔子對子路說法的批評：「是故惡夫佞者」。
佞，花言巧語。
《疏》：
言人所以憎惡夫佞者，祇為口才捷給，文過飾非故也。
不是只有「讀書」才能學，任何事都是學。這沒什麼好爭的。
但，不管做什麼，願意去就這方面去多看書，也不會是什麼壞事。
依我們一般之經驗，讀書或多或少都可以增加思考和看問題的深度。
孔子並沒有在這方面做文章。
而是，
他對子路罵的蠻兇的：惡夫佞者；即討厭花言巧語的人。
孔子罵「佞者」罵的很兇的。論語裡多的是。
佞者，為什麼那麼惹孔夫子生氣啊？
口才好一點，會怎麼樣嗎？
口才好一點，一點都不會怎樣，甚至是好事一件。
但，
如果因為是口才好，於是我們就因這能力而【失去了看到自己缺點的能力】，
那可能就很不好。
在我們的生活中，我們都常可看到這現象。
事實上，我們人類好像有這種習慣：如果辯得贏的，你就不會反思自己。
子路使子羔為費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後為學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
***
子路派子羔當費市市長。
孔子說：「這是誤人子弟。」
子路說：「有人民，有土地，可以當官後做中學，何必讀書，才算學習？」
孔子說：「這真是強詞奪理。」
《章句》：
包曰：「子羔學未熟習，而使為政，所以為賊害。」
初看起來，這也是我們現代也常會出現的討論議題：即，讀書到底有沒有用？
讀書無用論，這不難聽到，甚至蠻普遍的。
一般都說，就是在工作中好好做好好學，就可以學到東西了，何必再有先前的某種學習教育過程呢？
其實孔子並沒有否定啊。真的。
因為這篇的重點，不在於是不是在於學了之後才能有工作，而是在對孔子對子路說法的批評：「是故惡夫佞者」。
佞，花言巧語。
《疏》：
言人所以憎惡夫佞者，祇為口才捷給，文過飾非故也。
不是只有「讀書」才能學，任何事都是學。這沒什麼好爭的。
但，不管做什麼，願意去就這方面去多看書，也不會是什麼壞事。
依我們一般之經驗，讀書或多或少都可以增加思考和看問題的深度。
孔子並沒有在這方面做文章。
而是，
他對子路罵的蠻兇的：惡夫佞者；即討厭花言巧語的人。
孔子罵「佞者」罵的很兇的。論語裡多的是。
佞者，為什麼那麼惹孔夫子生氣啊？
口才好一點，會怎麼樣嗎？
口才好一點，一點都不會怎樣，甚至是好事一件。
但，
如果因為是口才好，於是我們就因這能力而【失去了看到自己缺點的能力】，
那可能就很不好。
在我們的生活中，我們都常可看到這現象。
事實上，我們人類好像有這種習慣：如果辯得贏的，你就不會反思自己。
2019年7月28日 星期日
《論語．先進》# 24
《論語．先進》# 24
季子然問：「仲由、冉求可謂大臣與？」子曰：「吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者：以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。」曰：「然則從之者與？」子曰：「弒父與君，亦不從也。」
***
白話譯：
季子然問：「仲由、冉求可算大臣嗎？」
孔子說：「我以為您問別人，哪知道您問此二人。所謂大臣，應以仁道輔佐君主，不行就不乾。現在他二人，可算充數的臣子了。」
說：「那麽他們是否絕對聽話？」
孔子說：「弒父和弒君，他們也不會服從。」
這篇很有趣，但卻也凸顯儒學的核心。
儒學肯認：人是有良心的。
亦即，人是有某種形而上的超越能力。也就是說，人會有良心來為我們下判斷。
但，
如果你不相信良心是超出你自己的那種是更有價值的聲音，
你不會理的。
人不一定會聽良心的聲音，因為那太小聲了。
所以，我們就會在人世間的生活中，為了自己的各種不經意的利害關係，
選擇去做那些「更有利於自己的事」，而不是「良心覺得好的」事。
但，即使你不聽，良心仍然是存在的，良心的聲音仍然是冒出的，
只是你故意選擇不聽。
但你是可以感受到那聲音存在的。
於是，
像是「弒父與君」，這種良心發作到非常顯目的事件，即使你平常不太聽良心的聲音，
這種時刻，你也不得不好好考量一下「良心聲音」的那種威力。
為什麼有威力，因為如果你不聽，
某種自己都看不下去的痛苦，會尾隨而到。
其實，就現代人而言，最想去問的問題是： 人有良心嗎？
良心是一種超越的形而上的力量嗎？還是只是一種社會公約。
有沒有良心，這是無法論證的，這只能你自己用「感受」去感受之，即「體悟」。
就像是我們看「藝術作品」一樣，總有一種「美感」在於我們之上的牽動著我們的感受。美感的來，不是我們可以決定的。
有一種聲音，那是良心的聲音，你感覺的出，它的來去不是你能決定的。
所以是一種超越性的價值意義。
那是人所俱有的。
季子然問：「仲由、冉求可謂大臣與？」子曰：「吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者：以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。」曰：「然則從之者與？」子曰：「弒父與君，亦不從也。」
***
白話譯：
季子然問：「仲由、冉求可算大臣嗎？」
孔子說：「我以為您問別人，哪知道您問此二人。所謂大臣，應以仁道輔佐君主，不行就不乾。現在他二人，可算充數的臣子了。」
說：「那麽他們是否絕對聽話？」
孔子說：「弒父和弒君，他們也不會服從。」
這篇很有趣，但卻也凸顯儒學的核心。
儒學肯認：人是有良心的。
亦即，人是有某種形而上的超越能力。也就是說，人會有良心來為我們下判斷。
但，
如果你不相信良心是超出你自己的那種是更有價值的聲音，
你不會理的。
人不一定會聽良心的聲音，因為那太小聲了。
所以，我們就會在人世間的生活中，為了自己的各種不經意的利害關係，
選擇去做那些「更有利於自己的事」，而不是「良心覺得好的」事。
但，即使你不聽，良心仍然是存在的，良心的聲音仍然是冒出的，
只是你故意選擇不聽。
但你是可以感受到那聲音存在的。
於是，
像是「弒父與君」，這種良心發作到非常顯目的事件，即使你平常不太聽良心的聲音，
這種時刻，你也不得不好好考量一下「良心聲音」的那種威力。
為什麼有威力，因為如果你不聽，
某種自己都看不下去的痛苦，會尾隨而到。
其實，就現代人而言，最想去問的問題是： 人有良心嗎？
良心是一種超越的形而上的力量嗎？還是只是一種社會公約。
有沒有良心，這是無法論證的，這只能你自己用「感受」去感受之，即「體悟」。
就像是我們看「藝術作品」一樣，總有一種「美感」在於我們之上的牽動著我們的感受。美感的來，不是我們可以決定的。
有一種聲音，那是良心的聲音，你感覺的出，它的來去不是你能決定的。
所以是一種超越性的價值意義。
那是人所俱有的。
2019年7月25日 星期四
《論語．先進》# 23
《論語．先進》# 23
子畏於匡，顏淵後。子曰：「吾以女為死矣。」曰：「子在，回何敢死？」
***
白話譯：
孔子被困於匡地，顏淵最後才來。
孔子說：「我以為你死了。」
顏淵說：「您在，我怎敢死？」
很有感，對不對！
我們與最親近的人之間，都未必有這樣的感情強度？
當你在危難之時，你會想到什麼？
那應是你最捨不得的，最重視的。
每個人，都不一樣。但，你知道你最捨不得的會是什麼東西嗎？
海德格爾：人是有限性的朝向必死的存在。
或許，只有在充分理解人的這種本質特色時，你才會感受到你最不捨的東東是什麼？
一般而言，我們都是活在某種無限性的想像中過日子。例如「永遠有錢」「永遠愛我」「永遠幸福」。
但，人真的是有限性的朝向必死的存在。
子畏於匡，顏淵後。子曰：「吾以女為死矣。」曰：「子在，回何敢死？」
***
白話譯：
孔子被困於匡地，顏淵最後才來。
孔子說：「我以為你死了。」
顏淵說：「您在，我怎敢死？」
很有感，對不對！
我們與最親近的人之間，都未必有這樣的感情強度？
當你在危難之時，你會想到什麼？
那應是你最捨不得的，最重視的。
每個人，都不一樣。但，你知道你最捨不得的會是什麼東西嗎？
海德格爾：人是有限性的朝向必死的存在。
或許，只有在充分理解人的這種本質特色時，你才會感受到你最不捨的東東是什麼？
一般而言，我們都是活在某種無限性的想像中過日子。例如「永遠有錢」「永遠愛我」「永遠幸福」。
但，人真的是有限性的朝向必死的存在。
2019年7月24日 星期三
《論語．先進》# 22
《論語．先進》# 22
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
***
白話譯：
子路問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「有父兄在，怎麽能聽到就做？」
冉有問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「聽到就做。」
公西華說：「仲由問『聽到就做嗎』，您說『有父兄在』；冉求也問『聽到就做嗎』，您卻說『聽到就做』。我很疑惑，請問這是為什麽？」
孔子說：「冉求總是退縮，所以要鼓勵他；仲由膽大，所以要約束他。」
相信你也可以理解，這是說面對不同的人，要有不同的「教育方式」，簡單的成語是：因材施教。
因材施教。
佛學中有類似的句子：
有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
理論上很簡單，做起來「非常困難」。
不是老師沒有那種因材施教能力，而是「誰願意承認自己是比別人差呢」？
我們這個時代，一直在鼓吹「形式上的平等」，
在這種「形式上平等」的狂喜中，
我們根本就不相信「實質上的人的內容性的不平等」。
老實說，人就實質上本來不平等。
有人比你會算數學，
有人比你身材好，
有人比你會跑步，
有人就是比你風趣…
真的，勉強不來。
但老天爺，真的不是絕人之路。
一、
人都可以在努力之下，比目前的自己更好；
二、
每個人或多或少都有他人無法比你強的「優點」。
但，只有在看到自己的缺點之下，才能肯定自己的優點。
你老是活在形式平等的「自爽」之下，
你看不到自己的不足，自己的缺點，
自然，你也永遠不會去看到自己的優點。
更重要的是，你不會去追找「適合自己進步的方法」，
你只會吵著要跟別人一樣。
所以，
當名校不公布他們的升學率時，
你就會很爽的認為反正大家都一樣好，一樣的「不在乎」。
所以，
當你上街頭碰到台大政大的人也上街頭，
你就很高興的覺得自己和他們一樣棒。
啊，這世界真的很很簡單：
承認自己的不足，才會有努力向上的可能。
但人生最難的就是：承認自己的不足。
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
***
白話譯：
子路問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「有父兄在，怎麽能聽到就做？」
冉有問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「聽到就做。」
公西華說：「仲由問『聽到就做嗎』，您說『有父兄在』；冉求也問『聽到就做嗎』，您卻說『聽到就做』。我很疑惑，請問這是為什麽？」
孔子說：「冉求總是退縮，所以要鼓勵他；仲由膽大，所以要約束他。」
相信你也可以理解，這是說面對不同的人，要有不同的「教育方式」，簡單的成語是：因材施教。
因材施教。
佛學中有類似的句子：
有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
理論上很簡單，做起來「非常困難」。
不是老師沒有那種因材施教能力，而是「誰願意承認自己是比別人差呢」？
我們這個時代，一直在鼓吹「形式上的平等」，
在這種「形式上平等」的狂喜中，
我們根本就不相信「實質上的人的內容性的不平等」。
老實說，人就實質上本來不平等。
有人比你會算數學，
有人比你身材好，
有人比你會跑步，
有人就是比你風趣…
真的，勉強不來。
但老天爺，真的不是絕人之路。
一、
人都可以在努力之下，比目前的自己更好；
二、
每個人或多或少都有他人無法比你強的「優點」。
但，只有在看到自己的缺點之下，才能肯定自己的優點。
你老是活在形式平等的「自爽」之下，
你看不到自己的不足，自己的缺點，
自然，你也永遠不會去看到自己的優點。
更重要的是，你不會去追找「適合自己進步的方法」，
你只會吵著要跟別人一樣。
所以，
當名校不公布他們的升學率時，
你就會很爽的認為反正大家都一樣好，一樣的「不在乎」。
所以，
當你上街頭碰到台大政大的人也上街頭，
你就很高興的覺得自己和他們一樣棒。
啊，這世界真的很很簡單：
承認自己的不足，才會有努力向上的可能。
但人生最難的就是：承認自己的不足。
2019年7月23日 星期二
《論語．先進》# 21
《論語．先進》# 21
子曰：「論篤是與，君子者乎？色莊者乎？」
***
白話譯：
孔子說：「從一個人講話的誠懇樣子來看，很難判斷一個人是君子？還是僞裝的？」
《章句》：言不可以言貌取人也。
這大概我們都耳熟能詳。
但，我們卻很難不這樣做。
人真的很難不以某種外在的樣貌，不管是肉體的、或是種種外在的形相呈現的，來做為判斷的某種基礎。
這個問題，我也想了很久，
所以我對「習氣」、「潛意識」、「內在冰山」之類的理論或說法，
倒是有某種研究上的興趣。
換言之，與其說，是你做完理性的判斷後，所以才生氣。
倒不如說，你面對某種情境時，是「先想」生氣，所以你找出各種方法和理由來讓生氣呈現出來。
習氣！
在你看到某人第一眼之時，在判斷還沒有下之前，某種「感覺」早已先生出來了。
推理，只是去合理化那早已存在的感受。
習氣。
所以，人就被習氣決定了嗎？
不是，習氣是我們修行的好幫手。
透過對習氣的觀察和承認，
如果你願意，
於是，
你就有一個「習氣」對象物，這習氣對象物，是你可以有去更好的改變自己的練習。
但，真的，首先你要承認，
用你自己的深刻的自我觀察和自我反思來感受，
你會承認，
你往往是被習氣決定了很多你的「反應」，而不是你的思考判斷。
承認習氣的影響，往往是你可以更好改變自己的第一步；
否則，
你的思考和推理，往往只是用來掩蓋你的習氣，給習氣正當的理由。
人，如果要改變現況下自己，往往都是在挑戰習氣而已。
所以，人世間才會有行法，修行的「方法」。
透過方法，人，往往才能有力的挑戰習氣。
子曰：「論篤是與，君子者乎？色莊者乎？」
***
白話譯：
孔子說：「從一個人講話的誠懇樣子來看，很難判斷一個人是君子？還是僞裝的？」
《章句》：言不可以言貌取人也。
這大概我們都耳熟能詳。
但，我們卻很難不這樣做。
人真的很難不以某種外在的樣貌，不管是肉體的、或是種種外在的形相呈現的，來做為判斷的某種基礎。
這個問題，我也想了很久，
所以我對「習氣」、「潛意識」、「內在冰山」之類的理論或說法，
倒是有某種研究上的興趣。
換言之，與其說，是你做完理性的判斷後，所以才生氣。
倒不如說，你面對某種情境時，是「先想」生氣，所以你找出各種方法和理由來讓生氣呈現出來。
習氣！
在你看到某人第一眼之時，在判斷還沒有下之前，某種「感覺」早已先生出來了。
推理，只是去合理化那早已存在的感受。
習氣。
所以，人就被習氣決定了嗎？
不是，習氣是我們修行的好幫手。
透過對習氣的觀察和承認，
如果你願意，
於是，
你就有一個「習氣」對象物，這習氣對象物，是你可以有去更好的改變自己的練習。
但，真的，首先你要承認，
用你自己的深刻的自我觀察和自我反思來感受，
你會承認，
你往往是被習氣決定了很多你的「反應」，而不是你的思考判斷。
承認習氣的影響，往往是你可以更好改變自己的第一步；
否則，
你的思考和推理，往往只是用來掩蓋你的習氣，給習氣正當的理由。
人，如果要改變現況下自己，往往都是在挑戰習氣而已。
所以，人世間才會有行法，修行的「方法」。
透過方法，人，往往才能有力的挑戰習氣。
2019年7月22日 星期一
《論語．先進》# 20
《論語．先進》# 20
子張問善人之道。子曰：「不踐跡，亦不入於室。」
***
白話譯：
子張問做學問的方法。孔子說：「不踏著前人的腳印走，學問也就難以精通。」
《章句》：善人，質美而未學者也。
寫社會科學論文的人都知道，一定有一個章節是「文獻探討」。
那就是說，你想寫的東東，以前的人談的怎麼樣了？以前的文章，有什麼優點，有什麼缺點？所以，你的論文，可以在這個基礎上，有什麼「再進一步的」貢獻。
牛頓：「假如我比別人看得遠，那是因為我站在許多巨人的肩膀上」。
這個道理，真的不難。
我們也都知道。
但，就是不太容易被做到，就是了。
尤其，在這個強調創意的時代，
好像去讀讀去參考以前的作品，就會減少什麼創意似的。
不會啦。
其實，你能想到的，古人十之八九大概也都想過了。真的。
事實上，
創意本來就不是憑空而出，
創意之所以是創意，只是因為那是以前的人沒想到的。
啊，說去讀以前的人的書或作品，也不是最重要的，
重要的是，
你有沒有一顆願意去感激古人的心，
不管你認同或不認同古人的觀點。
那顆感激的心，真的很重要。
只有那樣的心，
那才會帶著你，走向古人所未曾走到的曠野！
子張問善人之道。子曰：「不踐跡，亦不入於室。」
***
白話譯：
子張問做學問的方法。孔子說：「不踏著前人的腳印走，學問也就難以精通。」
《章句》：善人，質美而未學者也。
寫社會科學論文的人都知道，一定有一個章節是「文獻探討」。
那就是說，你想寫的東東，以前的人談的怎麼樣了？以前的文章，有什麼優點，有什麼缺點？所以，你的論文，可以在這個基礎上，有什麼「再進一步的」貢獻。
牛頓：「假如我比別人看得遠，那是因為我站在許多巨人的肩膀上」。
這個道理，真的不難。
我們也都知道。
但，就是不太容易被做到，就是了。
尤其，在這個強調創意的時代，
好像去讀讀去參考以前的作品，就會減少什麼創意似的。
不會啦。
其實，你能想到的，古人十之八九大概也都想過了。真的。
事實上，
創意本來就不是憑空而出，
創意之所以是創意，只是因為那是以前的人沒想到的。
啊，說去讀以前的人的書或作品，也不是最重要的，
重要的是，
你有沒有一顆願意去感激古人的心，
不管你認同或不認同古人的觀點。
那顆感激的心，真的很重要。
只有那樣的心，
那才會帶著你，走向古人所未曾走到的曠野！
2019年7月21日 星期日
《論語．先進》# 19
《論語．先進》# 19
子曰：「回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」
***
白話譯：
孔子說：「顏回的學問不錯了吧？可他卻很窮。子貢不相信命運，卻能經商緻富，對市場行情判斷準確。」
如果一直把孔子想像是成某種古板的道德家的人，這句是很費解的話。
孔子並沒有說子貢這樣是不好的。做生意做到賺大錢，這沒什麼不好。
但，孔子用這二人，做出鮮明的對比，到底，孔子是想向我們表達什麼？
古注講了很多，多是強調「言子貢不如顏子之安貧樂道」（《章句》），
但，這句子，
直觀的看下來，真的感覺上不是在強調「安貧樂道」。
抑或，孔子，反而是在嘲諷「安貧樂道」這四個字。
安貧與樂道，是某種「必然性」的相連著嗎？
或許，直白的說，樂道，就一定要安貧嗎？
不能既樂道但又很有錢嗎？
倒過來說，貧窮的人，就比較容易樂道嗎？
或許，把安貧樂道這四個字當作某種必然性而連在一起，已成某種迷信，
所以孔子也就拿案例 來有趣的對比一下。
或許，
信仰， 或著說對德性的追求，本來就是立足於既存現狀但又要超拔出於現狀的一種仰望。
是超拔，而不是順服！
所以，窮，但不苦。
所以，做生意，但「屢中」。
子曰：「回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」
***
白話譯：
孔子說：「顏回的學問不錯了吧？可他卻很窮。子貢不相信命運，卻能經商緻富，對市場行情判斷準確。」
如果一直把孔子想像是成某種古板的道德家的人，這句是很費解的話。
孔子並沒有說子貢這樣是不好的。做生意做到賺大錢，這沒什麼不好。
但，孔子用這二人，做出鮮明的對比，到底，孔子是想向我們表達什麼？
古注講了很多，多是強調「言子貢不如顏子之安貧樂道」（《章句》），
但，這句子，
直觀的看下來，真的感覺上不是在強調「安貧樂道」。
抑或，孔子，反而是在嘲諷「安貧樂道」這四個字。
安貧與樂道，是某種「必然性」的相連著嗎？
或許，直白的說，樂道，就一定要安貧嗎？
不能既樂道但又很有錢嗎？
倒過來說，貧窮的人，就比較容易樂道嗎？
或許，把安貧樂道這四個字當作某種必然性而連在一起，已成某種迷信，
所以孔子也就拿案例 來有趣的對比一下。
或許，
信仰， 或著說對德性的追求，本來就是立足於既存現狀但又要超拔出於現狀的一種仰望。
是超拔，而不是順服！
所以，窮，但不苦。
所以，做生意，但「屢中」。
2019年7月19日 星期五
《論語．先進》# 18
《論語．先進》# 18
柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
**
白話譯：
高柴愚笨，曾參遲鈍，顓孫師心機重，仲由莽撞。
這是孔子對學生的評價。
在這個時代，如果如此的去評論一個學生，大概會被罵到不知到何方去了。
我們這時代都一廂情願的相信人的平等。
這是由「抽象的」「人的平等」，幻化而出的好像人實際上真的是平等的。
自我欺騙，莫此為甚。
人只有二種地方平等，
一、死亡。
二、每個人都可以「比目前更好」的修行之可能性。
正因為人是不平等的，所以這世界才會有各種變化的特色，才會形成千變萬化的美感。
正因為人人都是不平等，所以我們才要有「勇氣」，讓自己比目前的自己，更好。
正因為人人不平等，所以我們才要有悲心與利他。
這個世界上那些可以說出的美德，每一個都建立在人人不平等的事實上。
理念上的、觀念上的、理想上的平等，
是我們追求自己更好的指向方向，
是我們去利他的實踐方向，
但這是過程，一種永遠無法達到，但我們卻又要不放棄去達到的過程。
用各種手段，政治手段，社會手段，去強迫別人跟自己平等，都是把別人踩在腳下的平等。
平等，是讓每一個人都能呈現出自己的特色；
而不是，
把每一個人都變成和別人一樣的人。
柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
**
白話譯：
高柴愚笨，曾參遲鈍，顓孫師心機重，仲由莽撞。
這是孔子對學生的評價。
在這個時代，如果如此的去評論一個學生，大概會被罵到不知到何方去了。
我們這時代都一廂情願的相信人的平等。
這是由「抽象的」「人的平等」，幻化而出的好像人實際上真的是平等的。
自我欺騙，莫此為甚。
人只有二種地方平等，
一、死亡。
二、每個人都可以「比目前更好」的修行之可能性。
正因為人是不平等的，所以這世界才會有各種變化的特色，才會形成千變萬化的美感。
正因為人人都是不平等，所以我們才要有「勇氣」，讓自己比目前的自己，更好。
正因為人人不平等，所以我們才要有悲心與利他。
這個世界上那些可以說出的美德，每一個都建立在人人不平等的事實上。
理念上的、觀念上的、理想上的平等，
是我們追求自己更好的指向方向，
是我們去利他的實踐方向，
但這是過程，一種永遠無法達到，但我們卻又要不放棄去達到的過程。
用各種手段，政治手段，社會手段，去強迫別人跟自己平等，都是把別人踩在腳下的平等。
平等，是讓每一個人都能呈現出自己的特色；
而不是，
把每一個人都變成和別人一樣的人。
2019年7月15日 星期一
《論語．先進》# 17
《論語．先進》# 17
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」
***
白話譯：
季氏比周公還富，然而冉求還在幫他搜括錢財。孔子說：「他不是我的學生，同學們可以敲鑼打鼓地聲討他。」
鳴鼓而攻之，這成語很熟吧。嗯，孔子也蠻激進的啊。
我想起村上春樹常被引用的句子：
「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼錯誤，我永遠站在雞蛋那邊。」
於是，
再來要吵的問題是：誰是高牆？
堅硬與強大的那一方！
這麼簡單，之後，就再也沒有了。
「聚斂而附益之」。嗯這麼簡單。
嗯，孔夫子也蠻激進的啊！
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」
***
白話譯：
季氏比周公還富，然而冉求還在幫他搜括錢財。孔子說：「他不是我的學生，同學們可以敲鑼打鼓地聲討他。」
鳴鼓而攻之，這成語很熟吧。嗯，孔子也蠻激進的啊。
我想起村上春樹常被引用的句子：
「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼錯誤，我永遠站在雞蛋那邊。」
於是，
再來要吵的問題是：誰是高牆？
堅硬與強大的那一方！
這麼簡單，之後，就再也沒有了。
「聚斂而附益之」。嗯這麼簡單。
嗯，孔夫子也蠻激進的啊！
2019年7月14日 星期日
《論語．先進》# 16
《論語．先進》# 16
子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過猶不及。」
**
這句也很常見：過猶不及。
白言譯：
子貢問：「子張與子夏誰好些呢？」孔子說：「子張做事總是過頭，子夏總是差點火候。」說：「那麽是子張好些嗎？」孔子說：「過頭和差點一樣。」
這句看來簡單，但卻不易說明的好。
《章句》：
故聖人之教，抑其過，引其不及，歸於中道而已。
中道，往往是對這一問是的「文字答案」。
什麼是文字答案，就是用「中道」來說明「過猶不及」。
但很快的我們仍然要問什麼是「中道」？
什麼事都個打五十大板，或是什麼好話兩邊都說一點，就是中道嗎？
不是。那樣做，沒有什麼意義。
古注，並沒有再多講什麼。
以下是我的話，
過猶不及，意思是過和不及，是兩件相同的事。是在意義價值上完全相同的事。
明明就是「兩件」不同質性的事，怎麼會是完全相同呢，「猶」。
猶，也可以是「即」。換言之，過「即」不及。
在什麼理解的狀況下，過和不及，可以被理解為是完全相同的事呢？
在面向讓自己更好，在面向讓自己德性更成熟的這一視光所指向之處，
過與不及，
都只是「起點」。
或許，人，不怕過或不及，
而是最怕，「站在真理的那一邊了」。
子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過猶不及。」
**
這句也很常見：過猶不及。
白言譯：
子貢問：「子張與子夏誰好些呢？」孔子說：「子張做事總是過頭，子夏總是差點火候。」說：「那麽是子張好些嗎？」孔子說：「過頭和差點一樣。」
這句看來簡單，但卻不易說明的好。
《章句》：
故聖人之教，抑其過，引其不及，歸於中道而已。
中道，往往是對這一問是的「文字答案」。
什麼是文字答案，就是用「中道」來說明「過猶不及」。
但很快的我們仍然要問什麼是「中道」？
什麼事都個打五十大板，或是什麼好話兩邊都說一點，就是中道嗎？
不是。那樣做，沒有什麼意義。
古注，並沒有再多講什麼。
以下是我的話，
過猶不及，意思是過和不及，是兩件相同的事。是在意義價值上完全相同的事。
明明就是「兩件」不同質性的事，怎麼會是完全相同呢，「猶」。
猶，也可以是「即」。換言之，過「即」不及。
在什麼理解的狀況下，過和不及，可以被理解為是完全相同的事呢？
在面向讓自己更好，在面向讓自己德性更成熟的這一視光所指向之處，
過與不及，
都只是「起點」。
或許，人，不怕過或不及，
而是最怕，「站在真理的那一邊了」。
2019年7月10日 星期三
《論語．先進》# 15
《論語．先進》# 15
子曰：「由之瑟奚為於丘之門？」門人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入於室也。」
**
白話譯：
孔子說：「子路彈琴，乾嘛要在我這裏彈？」學生因此不尊敬子路。孔子知道後，說：「子路的彈得很不錯了，衹是還不精通而已。」
孔子很人性的，是一般的人性，但讓人有感。
有句成語這裡出來的：升堂入室。
《章句》：
家語云：「子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲。」蓋其氣質剛勇，而不足於中和，故其發於聲者如此。
孔子覺得子路彈的氣質不是很對，於是說了意見。
其他學生就瞧不起了。
孔子於是又說了升堂入室的句子出來。
人性某種結構上的特色，很清楚的；
這種捕風捉影於是去看不起人的人性結構，古人也一樣，現代人也不差。
經典，或是古典的學問，更多的力氣在於處理和思考，這種人性結構上的轉變之可能，由不圓滿變為更圓滿。
現代人對這種思維特色的學問體系（古代哲學），往往瞧不起，
甚至覺得是「封建」。
為什麼？
因為要讓生命結構更圓滿的學問，首要在於承認自己的不圓滿，
再來是，要能有勇氣去自己處理自己。這是，會痛的。
啟蒙理性之後的現代人，往往用「抽象的理想」來認識自己，以為自己是如抽象名詞一樣的聖潔。
因之，啟蒙理性之後的現代人，往往著力於去「看到別人的缺點」，
而自己呢，則是如抽象口號的般的聖潔。
因為，大家都不認為有必要去處理自己的不圓之處，
所以，
我們只好努力的看到別人的黑暗面證明自己的潔白面。
但問題是，於是，每個人在別人的眼中都是暗黑的。
子曰：「由之瑟奚為於丘之門？」門人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入於室也。」
**
白話譯：
孔子說：「子路彈琴，乾嘛要在我這裏彈？」學生因此不尊敬子路。孔子知道後，說：「子路的彈得很不錯了，衹是還不精通而已。」
孔子很人性的，是一般的人性，但讓人有感。
有句成語這裡出來的：升堂入室。
《章句》：
家語云：「子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲。」蓋其氣質剛勇，而不足於中和，故其發於聲者如此。
孔子覺得子路彈的氣質不是很對，於是說了意見。
其他學生就瞧不起了。
孔子於是又說了升堂入室的句子出來。
人性某種結構上的特色，很清楚的；
這種捕風捉影於是去看不起人的人性結構，古人也一樣，現代人也不差。
經典，或是古典的學問，更多的力氣在於處理和思考，這種人性結構上的轉變之可能，由不圓滿變為更圓滿。
現代人對這種思維特色的學問體系（古代哲學），往往瞧不起，
甚至覺得是「封建」。
為什麼？
因為要讓生命結構更圓滿的學問，首要在於承認自己的不圓滿，
再來是，要能有勇氣去自己處理自己。這是，會痛的。
啟蒙理性之後的現代人，往往用「抽象的理想」來認識自己，以為自己是如抽象名詞一樣的聖潔。
因之，啟蒙理性之後的現代人，往往著力於去「看到別人的缺點」，
而自己呢，則是如抽象口號的般的聖潔。
因為，大家都不認為有必要去處理自己的不圓之處，
所以，
我們只好努力的看到別人的黑暗面證明自己的潔白面。
但問題是，於是，每個人在別人的眼中都是暗黑的。
2019年7月9日 星期二
《論語．先進》# 14
《論語．先進》# 14
魯人為長府。閔子騫曰：「仍舊貫，如之何？何必改作？」子曰：「夫人不言，言必有中。」
**
白話譯：
魯國重建國庫。閔子騫說：「仍用舊庫，不行嗎？何必改建？」孔子說：「此人很少說話，但一開口就說到重點上了。」
重點在於：言必有中。
但，如果再追問，有中，是中了什麼呢？
古注有二種不同重點偏向說法：
一、《疏》：善其不欲勞民，故以為中。
這是說，說的內容是偏向於大眾利益的，所以是「中」的內容。這是針對這一件事而言的。
二、《章句》：言不妄發，發必當理，惟有德者能之。
言必有中，是中了什麼內容雖然重要，但更重要的是，「發必當理」。
換言之，這裡所看重的，不是對「某一件事」的對不對。
而是，
人有沒有那種能力，在人世間的生活中，最大可能的在每一件事情上都能夠「當理」。
來，如果我們轉向第二種，那麼另一個問題就來了，這如何可能？
人間事，總有些我們極了解，有些未必那麼熟？
說要最大可能的都「當理」，那未免是一種邏輯上的不可能。
但如果硬要說，有可能嗎？
古注的回答是：惟有德者能之。
來，「惟有德者能之」這一答案，
你會認為是在「講古」，是在給你道德訓示，
還是，
你覺得那是有某種可能性的？
這涉及到「德行」與「智慧」這二者之間，是不是有某種相連上的關係？
現在我們習慣的認為這是二種不相干的東東。
認為德行只是一種好好先生。
認為智慧是要很會想。
但，古書，論語、各大宗教以及亞里斯多德、康德、黑格爾，都說有關。
蘇格拉底：德性即智慧。
在德行上的實踐，會影向到你智慧上的能力度。
上述，如果你相信，內心深度有某一種相信，恭喜你，宿世善根。
來，多去做善事，於是很多你以前讀不懂的理論，有一天，就會福至心臨的忽然理解了。
魯人為長府。閔子騫曰：「仍舊貫，如之何？何必改作？」子曰：「夫人不言，言必有中。」
**
白話譯：
魯國重建國庫。閔子騫說：「仍用舊庫，不行嗎？何必改建？」孔子說：「此人很少說話，但一開口就說到重點上了。」
重點在於：言必有中。
但，如果再追問，有中，是中了什麼呢？
古注有二種不同重點偏向說法：
一、《疏》：善其不欲勞民，故以為中。
這是說，說的內容是偏向於大眾利益的，所以是「中」的內容。這是針對這一件事而言的。
二、《章句》：言不妄發，發必當理，惟有德者能之。
言必有中，是中了什麼內容雖然重要，但更重要的是，「發必當理」。
換言之，這裡所看重的，不是對「某一件事」的對不對。
而是，
人有沒有那種能力，在人世間的生活中，最大可能的在每一件事情上都能夠「當理」。
來，如果我們轉向第二種，那麼另一個問題就來了，這如何可能？
人間事，總有些我們極了解，有些未必那麼熟？
說要最大可能的都「當理」，那未免是一種邏輯上的不可能。
但如果硬要說，有可能嗎？
古注的回答是：惟有德者能之。
來，「惟有德者能之」這一答案，
你會認為是在「講古」，是在給你道德訓示，
還是，
你覺得那是有某種可能性的？
這涉及到「德行」與「智慧」這二者之間，是不是有某種相連上的關係？
現在我們習慣的認為這是二種不相干的東東。
認為德行只是一種好好先生。
認為智慧是要很會想。
但，古書，論語、各大宗教以及亞里斯多德、康德、黑格爾，都說有關。
蘇格拉底：德性即智慧。
在德行上的實踐，會影向到你智慧上的能力度。
上述，如果你相信，內心深度有某一種相信，恭喜你，宿世善根。
來，多去做善事，於是很多你以前讀不懂的理論，有一天，就會福至心臨的忽然理解了。
2019年7月8日 星期一
《論語．先進》# 13
《論語．先進》# 13
閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」
***
白話譯：
閔子騫在旁侍奉時，正直而恭敬的樣子；子路侍奉時，剛強的樣子；冉有、子貢侍奉時，溫和快樂的樣子。孔子樂了，說：「子路這樣的個性，恐怕不得好死。」
這是孔子對人的觀察。
古注中談到了二種重點：
一、
《章句》：
尹氏曰：「子路剛強，有不得其死之理，故因以戒之。其後子路卒死於衛孔悝之難。」
二、
《疏》：
「子樂」者，以四子各盡其自然之性，故喜樂也。
子樂，是在文句的前面。
換言之，孔子並沒有要去「強制」的要求，子路要去改變自己的習氣。
看到各種不同個性的學生，孔子很樂。
人生不也如此嗎？
這世界就美在千差萬幻。
一個好的世界不就在於讓不同個性的人都能好好發揮其質性。
《華嚴》：雜花莊嚴。
但，一種個性也必然有其後續的效應，這亦是無可奈何之事。
所以，人生艱困。
這種矛盾有解嗎？
所以，幾千年來，各種哲學、宗教、修行，常是在思考、討論這一矛盾化解之可能：
個體性的圓滿之際，又能合於公共性。
這一點，黑格爾討論頗多，給你參考。
閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」
***
白話譯：
閔子騫在旁侍奉時，正直而恭敬的樣子；子路侍奉時，剛強的樣子；冉有、子貢侍奉時，溫和快樂的樣子。孔子樂了，說：「子路這樣的個性，恐怕不得好死。」
這是孔子對人的觀察。
古注中談到了二種重點：
一、
《章句》：
尹氏曰：「子路剛強，有不得其死之理，故因以戒之。其後子路卒死於衛孔悝之難。」
二、
《疏》：
「子樂」者，以四子各盡其自然之性，故喜樂也。
子樂，是在文句的前面。
換言之，孔子並沒有要去「強制」的要求，子路要去改變自己的習氣。
看到各種不同個性的學生，孔子很樂。
人生不也如此嗎？
這世界就美在千差萬幻。
一個好的世界不就在於讓不同個性的人都能好好發揮其質性。
《華嚴》：雜花莊嚴。
但，一種個性也必然有其後續的效應，這亦是無可奈何之事。
所以，人生艱困。
這種矛盾有解嗎？
所以，幾千年來，各種哲學、宗教、修行，常是在思考、討論這一矛盾化解之可能：
個體性的圓滿之際，又能合於公共性。
這一點，黑格爾討論頗多，給你參考。
2019年7月7日 星期日
《論語．先進》# 12
《論語．先進》# 12
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」
***
這是非常有名的句子。
白話譯：
季路問有關超經驗現象的事，孔子說：「人都不能好好被理解了，還談理解什麽鬼神？「請問死是怎麽回事？「生都不瞭解，還談什麽瞭解死？」
這句，有二種思維模式可以談：
一、鬼神及死亡，這種超經驗的事，根本就「不存在」，所以不用去問，去想。
人唯一要做的是，對「現在」去計算、計較、思維。只有「現在」才是唯一存在的。
這不用我解釋，一般人大概容易如此去思維。
第二種，是我想依現象學時間意識的關念而來談的：
二、現在，是在過去與未來為視域背景的狀況下，而浮出來的前景現象。即前景／背景的圖與地理論。
雖然，在意識層面上，我們只能注意到「現在」這一前景，但「現在」的浮現中，「過去」與「未來」是背景式的相關存在，換言之，過去與未來是以背景式的非直接意識之狀態，而存在。
換言之，現在不是「獨立」存在的，而是與「過去」「未來」形成視域式的相關形式而存在。
因之，你過去做的事，是形成你「現在」的背景因素；
而你「現在」做的事，直接就是你未來可能性的背景因素。
但是，因為人只能意識到現在，
所以，如果你要理解過去、未來與現在的關係，你只能從現在下手去理解。
同樣的，
人，不是孤零零的原子式的存在。
人的當下存在，是有非直接意識到的背景視域為襯托，人才能從背景浮出而「現在地」存在。
這視域背景，景響著你，但你卻無法直接意識到。
你要稱之為「鬼神」，或「死」，都可以。
這些背景，與你的「現在」存在，以一種非直接意識到的方式相關聯結式的存在，但它們會對你的存在產生影響。
反過來，你的「當下決定」，也會同時影響背景視域的存在模式。
所以，「事人」與「知生」，是你去理解存在視域背景的進路。
人的存在，是有背景域力量之影響的，你的過去影響著你，你的現在一定影響著未來。
於是用現象學的視域理論，
所以傳統的老話就可以理解：
《易經》：積善之家，必有餘慶積不善之家，必有餘殃。
同樣的，下面這句也就可解：
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。唯賢唯德，能服於人。
＊＊不要心情不好就亂罵人啊，真的會對未來有影響。
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」
***
這是非常有名的句子。
白話譯：
季路問有關超經驗現象的事，孔子說：「人都不能好好被理解了，還談理解什麽鬼神？「請問死是怎麽回事？「生都不瞭解，還談什麽瞭解死？」
這句，有二種思維模式可以談：
一、鬼神及死亡，這種超經驗的事，根本就「不存在」，所以不用去問，去想。
人唯一要做的是，對「現在」去計算、計較、思維。只有「現在」才是唯一存在的。
這不用我解釋，一般人大概容易如此去思維。
第二種，是我想依現象學時間意識的關念而來談的：
二、現在，是在過去與未來為視域背景的狀況下，而浮出來的前景現象。即前景／背景的圖與地理論。
雖然，在意識層面上，我們只能注意到「現在」這一前景，但「現在」的浮現中，「過去」與「未來」是背景式的相關存在，換言之，過去與未來是以背景式的非直接意識之狀態，而存在。
換言之，現在不是「獨立」存在的，而是與「過去」「未來」形成視域式的相關形式而存在。
因之，你過去做的事，是形成你「現在」的背景因素；
而你「現在」做的事，直接就是你未來可能性的背景因素。
但是，因為人只能意識到現在，
所以，如果你要理解過去、未來與現在的關係，你只能從現在下手去理解。
同樣的，
人，不是孤零零的原子式的存在。
人的當下存在，是有非直接意識到的背景視域為襯托，人才能從背景浮出而「現在地」存在。
這視域背景，景響著你，但你卻無法直接意識到。
你要稱之為「鬼神」，或「死」，都可以。
這些背景，與你的「現在」存在，以一種非直接意識到的方式相關聯結式的存在，但它們會對你的存在產生影響。
反過來，你的「當下決定」，也會同時影響背景視域的存在模式。
所以，「事人」與「知生」，是你去理解存在視域背景的進路。
人的存在，是有背景域力量之影響的，你的過去影響著你，你的現在一定影響著未來。
於是用現象學的視域理論，
所以傳統的老話就可以理解：
《易經》：積善之家，必有餘慶積不善之家，必有餘殃。
同樣的，下面這句也就可解：
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。唯賢唯德，能服於人。
＊＊不要心情不好就亂罵人啊，真的會對未來有影響。
2019年7月4日 星期四
《論語．先進》# 11
《論語．先進》# 11
顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」
***
白話譯：
顏淵死，學生們要厚葬他。孔子說：「不可。」學生們還是厚葬了他。孔子說：「顏回把我當作父親，我卻沒把他當作兒子。不是我要這樣，是學生們背著我而做的。」
顏回之死，很熱鬧。連續記錄下了很多內容。
人世間，到處都有意見上的爭論吧。
孔子想的，有時，真的也很簡單。
顏回真的不是他兒子。
要因為基於孔子和他的相知相惜關係，於是就用孔子兒子般的形式來厚葬顏回，
孔子是不認同的。
葬禮，是基於人倫之情而來的一種儀式，
目的在於讓喪家之人可以盡哀。
盡了哀之後，心情才能再努力的向前。
再說一次，葬禮是基於人倫之情而來的。
越過了這點，葬禮就沒有意義，就成為社交的工具！
顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」
***
白話譯：
顏淵死，學生們要厚葬他。孔子說：「不可。」學生們還是厚葬了他。孔子說：「顏回把我當作父親，我卻沒把他當作兒子。不是我要這樣，是學生們背著我而做的。」
顏回之死，很熱鬧。連續記錄下了很多內容。
人世間，到處都有意見上的爭論吧。
孔子想的，有時，真的也很簡單。
顏回真的不是他兒子。
要因為基於孔子和他的相知相惜關係，於是就用孔子兒子般的形式來厚葬顏回，
孔子是不認同的。
葬禮，是基於人倫之情而來的一種儀式，
目的在於讓喪家之人可以盡哀。
盡了哀之後，心情才能再努力的向前。
再說一次，葬禮是基於人倫之情而來的。
越過了這點，葬禮就沒有意義，就成為社交的工具！
2019年7月2日 星期二
《論語．先進》# 9
《論語．先進》# 9
顏淵死。子曰：「噫！天喪予！天喪予！」
***
白話譯：
顏淵死，孔子說：「哎！老天要了我的命啊！老天要了我的命啊」
這是孔子對顏回之死時說的，而不是在他兒子去逝時說的。
顏回，是他的學生。
《章句》：
悼道無傳，若天喪己也。
對一位當老師的，有時，也挺能理解這種心情。
當一位老師，如果自己是學有所得的，一件在心中繞不去的願望是：找到一位好學生，能願意再接手傳下去或研究下去。
以前老一輩的老師有一句老話來表達他們對老師的感激：
生我者父母，啟我者XX（老師名）。
這是從學生立場來的。
從老師立場而言，大概就是孔子這一句：噫！天喪予！天喪予！
如果沒有找到學生的話。
生命之德性實踐的路走多了，會有一種「道心」的感受。
道心，可說是天良，可說是聖靈，可說是菩提心，
無妨，
終究是一種讓人之所以為人，而不是一般動物的內在價值指向力量。
《莊子‧養生主》：「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」
這是「薪盡火傳」的成語。
如果那把心火在最後在自己的身上燒掉了而沒有再「燒到」另一個人的身上，而傳下去。
豈不是：噫！天喪予！天喪予！
顏淵死。子曰：「噫！天喪予！天喪予！」
***
白話譯：
顏淵死，孔子說：「哎！老天要了我的命啊！老天要了我的命啊」
這是孔子對顏回之死時說的，而不是在他兒子去逝時說的。
顏回，是他的學生。
《章句》：
悼道無傳，若天喪己也。
對一位當老師的，有時，也挺能理解這種心情。
當一位老師，如果自己是學有所得的，一件在心中繞不去的願望是：找到一位好學生，能願意再接手傳下去或研究下去。
以前老一輩的老師有一句老話來表達他們對老師的感激：
生我者父母，啟我者XX（老師名）。
這是從學生立場來的。
從老師立場而言，大概就是孔子這一句：噫！天喪予！天喪予！
如果沒有找到學生的話。
生命之德性實踐的路走多了，會有一種「道心」的感受。
道心，可說是天良，可說是聖靈，可說是菩提心，
無妨，
終究是一種讓人之所以為人，而不是一般動物的內在價值指向力量。
《莊子‧養生主》：「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」
這是「薪盡火傳」的成語。
如果那把心火在最後在自己的身上燒掉了而沒有再「燒到」另一個人的身上，而傳下去。
豈不是：噫！天喪予！天喪予！
2019年7月1日 星期一
《論語．先進》# 8
《論語．先進》# 8
顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：「才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。
**
顏回去逝。
顏回父親請孔子把車賣掉，來做外棺。槨，外棺也。
孔子拒絕。
孔子說，我是大夫之後，依制度，外出是不可以步行的。
生死事大。
葬體，在當時是非常重要的。
但孔子卻更是認為，把車賣了，以後只能步行，這事情是更嚴重的。
槨的有沒有，是對內的感情；
車的有沒有，卻是對外社會規範的展現。
孔子，做出了他的抉擇。
所以呢？對我們，這則要道說出什麼給我們呢？
這則，對我們大概無法有太多感受。「禮法」這種概念與內容，我們與那時，有很大的不同看法。
不過，就是這種「無法感受」，我們是可以反問孔子那時是在乎什麼？
那種在乎，為什麼我們現在似乎無法「清楚感受」。
我們這個時代，內在的德性之成長，與外在的社會規範之間，是不同的領域。
換言之，兩者可以說是不相干的。
社會規範是為了維持社會穩定運作而已，和個人的修為之間無關。
在孔子那時代，這二者是合一的。
人，就是在對外在社會規範的遵守之間，同時也讓德性的成長，成為一種可能。
所以，尊師重道、兄友弟恭，不只是社會規範，同時也是人性成長的成熟過程。
現在社會的複雜程度，
便得社會規範與生命德性之間的相互強烈關連性，變得無法被感受出來。
這也是事實。
但，儘管如此，社會規範與生命德性之間的相互關連性，卻仍是存在其相互作用力的。
在我們可理解的範圍內，對禮法，對規範的某種遵守，是有益於人性的成熟。
換言之，對禮法，對規範的某種遵守，不會只是一種傻傻的跟著做而已，放心，在這過程中，德性成熟的作用，依然會給你的。
這是生命運行結構的過程效果。
對人與外在某種規矩的強烈排斥，於生命的成長並不會沒有副作用的。
顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：「才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。
**
顏回去逝。
顏回父親請孔子把車賣掉，來做外棺。槨，外棺也。
孔子拒絕。
孔子說，我是大夫之後，依制度，外出是不可以步行的。
生死事大。
葬體，在當時是非常重要的。
但孔子卻更是認為，把車賣了，以後只能步行，這事情是更嚴重的。
槨的有沒有，是對內的感情；
車的有沒有，卻是對外社會規範的展現。
孔子，做出了他的抉擇。
所以呢？對我們，這則要道說出什麼給我們呢？
這則，對我們大概無法有太多感受。「禮法」這種概念與內容，我們與那時，有很大的不同看法。
不過，就是這種「無法感受」，我們是可以反問孔子那時是在乎什麼？
那種在乎，為什麼我們現在似乎無法「清楚感受」。
我們這個時代，內在的德性之成長，與外在的社會規範之間，是不同的領域。
換言之，兩者可以說是不相干的。
社會規範是為了維持社會穩定運作而已，和個人的修為之間無關。
在孔子那時代，這二者是合一的。
人，就是在對外在社會規範的遵守之間，同時也讓德性的成長，成為一種可能。
所以，尊師重道、兄友弟恭，不只是社會規範，同時也是人性成長的成熟過程。
現在社會的複雜程度，
便得社會規範與生命德性之間的相互強烈關連性，變得無法被感受出來。
這也是事實。
但，儘管如此，社會規範與生命德性之間的相互關連性，卻仍是存在其相互作用力的。
在我們可理解的範圍內，對禮法，對規範的某種遵守，是有益於人性的成熟。
換言之，對禮法，對規範的某種遵守，不會只是一種傻傻的跟著做而已，放心，在這過程中，德性成熟的作用，依然會給你的。
這是生命運行結構的過程效果。
對人與外在某種規矩的強烈排斥，於生命的成長並不會沒有副作用的。
2019年6月30日 星期日
《論語．先進》# 7
《論語．先進》# 7
季康子問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。」
***
白話譯：
季康子問：「您的學生中誰好學？」孔子答：「有個叫顏回的好學，不幸短命死了，現在沒有。」
孔子欣賞顏回，有很多記載。
子曰：「吾與回言終日， 不違如愚。退而省其私， 亦足以發。回也， 不愚。」
子曰：「賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！」
還多著呢？
這倒回來讓我們很清楚，「好學」的學，其內容應是什麼東東。
很清楚的，這學並不是學我們目前一般而言的「有用的知識」或「理論性的知識」，
而是去學，
如何讓生命更接近德性的完整，這樣的一種德性之學。
在這裡，從理論的思考而言，
似乎知識之學與德性之學，是一種對立的姿態，是
兩種對立的學問。
這是德性與知識兩者之間的關係。兩者是有關，還是無關？
如果有關，那麼是從知識先下手，還是從德性先下手。
你如果喜歡深入思考，就請帶著這個疑問，去讀哲學人文相關的探討，這是「老問題」，早就一直被討論著。
如蘇格拉底：知識即德性。
在這裡我想總結我所理解的儒門說法，以及我自己的經驗談：
對德性尊重，有助於你的思考能力的開發；
對德性的實踐，有助於你對特定知識系統的領悟。
兩者是有機相關的。
傳播理論讀不下去嗎？
帶著「我想讀懂」的念頭去「做善事」，
在這過程中，
德生實踐的力量，會帶著你衝破思維上的困頓。
願你對我所言，有一點感受存在。
季康子問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。」
***
白話譯：
季康子問：「您的學生中誰好學？」孔子答：「有個叫顏回的好學，不幸短命死了，現在沒有。」
孔子欣賞顏回，有很多記載。
子曰：「吾與回言終日， 不違如愚。退而省其私， 亦足以發。回也， 不愚。」
子曰：「賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！」
還多著呢？
這倒回來讓我們很清楚，「好學」的學，其內容應是什麼東東。
很清楚的，這學並不是學我們目前一般而言的「有用的知識」或「理論性的知識」，
而是去學，
如何讓生命更接近德性的完整，這樣的一種德性之學。
在這裡，從理論的思考而言，
似乎知識之學與德性之學，是一種對立的姿態，是
兩種對立的學問。
這是德性與知識兩者之間的關係。兩者是有關，還是無關？
如果有關，那麼是從知識先下手，還是從德性先下手。
你如果喜歡深入思考，就請帶著這個疑問，去讀哲學人文相關的探討，這是「老問題」，早就一直被討論著。
如蘇格拉底：知識即德性。
在這裡我想總結我所理解的儒門說法，以及我自己的經驗談：
對德性尊重，有助於你的思考能力的開發；
對德性的實踐，有助於你對特定知識系統的領悟。
兩者是有機相關的。
傳播理論讀不下去嗎？
帶著「我想讀懂」的念頭去「做善事」，
在這過程中，
德生實踐的力量，會帶著你衝破思維上的困頓。
願你對我所言，有一點感受存在。
2019年6月27日 星期四
《論語．先進》# 6
《論語．先進》# 6
南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。
***
白話譯：
南容經常朗誦有關言談謹慎的詩篇，孔子就把侄女嫁給了他。
三復白圭。唸了三次白圭這首詩。
白圭詩的內容：
詩大雅抑之篇曰：「白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也。」
玉，如果有瑕，可以磨。
但，人的言行，如果不謹慎，有時很難再回頭。
孔子聽到有人愛這首詩，非常欣賞他。
可能，我們這時代的人都會覺得好笑吧。
一，這種詩非常古板，所以好笑。
二，孔子也未免太無聊了吧。
我年輕時也如是。
慢慢了，想法不同了。
一、很少有人會愛這種詩。
二、我們未必能欣賞這種詩。
這種關於修身養德的東東，大概都是在我們的關心之外吧。
德性，往往是一種自我的克制過程。所以大家討厭。
因為不是一種發洩的爽！
但，這種克制，不是一種純克制，
你會在這種過程中，
變化身心，變化性命的質感。
只要你是有心的願意以這種方式來成熟自己。
生命的質感，真的會變化；人生的福報，也會變化。
就看你是不是有感受了。
南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。
***
白話譯：
南容經常朗誦有關言談謹慎的詩篇，孔子就把侄女嫁給了他。
三復白圭。唸了三次白圭這首詩。
白圭詩的內容：
詩大雅抑之篇曰：「白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也。」
玉，如果有瑕，可以磨。
但，人的言行，如果不謹慎，有時很難再回頭。
孔子聽到有人愛這首詩，非常欣賞他。
可能，我們這時代的人都會覺得好笑吧。
一，這種詩非常古板，所以好笑。
二，孔子也未免太無聊了吧。
我年輕時也如是。
慢慢了，想法不同了。
一、很少有人會愛這種詩。
二、我們未必能欣賞這種詩。
這種關於修身養德的東東，大概都是在我們的關心之外吧。
德性，往往是一種自我的克制過程。所以大家討厭。
因為不是一種發洩的爽！
但，這種克制，不是一種純克制，
你會在這種過程中，
變化身心，變化性命的質感。
只要你是有心的願意以這種方式來成熟自己。
生命的質感，真的會變化；人生的福報，也會變化。
就看你是不是有感受了。
2019年6月20日 星期四
《論語．先進》# 5
《論語．先進》# 5
子曰：「孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。」
***
白話譯：
孔子說：「閔子騫真孝順！外人都贊同他父母兄弟對他的稱贊。」
人生最難的「自我修行」之一，大概就是「在背後講壞話」。
這是我們常有的經驗值之一，就是，在人的前面講得很如沐春風，一轉身，就是陰風暗語。
孔子，用這種最難搞的「人性之特色」，來讚揚一個人在孝順這面向上的努力。
孝順，本來就極難。
難，不是難在有沒有「一般而言的孝的行為」，而是「孝的行為會被怎麼說來說去」。
依我們的人生閱歷，能有好話的，不多。
不是嗎？你有過講別人關於這方面的好話的經驗嗎？
閔子騫如何做到的，我不知，論語也沒有說。
《章句》倒有一種解釋：蓋其孝友之實，有以積於中而著於外，故夫子歎而美之。
積於中形於外。
這個句子，不是孝順方面專用的句子。
我們常類似於「自我要求」的文章中看到，
意即，
心中真的把那當一回事，自然，外在的行為就會「顯現」出來。即使，你沒有刻意有心的想要顯現出來。但那仍是藏不住的。
真的假不了，假的真不了。
這是常見的格言，但倒也貼切。
子曰：「孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。」
***
白話譯：
孔子說：「閔子騫真孝順！外人都贊同他父母兄弟對他的稱贊。」
人生最難的「自我修行」之一，大概就是「在背後講壞話」。
這是我們常有的經驗值之一，就是，在人的前面講得很如沐春風，一轉身，就是陰風暗語。
孔子，用這種最難搞的「人性之特色」，來讚揚一個人在孝順這面向上的努力。
孝順，本來就極難。
難，不是難在有沒有「一般而言的孝的行為」，而是「孝的行為會被怎麼說來說去」。
依我們的人生閱歷，能有好話的，不多。
不是嗎？你有過講別人關於這方面的好話的經驗嗎？
閔子騫如何做到的，我不知，論語也沒有說。
《章句》倒有一種解釋：蓋其孝友之實，有以積於中而著於外，故夫子歎而美之。
積於中形於外。
這個句子，不是孝順方面專用的句子。
我們常類似於「自我要求」的文章中看到，
意即，
心中真的把那當一回事，自然，外在的行為就會「顯現」出來。即使，你沒有刻意有心的想要顯現出來。但那仍是藏不住的。
真的假不了，假的真不了。
這是常見的格言，但倒也貼切。
2019年6月18日 星期二
《論語．先進》# 4
《論語．先進》# 4
子曰：「回也非助我者也，於吾言無所不說。」
***
這句真的很麻煩。
白話譯：
孔子說：「顏回對我沒幫助，我所說的一切他都洗耳恭聽。」
來，第一句：回也非助我者也，什麼意思呢？
一般而言，當老師的是從教學相長中而成長，因此，學生的提問和發問，是重要的，是老師成長的「必要原料」。
顏回，很少發問，很少提問，所以孔手說，顏回這個人對我不太有「教學相長」上的幫助。
好了，那麼，顏回是怎樣的學生呢？ 原文：於吾言無所不說。
也就是說，孔子說了什麼，回都相信，都認真的認同。
這一點，在目前的主流意識中是，怪怪的。
我們往往認為要去懷疑一切，才是好的。
但是，重點來了，顏回對孔子的「於吾言無所不說（悅）」，是一種傻蛋式就信了嗎？
《章句》：
顏子於聖人之言，默識心通，無所疑問。
「默而心通」。
這是另一種理解的表現樣態。
其實，我們大概也都有這種學習經驗：
一、是初學時，對老師的不斷發問。
二、深入到某一種程度時，一種心領神會式的理解。
心領神會式的理解，表現出來的就是「於吾言無所不說」。
這是一種更高檔次的理解樣態。
其實，這種心領神會式的理解，才算是真正的理解。
有發問相，那都只是模索的過程而已。
子曰：「回也非助我者也，於吾言無所不說。」
***
這句真的很麻煩。
白話譯：
孔子說：「顏回對我沒幫助，我所說的一切他都洗耳恭聽。」
來，第一句：回也非助我者也，什麼意思呢？
一般而言，當老師的是從教學相長中而成長，因此，學生的提問和發問，是重要的，是老師成長的「必要原料」。
顏回，很少發問，很少提問，所以孔手說，顏回這個人對我不太有「教學相長」上的幫助。
好了，那麼，顏回是怎樣的學生呢？ 原文：於吾言無所不說。
也就是說，孔子說了什麼，回都相信，都認真的認同。
這一點，在目前的主流意識中是，怪怪的。
我們往往認為要去懷疑一切，才是好的。
但是，重點來了，顏回對孔子的「於吾言無所不說（悅）」，是一種傻蛋式就信了嗎？
《章句》：
顏子於聖人之言，默識心通，無所疑問。
「默而心通」。
這是另一種理解的表現樣態。
其實，我們大概也都有這種學習經驗：
一、是初學時，對老師的不斷發問。
二、深入到某一種程度時，一種心領神會式的理解。
心領神會式的理解，表現出來的就是「於吾言無所不說」。
這是一種更高檔次的理解樣態。
其實，這種心領神會式的理解，才算是真正的理解。
有發問相，那都只是模索的過程而已。
2019年6月17日 星期一
《論語．先進》# 3
《論語．先進》# 3
德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。
***
白話譯：
孔子的學生中，品德高尚的有：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；善於言談的有：宰我、子貢；善於政事的有：冉有、季路；精通文學的有：子游、子夏。
***
人不是上帝；
所以，人一定有所特色，那也就是有所「限制」。
但，特色或限制，也不是「有」與「無」式的，二元對 立式有。
而是一種能否更被清楚展現出來的「有」，亦即從國小到大學式的有，大學是奠基於對國小的超越。
你可能不會是藍球國手，但你永遠可以讓自己打得比「以前更好」。
同時，你的數學可能隨便算算都比國手好。
生命，是「超越的」過程，亦即讓你那潛藏著，還沒有顯露出來的部分，
有機會「超越」現在的既存狀況，而被呈現了出來。
也就是說人人都有，只是被呈現出來的純粹不純醉。
奠基於上面的論述，所以，才能說，人人平等。
所以，很多事，才值得上街頭。
而之所以要上街頭，不正在於相信「你和我一樣」嗎？
相信你和我一樣，人人都有生命的精彩，
所以我們努力讓沒有呈現出生命精彩的人，也都能呈現出來。
要如此相信，你就要能對別人有「像自己一樣的尊重」。
很難！
因為，在人世界，我們往往不是從「超越於自己」「超越現況」的角度來談人的理念，
而是設定一個「邪惡的對象」，以打倒邪惡對象來當作進步。
設定別人是「邪惡的對象」，於是你就「會變為神人」；
一旦你變為神人，那就是開始瘋掉的第一步。
因為人真的不是神。
一旦要人自居於神人，
於是矛盾的動力發動了。
於是，歷史就又有「動力」去超越「瘋掉的」部分。
歷史，就是這樣的辨證的運作。
德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。
***
白話譯：
孔子的學生中，品德高尚的有：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；善於言談的有：宰我、子貢；善於政事的有：冉有、季路；精通文學的有：子游、子夏。
***
人不是上帝；
所以，人一定有所特色，那也就是有所「限制」。
但，特色或限制，也不是「有」與「無」式的，二元對 立式有。
而是一種能否更被清楚展現出來的「有」，亦即從國小到大學式的有，大學是奠基於對國小的超越。
你可能不會是藍球國手，但你永遠可以讓自己打得比「以前更好」。
同時，你的數學可能隨便算算都比國手好。
生命，是「超越的」過程，亦即讓你那潛藏著，還沒有顯露出來的部分，
有機會「超越」現在的既存狀況，而被呈現了出來。
也就是說人人都有，只是被呈現出來的純粹不純醉。
奠基於上面的論述，所以，才能說，人人平等。
所以，很多事，才值得上街頭。
而之所以要上街頭，不正在於相信「你和我一樣」嗎？
相信你和我一樣，人人都有生命的精彩，
所以我們努力讓沒有呈現出生命精彩的人，也都能呈現出來。
要如此相信，你就要能對別人有「像自己一樣的尊重」。
很難！
因為，在人世界，我們往往不是從「超越於自己」「超越現況」的角度來談人的理念，
而是設定一個「邪惡的對象」，以打倒邪惡對象來當作進步。
設定別人是「邪惡的對象」，於是你就「會變為神人」；
一旦你變為神人，那就是開始瘋掉的第一步。
因為人真的不是神。
一旦要人自居於神人，
於是矛盾的動力發動了。
於是，歷史就又有「動力」去超越「瘋掉的」部分。
歷史，就是這樣的辨證的運作。
《論語．先進》# 2
《論語．先進》# 2
子曰：「從我於陳、蔡者，皆不及門也。」
***
白話譯：
孔子說：「跟我在陳、蔡受苦的人，都不在身邊了。」
《章句》：
孔子嘗厄於陳、蔡之間，弟子多從之者，此時皆不在門。故孔子思之，蓋不忘其相從於患難之中也。
「不忘相從於患難之中」。
對愛讀歷史的人，這其實是活生生的生命之慨。
共患難易，共富貴難。
真的，歷史就是如此的一幕幕的不斷的重復演出。
孔子感嘆地如此說，但我也沒有把孔子想得太厲害。
因為，孔子並沒有真正的有權力，有富貴，過。
在真正有權力的考驗之下，能走過的，歷史上真的不多。
為什麼？
《菜根譚》有一句話：
事事留個有餘不盡的意思，便造物不能忌我，鬼神不能損我。若業必求滿，功必求盈者，不生內變，必召外憂。
或許，權力是一種很奇怪的東東，滿，還要更滿。
子曰：「從我於陳、蔡者，皆不及門也。」
***
白話譯：
孔子說：「跟我在陳、蔡受苦的人，都不在身邊了。」
《章句》：
孔子嘗厄於陳、蔡之間，弟子多從之者，此時皆不在門。故孔子思之，蓋不忘其相從於患難之中也。
「不忘相從於患難之中」。
對愛讀歷史的人，這其實是活生生的生命之慨。
共患難易，共富貴難。
真的，歷史就是如此的一幕幕的不斷的重復演出。
孔子感嘆地如此說，但我也沒有把孔子想得太厲害。
因為，孔子並沒有真正的有權力，有富貴，過。
在真正有權力的考驗之下，能走過的，歷史上真的不多。
為什麼？
《菜根譚》有一句話：
事事留個有餘不盡的意思，便造物不能忌我，鬼神不能損我。若業必求滿，功必求盈者，不生內變，必召外憂。
或許，權力是一種很奇怪的東東，滿，還要更滿。
《論語．先進》#1
《論語．先進》#1
子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」
**
進入新章節了。
白話譯：
孔子說：「平民因學習（禮樂）優秀而獲得官職。貴族因世襲了官職而去學習禮樂。如果我用人，就用平民。」
這又回到禮樂，即某種社會性的約束與人的成長，這二者之間的關係。
禮樂，自然是一種社會性的約束規範，以及文化涵養。
沒有這種規範涵養，社會自然是無法運作。
但，禮樂，在儒家眼中，就不止是一種約束規範而已；
禮樂，同時也是個體生命，要能有所成長的必要過程，
換言之，
約束與涵養，
是個體生命要能產生變化的必要之經過過程。
野人，即平民；
去學禮樂，是去更加進一步的開發自己的生命潛力。
君子，貴族，
學禮樂，有時只是為了社會性的接物需要，
如果沒有意識到禮樂與生命變化之間的關係，
禮樂是沒有意義的。
在儒家眼中，
個體生命的存在，自然就有一股向上潛能（性善）；
這潛能，不只是當好人，而是，這是一個人所有能力的基礎。
人生在世，重點在於這股潛能，如何可能被開發出來。
禮樂，是必要的。
用現代的術語，自我約束與文化涵養，是一個人潛能被發動必要過程。
如果你去感受自己生命變化過程，真的就是這樣啊。
子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」
**
進入新章節了。
白話譯：
孔子說：「平民因學習（禮樂）優秀而獲得官職。貴族因世襲了官職而去學習禮樂。如果我用人，就用平民。」
這又回到禮樂，即某種社會性的約束與人的成長，這二者之間的關係。
禮樂，自然是一種社會性的約束規範，以及文化涵養。
沒有這種規範涵養，社會自然是無法運作。
但，禮樂，在儒家眼中，就不止是一種約束規範而已；
禮樂，同時也是個體生命，要能有所成長的必要過程，
換言之，
約束與涵養，
是個體生命要能產生變化的必要之經過過程。
野人，即平民；
去學禮樂，是去更加進一步的開發自己的生命潛力。
君子，貴族，
學禮樂，有時只是為了社會性的接物需要，
如果沒有意識到禮樂與生命變化之間的關係，
禮樂是沒有意義的。
在儒家眼中，
個體生命的存在，自然就有一股向上潛能（性善）；
這潛能，不只是當好人，而是，這是一個人所有能力的基礎。
人生在世，重點在於這股潛能，如何可能被開發出來。
禮樂，是必要的。
用現代的術語，自我約束與文化涵養，是一個人潛能被發動必要過程。
如果你去感受自己生命變化過程，真的就是這樣啊。
2019年6月13日 星期四
《論語．鄉黨》 #18
《論語．鄉黨》 #18
色斯舉矣，翔而後集。曰：「山梁雌雉，時哉！時哉！」子路共之，三嗅而作。
***
白話譯：
孔子郊游，看見野雞飛翔一陣後停在樹上，孔子神情一變，說：「山脊上的野雞啊，時運好啊！時運好！」子路向它們拱拱手，野雞長叫幾聲飛走了。
大概真的沒有人知道，這句有什麼意義可被解釋出來。
《章句》：
然此必有闕文，不可強為之說。姑記所聞，以俟知者。
「不可強為之說」。
這點，古人也知道的很呢？
看起來蠻現代的啊。
不是嗎？
所以，「不可強為之說」，進步的現代性的媒體，應該更知道，才對？
但，有嗎？
知識與德性，
在傳統的學問中，一直是被思考的兩端！
有知識，未必有德性。
有德性，也未必有知識。
所以，古人（【宋】張載）劃分為「見聞之知」與「德性之知」。
知道了，未必做得到！
誰都一樣。我也一樣。
但如果你努力的去做到，不管做得有多好，你總是對德性有一點尊敬。
德性，於是就會潤澤你的生命。真的。
氣質就一定會有！
如果喊了半天，但卻別有目的，「德性」也會知道的。於是，它會在你的生命中藏了起來。
沒有德性之潤澤，生命會有一種「枯乾」之感，給別人看！
這也是真的。
色斯舉矣，翔而後集。曰：「山梁雌雉，時哉！時哉！」子路共之，三嗅而作。
***
白話譯：
孔子郊游，看見野雞飛翔一陣後停在樹上，孔子神情一變，說：「山脊上的野雞啊，時運好啊！時運好！」子路向它們拱拱手，野雞長叫幾聲飛走了。
大概真的沒有人知道，這句有什麼意義可被解釋出來。
《章句》：
然此必有闕文，不可強為之說。姑記所聞，以俟知者。
「不可強為之說」。
這點，古人也知道的很呢？
看起來蠻現代的啊。
不是嗎？
所以，「不可強為之說」，進步的現代性的媒體，應該更知道，才對？
但，有嗎？
知識與德性，
在傳統的學問中，一直是被思考的兩端！
有知識，未必有德性。
有德性，也未必有知識。
所以，古人（【宋】張載）劃分為「見聞之知」與「德性之知」。
知道了，未必做得到！
誰都一樣。我也一樣。
但如果你努力的去做到，不管做得有多好，你總是對德性有一點尊敬。
德性，於是就會潤澤你的生命。真的。
氣質就一定會有！
如果喊了半天，但卻別有目的，「德性」也會知道的。於是，它會在你的生命中藏了起來。
沒有德性之潤澤，生命會有一種「枯乾」之感，給別人看！
這也是真的。
2019年6月12日 星期三
《論語．鄉黨》 #17
《論語．鄉黨》 #17
升車，必正立執綏。車中，不內顧，不疾言，不親指。
***
白話譯：
上車時，一定先站直，然後拉著扶手上車，在車中，不回頭，不急切說話，不指指劃劃。
孔子以這樣的態度處理，他和車子之間的各種關係。
我常會想，記錄這些幹什麼？
又不是什麼偉大的東東，也不是什麼感人的理念，一點也襯不出讓人眼亮之處？
看古注如何說。《章句》：
范氏曰「正立執綏，則心體無不正，而誠意肅恭矣。蓋君子莊敬無所不在，升車則見於此也。」
這看起來，真的好累！
但為什麼會「看起來覺得好累？」
我想，有二種「想法」會引起衝突：
自在 VS 莊敬
莊敬，或多或少，要有一些自我約束。
但，我們，或許更多時候，更想自在。
有沒有可能是：自在和莊敬，是二合一的。
有啊，「自在的莊敬」。
亦即，你是自由自在的莊敬。
這可能嗎？
有啦。在經驗值中，如果有某老師某長輩是讓你有感覺的，你是有可能「自己想要去對他／她莊敬」。
但，這如何可能？尢其，如果是「對車子」。
這幾年我偏向去讀佛學，有時，就是為了解答這些自己問的問題。
如何可能對「車子」莊敬？
如果可以，對其他生物（毛小孩），對他人，也就可以：莊敬。
可以自在的莊敬，那麼，「莊敬無所不在」，也就可以被理解為可能。
我沒有答案。
但佛學隱約對我指出的思考方向是：
不是去思考他人（事物、理念）有多麼的重要（執），
而是去思考感受自己的有限性、不完美性、或著用佛學術語，因緣性（無我）。
我自己的生命運轉感受是：
渺小自己，才能對別人尊重。
反之，則不然。
一旦覺得自己是偉大的，就【必然地】要設定「他人」是「不值的」，
如此，偉大感，才有可能被「自己」感受出來。
不然你用力感覺一下，如果沒有一個「不值得」的對象在眼前，你可以在自我內心內升起「偉大」感嗎？
這是人性的結構。
怪的是，真的會對他人莊敬，人生的自在反倒多了起來。
升車，必正立執綏。車中，不內顧，不疾言，不親指。
***
白話譯：
上車時，一定先站直，然後拉著扶手上車，在車中，不回頭，不急切說話，不指指劃劃。
孔子以這樣的態度處理，他和車子之間的各種關係。
我常會想，記錄這些幹什麼？
又不是什麼偉大的東東，也不是什麼感人的理念，一點也襯不出讓人眼亮之處？
看古注如何說。《章句》：
范氏曰「正立執綏，則心體無不正，而誠意肅恭矣。蓋君子莊敬無所不在，升車則見於此也。」
這看起來，真的好累！
但為什麼會「看起來覺得好累？」
我想，有二種「想法」會引起衝突：
自在 VS 莊敬
莊敬，或多或少，要有一些自我約束。
但，我們，或許更多時候，更想自在。
有沒有可能是：自在和莊敬，是二合一的。
有啊，「自在的莊敬」。
亦即，你是自由自在的莊敬。
這可能嗎？
有啦。在經驗值中，如果有某老師某長輩是讓你有感覺的，你是有可能「自己想要去對他／她莊敬」。
但，這如何可能？尢其，如果是「對車子」。
這幾年我偏向去讀佛學，有時，就是為了解答這些自己問的問題。
如何可能對「車子」莊敬？
如果可以，對其他生物（毛小孩），對他人，也就可以：莊敬。
可以自在的莊敬，那麼，「莊敬無所不在」，也就可以被理解為可能。
我沒有答案。
但佛學隱約對我指出的思考方向是：
不是去思考他人（事物、理念）有多麼的重要（執），
而是去思考感受自己的有限性、不完美性、或著用佛學術語，因緣性（無我）。
我自己的生命運轉感受是：
渺小自己，才能對別人尊重。
反之，則不然。
一旦覺得自己是偉大的，就【必然地】要設定「他人」是「不值的」，
如此，偉大感，才有可能被「自己」感受出來。
不然你用力感覺一下，如果沒有一個「不值得」的對象在眼前，你可以在自我內心內升起「偉大」感嗎？
這是人性的結構。
怪的是，真的會對他人莊敬，人生的自在反倒多了起來。
2019年6月11日 星期二
《論語．鄉黨》 #16
《論語．鄉黨》 #16
寢不尸，居不容。見齊衰者，雖狎，必變。見冕者與瞽者，雖褻，必以貌。凶服者式之。式負版者。有盛饌，必變色而作。迅雷風烈，必變。
***
白話譯：
睡覺時不要直挺著象死人，在家閒住時不要象正式場合那樣嚴肅。見穿喪服的人，即使再親密，也一定要嚴肅；見穿官服的人和盲人，即使再熟悉，也一定要有禮貌；在車上遇到送殯的人，一定身體前傾表示同情，遇見背負版圖的人也一樣；在重大宴席上，一定表情嚴肅緻謝；遇到打響雷、刮大風，一定表情嚴肅表示對天的敬畏。
《章句》：
負版，持邦國圖籍者。
這是孔子一般的生活寫照。
除非你有特定宗教式或靈修式的自我追尋，否則我們大概都不會把日常生活的「言行舉止」看得如此嚴重。
我也是。我也沒辦法。
但我卻是欣賞而相信，人對自己的「要求」，即使是在日常生活的小小事項，
只要你「有心」去要求自己。
人就會產生向上的變化。
這，「有心去要求自己」的過程，人會有自我轉變的過程開展。而且是唯一的方法。
讀書也一樣啊。讀書就是一種法門。
如果你願意在讀書上「自己要求自己」，你就會在既有的基礎上，不斷的自我向上產生變化。
從自我不斷的向上變化這一面向而言，
如果你對你的人生有這種「期待與想像」，
那麼，你總要有個什麼東東來自我要求。
以前聽不懂古典音樂，好啊，那就來每天聽十分鐘。
有一天，會的，你會聽進去的，你會有感受的，你會欣喜的。
所以，你才能有動力，去不斷的向上提升自己。
向上提升自己，你就會有新的眼界，新的視角，新的感受力，
你的人生更豐富，更精彩。
所以，你才能會有更強大的動力想要去「自己要求自己」。
寢不尸，居不容。見齊衰者，雖狎，必變。見冕者與瞽者，雖褻，必以貌。凶服者式之。式負版者。有盛饌，必變色而作。迅雷風烈，必變。
***
白話譯：
睡覺時不要直挺著象死人，在家閒住時不要象正式場合那樣嚴肅。見穿喪服的人，即使再親密，也一定要嚴肅；見穿官服的人和盲人，即使再熟悉，也一定要有禮貌；在車上遇到送殯的人，一定身體前傾表示同情，遇見背負版圖的人也一樣；在重大宴席上，一定表情嚴肅緻謝；遇到打響雷、刮大風，一定表情嚴肅表示對天的敬畏。
《章句》：
負版，持邦國圖籍者。
這是孔子一般的生活寫照。
除非你有特定宗教式或靈修式的自我追尋，否則我們大概都不會把日常生活的「言行舉止」看得如此嚴重。
我也是。我也沒辦法。
但我卻是欣賞而相信，人對自己的「要求」，即使是在日常生活的小小事項，
只要你「有心」去要求自己。
人就會產生向上的變化。
這，「有心去要求自己」的過程，人會有自我轉變的過程開展。而且是唯一的方法。
讀書也一樣啊。讀書就是一種法門。
如果你願意在讀書上「自己要求自己」，你就會在既有的基礎上，不斷的自我向上產生變化。
從自我不斷的向上變化這一面向而言，
如果你對你的人生有這種「期待與想像」，
那麼，你總要有個什麼東東來自我要求。
以前聽不懂古典音樂，好啊，那就來每天聽十分鐘。
有一天，會的，你會聽進去的，你會有感受的，你會欣喜的。
所以，你才能有動力，去不斷的向上提升自己。
向上提升自己，你就會有新的眼界，新的視角，新的感受力，
你的人生更豐富，更精彩。
所以，你才能會有更強大的動力想要去「自己要求自己」。
2019年6月10日 星期一
《論語．鄉黨》 #15
《論語．鄉黨》 #15
朋友死，無所歸。曰：「於我殯。」朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。
***
白話譯：
朋友死了，沒人辦喪事，孔子說：「我來辦。」朋友的贈品，即使是車馬，不是祭肉，不拜。
第二句，《章句》：
朋友有通財之義，故雖車馬之重不拜。祭肉則拜者，敬其祖考，同於己親也。
看起來，孔子還蠻任俠的。
第一句，我其實還蠻有感覺的。
我們可能會幫朋友，他人，做很多事；但我也不知我會不會去幫朋友辦喪事。
孔子說，我來做！
喪事，在儒家是「大事」。
為什麼？迷信鬼神嗎？
對儒家而言，喪事是我們對他人所能盡的最後一分力氣了。
亦即，盡其心。
孟子後來就說：
「盡其心者，知其性者：知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也。」
性是指我們自己個性上的天生限制，即了解自己的「有限性」。
那什麼狀況算是盡心了呢？
心安！
了解自己的有限性，即心安。
儒家談心安。
佛家談解脫。
心安，所以盡其心。
解脫，所以「善用其心」（華嚴）。
因為，善用其心，所以盡其心，所以心安。
所以，解脫慧，人一定心安，一定「止」。
朋友死，無所歸。曰：「於我殯。」朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。
***
白話譯：
朋友死了，沒人辦喪事，孔子說：「我來辦。」朋友的贈品，即使是車馬，不是祭肉，不拜。
第二句，《章句》：
朋友有通財之義，故雖車馬之重不拜。祭肉則拜者，敬其祖考，同於己親也。
看起來，孔子還蠻任俠的。
第一句，我其實還蠻有感覺的。
我們可能會幫朋友，他人，做很多事；但我也不知我會不會去幫朋友辦喪事。
孔子說，我來做！
喪事，在儒家是「大事」。
為什麼？迷信鬼神嗎？
對儒家而言，喪事是我們對他人所能盡的最後一分力氣了。
亦即，盡其心。
孟子後來就說：
「盡其心者，知其性者：知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也。」
性是指我們自己個性上的天生限制，即了解自己的「有限性」。
那什麼狀況算是盡心了呢？
心安！
了解自己的有限性，即心安。
儒家談心安。
佛家談解脫。
心安，所以盡其心。
解脫，所以「善用其心」（華嚴）。
因為，善用其心，所以盡其心，所以心安。
所以，解脫慧，人一定心安，一定「止」。
2019年6月5日 星期三
《論語．鄉黨》 #14
《論語．鄉黨》 #14
入太廟，每事問。
***
這是很生動的形象。
每事問。真的。很重要。
尤其在這個時代。
在這個時代，覺得是自由進步的時代，好像是我們可以在追問各種事情上是最自由的時代，
但反而，
往往是有著最多「你覺得不用去追問」的預設價值的時代。
什麼是自由？
什麼是進步？
什麼是民主？
自由為什麼是有意義的？
進步為什麼是有意義的？
民主為什麼是有意義的？
反正，這是一個不用去問的問題。
怕你去追問，於是用「普世價值」去嚇你。讓你不敢去問。
你敢去問嗎？不敢。因為你知去問這種是犯時代禁忌的！
什麼是普世價值啊？
關聖帝君是嗎？
觀世音是嗎？
土地公是嗎？
上帝是嗎？
為什麼不是？反正都不能去問的啊。
自由進步民主，因為是普世價值，所以不能問。
為其他的形而上呢？不能被問出來，就是迷信。
誰迷信？
「入太廟，每事問」。
嗯，
在這個時代，那些讓你快喊破嘴，讓你全身發光的口號，全身興奮的名詞，
只要你輕輕的問一句：為什麼XX是有價值的？
能不垮掉的不多啦。
但你不會問。
與其說你追求理想，
倒不如說你害怕失去那唾手可得精神興奮劑。
入太廟，每事問。
***
這是很生動的形象。
每事問。真的。很重要。
尤其在這個時代。
在這個時代，覺得是自由進步的時代，好像是我們可以在追問各種事情上是最自由的時代，
但反而，
往往是有著最多「你覺得不用去追問」的預設價值的時代。
什麼是自由？
什麼是進步？
什麼是民主？
自由為什麼是有意義的？
進步為什麼是有意義的？
民主為什麼是有意義的？
反正，這是一個不用去問的問題。
怕你去追問，於是用「普世價值」去嚇你。讓你不敢去問。
你敢去問嗎？不敢。因為你知去問這種是犯時代禁忌的！
什麼是普世價值啊？
關聖帝君是嗎？
觀世音是嗎？
土地公是嗎？
上帝是嗎？
為什麼不是？反正都不能去問的啊。
自由進步民主，因為是普世價值，所以不能問。
為其他的形而上呢？不能被問出來，就是迷信。
誰迷信？
「入太廟，每事問」。
嗯，
在這個時代，那些讓你快喊破嘴，讓你全身發光的口號，全身興奮的名詞，
只要你輕輕的問一句：為什麼XX是有價值的？
能不垮掉的不多啦。
但你不會問。
與其說你追求理想，
倒不如說你害怕失去那唾手可得精神興奮劑。
2019年6月4日 星期二
《論語．鄉黨》 #13
《論語．鄉黨》 #13
君賜食，必正席先嘗之；君賜腥，必熟而薦之；君賜生，必畜之。侍食於君，君祭，先飯。疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。君命召，不俟駕行矣。
***
白話譯：
君主賜的食物，孔子一定要擺正先嘗；君主賜的鮮肉，一定要煮熟供奉祖先；君主賜的活物，一定要養起來。陪君主吃飯，君主祭祀時，自己先嘗。孔子生病，君主來探問，孔子面朝東迎接，蓋著朝服，拖著帶子。君主召見時，不等車備好，自己就步行而去。
同樣的，這是對孔子日常生活的描述。
既是日常生活，也就和我們一樣的那般的活著。
我們這時代沒有君主了啦。
於是，孔子的行為對你而言，能夠怎麼樣？
你終究浪費了一些時間來看看這文。
來，你讀完，如果不急，你靜下來感受一下，你有什麼感受？
有沒有一種「美感」讓你覺得，還不錯。
你覺得還不錯，孔子大概也就是覺得還不錯。
「覺得」。
這很重要，這是美感能有力量之所在。
你會不會也想去讓自己的生命，讓別人也「覺得」「有點美」的感受出來。
美是通三世的，過去、現在、未來。
每個時代都有那種表現美感的那時代的特色，
所以，
人值得去為自己創造屬於自己時代的「美」的展現。
美和激情不同，美和共識不同。
其實一個時代的激情和共識，到另一個時往往不見得有效。
美。
美是越時空的。
在孔子那麼古板的表現中，你有感受到人心的某種美嗎！
君賜食，必正席先嘗之；君賜腥，必熟而薦之；君賜生，必畜之。侍食於君，君祭，先飯。疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。君命召，不俟駕行矣。
***
白話譯：
君主賜的食物，孔子一定要擺正先嘗；君主賜的鮮肉，一定要煮熟供奉祖先；君主賜的活物，一定要養起來。陪君主吃飯，君主祭祀時，自己先嘗。孔子生病，君主來探問，孔子面朝東迎接，蓋著朝服，拖著帶子。君主召見時，不等車備好，自己就步行而去。
同樣的，這是對孔子日常生活的描述。
既是日常生活，也就和我們一樣的那般的活著。
我們這時代沒有君主了啦。
於是，孔子的行為對你而言，能夠怎麼樣？
你終究浪費了一些時間來看看這文。
來，你讀完，如果不急，你靜下來感受一下，你有什麼感受？
有沒有一種「美感」讓你覺得，還不錯。
你覺得還不錯，孔子大概也就是覺得還不錯。
「覺得」。
這很重要，這是美感能有力量之所在。
你會不會也想去讓自己的生命，讓別人也「覺得」「有點美」的感受出來。
美是通三世的，過去、現在、未來。
每個時代都有那種表現美感的那時代的特色，
所以，
人值得去為自己創造屬於自己時代的「美」的展現。
美和激情不同，美和共識不同。
其實一個時代的激情和共識，到另一個時往往不見得有效。
美。
美是越時空的。
在孔子那麼古板的表現中，你有感受到人心的某種美嗎！
2019年6月3日 星期一
《論語．鄉黨》 #12
《論語．鄉黨》 #12
廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。
***
白話譯：
馬廄燒了。孔子退朝回來，問：「傷人了嗎？」不問馬的情況。
這段，很有名。
一直都有人在談的孔子的故事。
往往都是說孔子是多麼的在乎人，並沒有把馬放在心上，諸如此類。
還好孔子已是有點「熟到爛掉」的古人了，不然又是要賺人熱淚的故事。
《章句》：
非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。
這是宋朝的注釋。比較合我口味。
真的，「非不愛馬」。
人是無法「形而上的」單獨存在。
就人而言，形而上，或著說意義，是必須奠基於日常生活物質基礎上的日常生活，才能被感受出來。
所以要，制禮作樂。
所以要，兄友弟恭。
這些，都是可見的日常生活實踐，也只有在這種過程中，形而上的東東，才能透顯。
如果我們的肉體，
不只是一種器官運作集合的肉體，
我們有某種渴望，
希望「他人」能在我們的肉體行為中，
看出某種比肉體更多的東東，
例如美、感動、德性、人品、智慧，
那麼：
你做了什麼，
而別人會從「你做了什麼」之中去感受到某種什麼，
就是重要的。
【單純】「用你做的」讓人「有感受」，那是修行。
但如果「你所做的」的外面披上棒棒口號外衣，
而人們也從你們做的而被「棒棒口號」「感動」，
那「你的行動」本身，就沒有意義。
那只是口號的附身。
廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。
***
白話譯：
馬廄燒了。孔子退朝回來，問：「傷人了嗎？」不問馬的情況。
這段，很有名。
一直都有人在談的孔子的故事。
往往都是說孔子是多麼的在乎人，並沒有把馬放在心上，諸如此類。
還好孔子已是有點「熟到爛掉」的古人了，不然又是要賺人熱淚的故事。
《章句》：
非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。
這是宋朝的注釋。比較合我口味。
真的，「非不愛馬」。
人是無法「形而上的」單獨存在。
就人而言，形而上，或著說意義，是必須奠基於日常生活物質基礎上的日常生活，才能被感受出來。
所以要，制禮作樂。
所以要，兄友弟恭。
這些，都是可見的日常生活實踐，也只有在這種過程中，形而上的東東，才能透顯。
如果我們的肉體，
不只是一種器官運作集合的肉體，
我們有某種渴望，
希望「他人」能在我們的肉體行為中，
看出某種比肉體更多的東東，
例如美、感動、德性、人品、智慧，
那麼：
你做了什麼，
而別人會從「你做了什麼」之中去感受到某種什麼，
就是重要的。
【單純】「用你做的」讓人「有感受」，那是修行。
但如果「你所做的」的外面披上棒棒口號外衣，
而人們也從你們做的而被「棒棒口號」「感動」，
那「你的行動」本身，就沒有意義。
那只是口號的附身。
2019年6月2日 星期日
《論語．鄉黨》 #11
《論語．鄉黨》 #11
問人於他邦，再拜而送之。康子饋藥，拜而受之。曰：「丘未達，不敢嘗。」
***
白話譯：
拜送使者時，一定拜兩次送行。季康子送藥，孔子拜受了。說：「我對藥性不瞭解，不敢嘗。」
第二句有關於季康子的，初讀不明所以，感受不到為什麼要如此做。
看《章句》：
楊氏曰：「大夫有賜，拜而受之，禮也。未達不敢嘗，謹疾也。必告之，直也。」
孔子對被送的藥之藥性尚不了解，所以不敢用。
但，他也明白的跟對方說了。
直也！
論語，或儒家，一直很強調「直」這種「直覺性」的感受。
其實，良心的迸發，不也就是「直」這種樣態嗎？
對就對，錯就錯，良心直接的就很清楚。
我們就個時代，其實，厲害的是，我們可以有很多棒棒的語言和口號，可以讓我們跟良心對著幹。
但，口號會過去的，如流行之物。
良心，卻是會一輩子如影隨行的吸吮著你。
直到你死亡的那一刻！
莫做心上過不去之事。真的！
不管你做事的動機是多麼的口號閃亮亮。
不管你「認為」你是多麼的「對」。
給良心一個發聲的機會。
杜斯妥也夫斯基有一本小說《罪與罰》。
男主角為當時的俄國的大革命，
為了他的理想和熱血，
搶了並殺害了隔壁的放高利貸的被大家的所痛泿的猶太人老太婆。
但，之後，他一輩子就在為良心折磨而自己接受自己的懲罰。至死方休！
這是我開竅的書之一。
問人於他邦，再拜而送之。康子饋藥，拜而受之。曰：「丘未達，不敢嘗。」
***
白話譯：
拜送使者時，一定拜兩次送行。季康子送藥，孔子拜受了。說：「我對藥性不瞭解，不敢嘗。」
第二句有關於季康子的，初讀不明所以，感受不到為什麼要如此做。
看《章句》：
楊氏曰：「大夫有賜，拜而受之，禮也。未達不敢嘗，謹疾也。必告之，直也。」
孔子對被送的藥之藥性尚不了解，所以不敢用。
但，他也明白的跟對方說了。
直也！
論語，或儒家，一直很強調「直」這種「直覺性」的感受。
其實，良心的迸發，不也就是「直」這種樣態嗎？
對就對，錯就錯，良心直接的就很清楚。
我們就個時代，其實，厲害的是，我們可以有很多棒棒的語言和口號，可以讓我們跟良心對著幹。
但，口號會過去的，如流行之物。
良心，卻是會一輩子如影隨行的吸吮著你。
直到你死亡的那一刻！
莫做心上過不去之事。真的！
不管你做事的動機是多麼的口號閃亮亮。
不管你「認為」你是多麼的「對」。
給良心一個發聲的機會。
杜斯妥也夫斯基有一本小說《罪與罰》。
男主角為當時的俄國的大革命，
為了他的理想和熱血，
搶了並殺害了隔壁的放高利貸的被大家的所痛泿的猶太人老太婆。
但，之後，他一輩子就在為良心折磨而自己接受自己的懲罰。至死方休！
這是我開竅的書之一。
2019年5月30日 星期四
《論語．鄉黨》 #10
《論語．鄉黨》 #10
鄉人飲酒，杖者出，斯出矣。鄉人儺，朝服而立於阼階。
***
白話譯：
鄉親們的飲酒儀式結束時，要等老人出去後，才能出去。鄉親們舉行驅鬼儀式時，要穿朝服站在東邊的臺階上。
儺，被譯為驅鬼儀式。
看《章句》：
儺雖古禮而近於戲，亦必朝服而臨之者，無所不用其誠敬也。
儺，是什麼，就不深究了。
重點是：「無所不用其誠敬也」。
無所不用其誠敬也，這種話，在這個時代你會覺得很好笑。
你覺得重要的，你當然會；你說。
不重要的呢？你也不會用其誠。
但，在古典文化中，在儒家中：
「誠」是要怎麼用的？有什麼效果呢？
誠，不只是一種「心情」；「心情」，這是現代的講法。
誠，是一種方法，一種去改變自己的方法。
你不想算數學嗎？
你「誠敬」的去算數學，你就會改變你和數學的「目前之關係」。
你想讀傳理嗎，又讀得懂嗎？
你「誠敬」地去讀，
那些你看不懂的中文字，慢慢的就會對你「給出」可理解的意義來。
誠，不是心情。
誠，是一種方法，一種「要用心」的方法，
在這種方法下，「眼前的事情」會對你開啟出另一種你以前感受不到的維度。
我要再次強調：這是「方法」。
讓自己誠敬的去對待你覺得無法做到的事，
於是，
你就可以有機會去突破。
如果你不會認為是迷信，
那去找一本「難的書」來試看看。
誠敬的去讀。書會對你展開它自己。
鄉人飲酒，杖者出，斯出矣。鄉人儺，朝服而立於阼階。
***
白話譯：
鄉親們的飲酒儀式結束時，要等老人出去後，才能出去。鄉親們舉行驅鬼儀式時，要穿朝服站在東邊的臺階上。
儺，被譯為驅鬼儀式。
看《章句》：
儺雖古禮而近於戲，亦必朝服而臨之者，無所不用其誠敬也。
儺，是什麼，就不深究了。
重點是：「無所不用其誠敬也」。
無所不用其誠敬也，這種話，在這個時代你會覺得很好笑。
你覺得重要的，你當然會；你說。
不重要的呢？你也不會用其誠。
但，在古典文化中，在儒家中：
「誠」是要怎麼用的？有什麼效果呢？
誠，不只是一種「心情」；「心情」，這是現代的講法。
誠，是一種方法，一種去改變自己的方法。
你不想算數學嗎？
你「誠敬」的去算數學，你就會改變你和數學的「目前之關係」。
你想讀傳理嗎，又讀得懂嗎？
你「誠敬」地去讀，
那些你看不懂的中文字，慢慢的就會對你「給出」可理解的意義來。
誠，不是心情。
誠，是一種方法，一種「要用心」的方法，
在這種方法下，「眼前的事情」會對你開啟出另一種你以前感受不到的維度。
我要再次強調：這是「方法」。
讓自己誠敬的去對待你覺得無法做到的事，
於是，
你就可以有機會去突破。
如果你不會認為是迷信，
那去找一本「難的書」來試看看。
誠敬的去讀。書會對你展開它自己。
2019年5月29日 星期三
《論語．鄉黨》 #9
《論語．鄉黨》 #9
席不正，不坐。
***
白話：
坐席沒擺正，不坐。
這句很有名，對我而言。
以前有一位老師，很愛在課堂上說這句。
但這是有下文的：除了不正不坐之外，坐上去之後，也要坐得正。
那時，我就隱約覺得有道理。
後來讀歷史，
發現很多成功的人物，在其奮鬥過程中，人生有一個階段，都非常「講究」這件事。
印象中，李鴻章也有類似的故事。
據說，很多會觀察你的長輩長官，也都是在看你是不是「席不正，不坐」。
why?
人，有這麼多姿式，偏偏挑這一個？
《章句》：
謝氏曰：「聖人心安於正，故於位之不正者，雖小不處。」
「雖小不處」，這句很有道理。
看人，看小地方。
因為，人是「有機的」，是一整體性的呈現。像是有機生物一樣的，並不是「器官獨立」的在動，而是「一起動」。
如果有大視野，必定在「小地方」也呈現出來。
真的假不了，假的真不了。
但，你也要有本事「看」。
席不正，不坐。
***
白話：
坐席沒擺正，不坐。
這句很有名，對我而言。
以前有一位老師，很愛在課堂上說這句。
但這是有下文的：除了不正不坐之外，坐上去之後，也要坐得正。
那時，我就隱約覺得有道理。
後來讀歷史，
發現很多成功的人物，在其奮鬥過程中，人生有一個階段，都非常「講究」這件事。
印象中，李鴻章也有類似的故事。
據說，很多會觀察你的長輩長官，也都是在看你是不是「席不正，不坐」。
why?
人，有這麼多姿式，偏偏挑這一個？
《章句》：
謝氏曰：「聖人心安於正，故於位之不正者，雖小不處。」
「雖小不處」，這句很有道理。
看人，看小地方。
因為，人是「有機的」，是一整體性的呈現。像是有機生物一樣的，並不是「器官獨立」的在動，而是「一起動」。
如果有大視野，必定在「小地方」也呈現出來。
真的假不了，假的真不了。
但，你也要有本事「看」。
2019年5月28日 星期二
《論語．鄉黨》 #8
《論語．鄉黨》 #8
食不厭精，膾不厭細。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。惟酒無量，不及亂。沽酒市脯不食。不撤薑食。不多食。祭於公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不語，寢不言。雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也。
***
白話譯：
糧食儘量精，肉類儘量細。變質的東西不吃；變色的東西不吃，變味的東西不吃；烹飪得不好不吃；不是吃飯的時間不吃；切的不好看不吃；調味品不好不吃。肉類雖多，但不要吃過量。衹有酒不限量，但不要喝醉。從集市上買來的酒肉不吃；每餐必有姜，但不多吃。參加國家的祭典，分得的祭肉不留過夜；家裏的祭肉，不留過三日。過了三日，就不吃了。吃飯時不說話，睡覺時不說話。即使是粗茶淡飯，飯前也要祭一祭，象齋戒一樣嚴肅。
這是描述孔子如何吃。
老夫子還蠻挑的，不是嗎？
畫面看起來，還像美食節目的。
這篇我沒有任何想法。
這是少數我完全沒有想法的文章。
我不是這樣吃的，哈，我比較不挑。
鄉下出來的，大概沒有那種修養。
傳統諺語說：富過三代，才知吃穿。
這不是沒道理的。
我倒想起高中上「文化基本教材」時，國文老師的一段話。
師：你們知不知道孔子怎麼吃啊？其實論語裡面有詳細的記載。但這種，一般我們都不會收進來。
於是，我就跑去翻了一翻論語，看看孔夫子和「吃」之間的關係，是一種什麼樣的畫面。
這個社會，本來就會神聖化某種人或物。
為什麼？
因為眾生需要。
為什麼眾生需要？
因為那是最簡單被接受而又不用動腦的過程。
用傳播理論來說，這是「框架理論」。frame theory。
要神聖化，第一件事，就是把吃飯、大便、生病、情欲、欲望、情緒、生氣……等等，一般無法產生意義詮釋的事情，從「教材」中清除。
論語，「那些」都有收進來。
真的，偉大。
即使是現代，那些對當紅政治人物報導的文章（文本），也不敢把這些「無意義的事」寫到文章的內容去。
古人，比你想像的心胸更開闊。
你其實心胸不大。只是，你喊的口號很大，讓你誤以為。
食不厭精，膾不厭細。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。惟酒無量，不及亂。沽酒市脯不食。不撤薑食。不多食。祭於公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不語，寢不言。雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也。
***
白話譯：
糧食儘量精，肉類儘量細。變質的東西不吃；變色的東西不吃，變味的東西不吃；烹飪得不好不吃；不是吃飯的時間不吃；切的不好看不吃；調味品不好不吃。肉類雖多，但不要吃過量。衹有酒不限量，但不要喝醉。從集市上買來的酒肉不吃；每餐必有姜，但不多吃。參加國家的祭典，分得的祭肉不留過夜；家裏的祭肉，不留過三日。過了三日，就不吃了。吃飯時不說話，睡覺時不說話。即使是粗茶淡飯，飯前也要祭一祭，象齋戒一樣嚴肅。
這是描述孔子如何吃。
老夫子還蠻挑的，不是嗎？
畫面看起來，還像美食節目的。
這篇我沒有任何想法。
這是少數我完全沒有想法的文章。
我不是這樣吃的，哈，我比較不挑。
鄉下出來的，大概沒有那種修養。
傳統諺語說：富過三代，才知吃穿。
這不是沒道理的。
我倒想起高中上「文化基本教材」時，國文老師的一段話。
師：你們知不知道孔子怎麼吃啊？其實論語裡面有詳細的記載。但這種，一般我們都不會收進來。
於是，我就跑去翻了一翻論語，看看孔夫子和「吃」之間的關係，是一種什麼樣的畫面。
這個社會，本來就會神聖化某種人或物。
為什麼？
因為眾生需要。
為什麼眾生需要？
因為那是最簡單被接受而又不用動腦的過程。
用傳播理論來說，這是「框架理論」。frame theory。
要神聖化，第一件事，就是把吃飯、大便、生病、情欲、欲望、情緒、生氣……等等，一般無法產生意義詮釋的事情，從「教材」中清除。
論語，「那些」都有收進來。
真的，偉大。
即使是現代，那些對當紅政治人物報導的文章（文本），也不敢把這些「無意義的事」寫到文章的內容去。
古人，比你想像的心胸更開闊。
你其實心胸不大。只是，你喊的口號很大，讓你誤以為。
2019年5月27日 星期一
《論語．鄉黨》 #7
《論語．鄉黨》 #7
齊，必有明衣，布。齊，必變食，居必遷坐。
***
白話譯：
齋戒沐浴時，必有布做的浴衣。齋戒時，一定要改變平時的飲食，一定要改變住處。
孔子也要齋戒嗎？做什麼用？
齊戒的內容，又可以如何被的解釋呢？
這裡記載說，
齋戒時，一定要改變平時的飲食，一定要改變住處。
「改變」是我強烈意識到的字眼。
某種強烈的「日常生活」的強烈變化，有什麼作用和目的嗎？
你應該喜歡旅遊，尤其是國外。
為什麼？
你往往可以在陌生的環境中，意識到你平常不會意識到的那種「自我的價值系統」。
很多時候，我們往往理所當然的就如此依靠著這種價直系統在生存著，
但我們從來沒有好好的想一想，
我們與價值系統之間的關係。
人，如果有成長，如果有所謂的「覺醒」，
往往不在於你接受了什麼新的東東。
哦，真的不是。
而是在於你意識到了，你一直與一個價值系統過活著，但你卻從沒有意識到。
你一直以為你是非常自主的活著，
但，
這時，
你可能會感受到你可能只是靠著這系統來獲取「喜怒哀樂」，以有著一種「存在感」，罷了。
更慘的是，你往往會意識到，那套價值系統，真的不是那麼的如此的理所當然。
大學二三年時，往往你會不知為什麼會有一種類似上面的感受，
也就是如此。
所以你不安，你激動，你想要重新找到一個新的系統來讓自己安穩下來。
先靜下來，走過它，多讀書，多思考。
你會再自己穩定下來的。這是人的本能。
齊，必有明衣，布。齊，必變食，居必遷坐。
***
白話譯：
齋戒沐浴時，必有布做的浴衣。齋戒時，一定要改變平時的飲食，一定要改變住處。
孔子也要齋戒嗎？做什麼用？
齊戒的內容，又可以如何被的解釋呢？
這裡記載說，
齋戒時，一定要改變平時的飲食，一定要改變住處。
「改變」是我強烈意識到的字眼。
某種強烈的「日常生活」的強烈變化，有什麼作用和目的嗎？
你應該喜歡旅遊，尤其是國外。
為什麼？
你往往可以在陌生的環境中，意識到你平常不會意識到的那種「自我的價值系統」。
很多時候，我們往往理所當然的就如此依靠著這種價直系統在生存著，
但我們從來沒有好好的想一想，
我們與價值系統之間的關係。
人，如果有成長，如果有所謂的「覺醒」，
往往不在於你接受了什麼新的東東。
哦，真的不是。
而是在於你意識到了，你一直與一個價值系統過活著，但你卻從沒有意識到。
你一直以為你是非常自主的活著，
但，
這時，
你可能會感受到你可能只是靠著這系統來獲取「喜怒哀樂」，以有著一種「存在感」，罷了。
更慘的是，你往往會意識到，那套價值系統，真的不是那麼的如此的理所當然。
大學二三年時，往往你會不知為什麼會有一種類似上面的感受，
也就是如此。
所以你不安，你激動，你想要重新找到一個新的系統來讓自己安穩下來。
先靜下來，走過它，多讀書，多思考。
你會再自己穩定下來的。這是人的本能。
2019年5月26日 星期日
《論語．鄉黨》 #6
《論語．鄉黨》 #6
君子不以紺緅飾。紅紫不以為褻服。當暑，袗絺綌，必表而出之。緇衣羔裘，素衣麑裘，黃衣狐裘。褻裘長。短右袂。必有寢衣，長一身有半。狐貉之厚以居。去喪，無所不佩。非帷裳，必殺之。羔裘玄冠不以弔。吉月，必朝服而朝。
***
白話譯：
孔子不用深紅色做衣邊，紅色紫色不可做內衣。夏天，穿單衣，外出必套外套。黑色內衣，配黑色的外套；白色的內衣，配黃色外套；黃色的內衣，配黃色外套。內衣較長，右袖較短。一定要有睡衣，長一身半。坐墊要厚。喪事結束後，無所不佩。不是正式場合的衣服，一定要裁邊。吊喪時不穿黑衣、不戴黑帽。每月初一，必穿朝服去朝見。
這是記載孔子如何穿衣服。
還講究的很呢！
記這種事做什麼？那時如何穿衣服，反正與你目前如何穿，沒有什麼關係？
又退一步講，穿衣服和「成德」之間有什麼關係嗎？
應沒有吧。
如果有，大家把衣服穿好就可以了啊，不就是滿街聖人，不就是天堂了。
又退一步講，為什麼要穿得如此的繁複？
許多也是談生命俢行的哲學或宗教，對穿衣服，至少是往「簡樸」的方向上去要求啊？
儒家，幹什麼的大費周章。
好吧！為什麼，人要穿衣服。
對，保暖。
除此之外呢？如果沒有再更多的意義出來，孔子就是在「做爽的」。
那麼繁複的穿衣，一定超出了「保暖」功能之外了。
穿衣服，是為了給別人看的。也就是說，是為了某種社會性的意義。換言之，不是「為自己」。
當然，並不是完全不為自己的喜好。
有，一定有。
但，穿衣服這同時，也必然的與「他人的看去」共同一起運作。
談生命的成長變化，即談修行，儒家從來不是「自己來」，例如，自己每天打坐。
儒家是從「他人的視角」來「看到自己」。
所以，儒家談「良心」，一定是從「必有事焉」這角度談起。
良心，是指與他人之間的倫理上的意義。
與他人共存之世界中，良心才會顯現。
要讓每個人都喜歡你，認同你，那是不可能的。
但，在與他人之世界中，觀照良心，那是人「安身立命」的指向方向。
君子不以紺緅飾。紅紫不以為褻服。當暑，袗絺綌，必表而出之。緇衣羔裘，素衣麑裘，黃衣狐裘。褻裘長。短右袂。必有寢衣，長一身有半。狐貉之厚以居。去喪，無所不佩。非帷裳，必殺之。羔裘玄冠不以弔。吉月，必朝服而朝。
***
白話譯：
孔子不用深紅色做衣邊，紅色紫色不可做內衣。夏天，穿單衣，外出必套外套。黑色內衣，配黑色的外套；白色的內衣，配黃色外套；黃色的內衣，配黃色外套。內衣較長，右袖較短。一定要有睡衣，長一身半。坐墊要厚。喪事結束後，無所不佩。不是正式場合的衣服，一定要裁邊。吊喪時不穿黑衣、不戴黑帽。每月初一，必穿朝服去朝見。
這是記載孔子如何穿衣服。
還講究的很呢！
記這種事做什麼？那時如何穿衣服，反正與你目前如何穿，沒有什麼關係？
又退一步講，穿衣服和「成德」之間有什麼關係嗎？
應沒有吧。
如果有，大家把衣服穿好就可以了啊，不就是滿街聖人，不就是天堂了。
又退一步講，為什麼要穿得如此的繁複？
許多也是談生命俢行的哲學或宗教，對穿衣服，至少是往「簡樸」的方向上去要求啊？
儒家，幹什麼的大費周章。
好吧！為什麼，人要穿衣服。
對，保暖。
除此之外呢？如果沒有再更多的意義出來，孔子就是在「做爽的」。
那麼繁複的穿衣，一定超出了「保暖」功能之外了。
穿衣服，是為了給別人看的。也就是說，是為了某種社會性的意義。換言之，不是「為自己」。
當然，並不是完全不為自己的喜好。
有，一定有。
但，穿衣服這同時，也必然的與「他人的看去」共同一起運作。
談生命的成長變化，即談修行，儒家從來不是「自己來」，例如，自己每天打坐。
儒家是從「他人的視角」來「看到自己」。
所以，儒家談「良心」，一定是從「必有事焉」這角度談起。
良心，是指與他人之間的倫理上的意義。
與他人共存之世界中，良心才會顯現。
要讓每個人都喜歡你，認同你，那是不可能的。
但，在與他人之世界中，觀照良心，那是人「安身立命」的指向方向。
2019年5月23日 星期四
《論語．鄉黨》 #5
《論語．鄉黨》 #5
執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。勃如戰色，足蹜蹜，如有循。享禮，有容色。私覿，愉愉如也。
***
白話譯：
拿著圭時，象鞠躬，如同拿不動。向上舉好像作揖，放下來好像交給別人。臉色凝重，戰戰兢兢，腳步細碎，象沿著一條線走路。獻禮時，和顏悅色。便訪時，輕鬆愉快。
其實，
我們應是看不懂，孔子這樣做是有什麼讓人有感的。
那很正常，
孔子那時的文化象徵系統，我們已經沒有什麼連結了。
沒有人拿「圭」了，不是嗎？
不過，鞠躬這事，仍在。
認真講，你如果碰到一位你心中尊敬的人，你還真想鞠躬呢！
讓自己對人的感情，如果有的話，就充分的流露出在一般的文化系統中，
孔子也不過如此。
不過這裡又有二個但是：
一、你真的對別人有「感情」嗎？
二、你用什麼心情來演出那種文化象徵的動作呢？
我們口號都可以喊很多啦，
尤其是那種「有充沛感情」的，但又有多少，
你是真的「從心而來」，
還是，
「從理智而來」。
為什麼會想從「理智而來」，因為你那樣做才會有掌聲。
「從心而來」，不容易啊。
有心了，那就「有心地」好好的用文化儀軌「表現」出來。
表現出來，很重要。
那是讓自己更進一步提升自己的更好的方法。
你相信佛洛伊德的理論嗎？
當用「語言」把某種被壓抑的潛意識「說出來」，人就正常了。
執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。勃如戰色，足蹜蹜，如有循。享禮，有容色。私覿，愉愉如也。
***
白話譯：
拿著圭時，象鞠躬，如同拿不動。向上舉好像作揖，放下來好像交給別人。臉色凝重，戰戰兢兢，腳步細碎，象沿著一條線走路。獻禮時，和顏悅色。便訪時，輕鬆愉快。
其實，
我們應是看不懂，孔子這樣做是有什麼讓人有感的。
那很正常，
孔子那時的文化象徵系統，我們已經沒有什麼連結了。
沒有人拿「圭」了，不是嗎？
不過，鞠躬這事，仍在。
認真講，你如果碰到一位你心中尊敬的人，你還真想鞠躬呢！
讓自己對人的感情，如果有的話，就充分的流露出在一般的文化系統中，
孔子也不過如此。
不過這裡又有二個但是：
一、你真的對別人有「感情」嗎？
二、你用什麼心情來演出那種文化象徵的動作呢？
我們口號都可以喊很多啦，
尤其是那種「有充沛感情」的，但又有多少，
你是真的「從心而來」，
還是，
「從理智而來」。
為什麼會想從「理智而來」，因為你那樣做才會有掌聲。
「從心而來」，不容易啊。
有心了，那就「有心地」好好的用文化儀軌「表現」出來。
表現出來，很重要。
那是讓自己更進一步提升自己的更好的方法。
你相信佛洛伊德的理論嗎？
當用「語言」把某種被壓抑的潛意識「說出來」，人就正常了。
2019年5月21日 星期二
《論語．鄉黨》 #4
《論語．鄉黨》 #4
入公門，鞠躬如也，如不容。立不中門，行不履閾。過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒階趨進，翼如也。復其位，踧踖如也。
***
白話譯：
進入朝廷大門時，走路象鞠躬一樣，如同無處容身。不在門中間站立，腳不踩門坎。從君主的座位前經過，表情莊嚴，腳步輕快，說話好像氣不足。提著衣邊上堂，象鞠躬，憋著氣象沒有呼息一樣。出來時，每下一個臺階，神態舒展，心情舒暢。下完臺階，步伐加快，如同長了翅膀。回到自己的位置，又顯得恭敬謹慎。
這又是孔子日常生活中的另一種「現象」。
其實，如果不太去想什麼，你倒反而會覺得這樣是很「自然的」。
不是嗎？
人人都有個性。
你不會和孔子一樣的「呈現」，你會有你的表現。
但，你的表現又不只是「你自己的事」，你的表現是一種社會化的事，
這社會化就代表一種「人與他人」的關係。
人與他人，總會有某種衝突，但也總有要某種共識，否則無以群居式的生活下來。
共識，就是「禮」。
重點是，這種共識，我們要如何去看待？
只是一種大家「暫時」的認定，隨時都可以因各自利益而更動。
或是，共識，代表了人都有的一種「共同性」，這種共通性在經驗世界被呈現出來的樣子。
換言之，社會化的共識，不只是一種群體生活的「需要」，這同時也是一種更深層的人性的某種共通感，於特定時代下被具體化的呈現。
如果，社會化的約束，其實也是有某種人性之共通感融在裡面，那麼社會的組織與規範，也就是具有某種「意義性」。
於是，
你與社會化的約束（規範）之間，就有了「被壓迫之事實」之外的其他可能性的層面，那即是「意義」的層面。
守「禮」，是一種過程，讓你可能在「守禮」的過程中，去感受到某種超越出「只是行為」之外，更多的那種讓你有所感覺的更多。
那即是意義。
看得到守禮之中的「意義」之可能性，於是日常生活中即是修行，
紅塵才能是道場。
入公門，鞠躬如也，如不容。立不中門，行不履閾。過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒階趨進，翼如也。復其位，踧踖如也。
***
白話譯：
進入朝廷大門時，走路象鞠躬一樣，如同無處容身。不在門中間站立，腳不踩門坎。從君主的座位前經過，表情莊嚴，腳步輕快，說話好像氣不足。提著衣邊上堂，象鞠躬，憋著氣象沒有呼息一樣。出來時，每下一個臺階，神態舒展，心情舒暢。下完臺階，步伐加快，如同長了翅膀。回到自己的位置，又顯得恭敬謹慎。
這又是孔子日常生活中的另一種「現象」。
其實，如果不太去想什麼，你倒反而會覺得這樣是很「自然的」。
不是嗎？
人人都有個性。
你不會和孔子一樣的「呈現」，你會有你的表現。
但，你的表現又不只是「你自己的事」，你的表現是一種社會化的事，
這社會化就代表一種「人與他人」的關係。
人與他人，總會有某種衝突，但也總有要某種共識，否則無以群居式的生活下來。
共識，就是「禮」。
重點是，這種共識，我們要如何去看待？
只是一種大家「暫時」的認定，隨時都可以因各自利益而更動。
或是，共識，代表了人都有的一種「共同性」，這種共通性在經驗世界被呈現出來的樣子。
換言之，社會化的共識，不只是一種群體生活的「需要」，這同時也是一種更深層的人性的某種共通感，於特定時代下被具體化的呈現。
如果，社會化的約束，其實也是有某種人性之共通感融在裡面，那麼社會的組織與規範，也就是具有某種「意義性」。
於是，
你與社會化的約束（規範）之間，就有了「被壓迫之事實」之外的其他可能性的層面，那即是「意義」的層面。
守「禮」，是一種過程，讓你可能在「守禮」的過程中，去感受到某種超越出「只是行為」之外，更多的那種讓你有所感覺的更多。
那即是意義。
看得到守禮之中的「意義」之可能性，於是日常生活中即是修行，
紅塵才能是道場。
2019年5月20日 星期一
《論語．鄉黨》 #3
《論語．鄉黨》 #3
君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手。衣前後，襜如也。趨進，翼如也。賓退，必復命曰：「賓不顧矣。」
***
白話譯：
國君召孔子去接待來賓，孔子表情莊重，腳步迅速；與兩旁的人作揖，左右拱手，衣服前後擺動，很整齊；快速向前時，步伐輕快；來賓走後，必定回報說：「客人走遠了。」
這是孔子對外賓的言行舉止。
很典雅。
你有覺得美嗎?
對，我是指「美」！
這個世間，一定有某種人與人之間，相處的、對待的某種「模式」或「儀式」？
你怎麼去看待這種「要約束人」的社會化的東東？
年輕時，大概都想打破一切，對這種「給人約束」的東東，很少有正面的看法。
但慢慢的，當生命的原始衝動，不再是某種「唯一的價值標準」，
你還能有其他什麼能力去給「非動物性衝動」之外的社會性約束，進行欣賞和評價呢？
人為什麼在成長的過程要被約束，亦即，孔子常說的「制禮做樂」之「禮」呢？
因為，動物性之衝物本來就無法給出價值和意義！
而且，年紀大了，就沒了。
如果你對某種具恆久性的價值和意義是有感受的，
那，就是對某種社會性的美，有感受。
你看到同學跟老師說：老師好，
你心中是什麼感覺？
覺得噁心，或是忽然覺得「很美」。
你為什麼有能力去看到對老師說「老師好」是一種美呢？
因為你生命中朝向著某種永恆性之美感的能力，在社會的某種禮儀教養的實踐中，被「長了出來」，亦即「你有能力去感覺這種東東了」。
不要小看日常人與人之間的應對接物。
成道，成德，從這裡入手。
這是儒家的行法。
也是儒家的解脫法門。
解脫什麼？哦，在儒家，那是指：看到美。
君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手。衣前後，襜如也。趨進，翼如也。賓退，必復命曰：「賓不顧矣。」
***
白話譯：
國君召孔子去接待來賓，孔子表情莊重，腳步迅速；與兩旁的人作揖，左右拱手，衣服前後擺動，很整齊；快速向前時，步伐輕快；來賓走後，必定回報說：「客人走遠了。」
這是孔子對外賓的言行舉止。
很典雅。
你有覺得美嗎?
對，我是指「美」！
這個世間，一定有某種人與人之間，相處的、對待的某種「模式」或「儀式」？
你怎麼去看待這種「要約束人」的社會化的東東？
年輕時，大概都想打破一切，對這種「給人約束」的東東，很少有正面的看法。
但慢慢的，當生命的原始衝動，不再是某種「唯一的價值標準」，
你還能有其他什麼能力去給「非動物性衝動」之外的社會性約束，進行欣賞和評價呢？
人為什麼在成長的過程要被約束，亦即，孔子常說的「制禮做樂」之「禮」呢？
因為，動物性之衝物本來就無法給出價值和意義！
而且，年紀大了，就沒了。
如果你對某種具恆久性的價值和意義是有感受的，
那，就是對某種社會性的美，有感受。
你看到同學跟老師說：老師好，
你心中是什麼感覺？
覺得噁心，或是忽然覺得「很美」。
你為什麼有能力去看到對老師說「老師好」是一種美呢？
因為你生命中朝向著某種永恆性之美感的能力，在社會的某種禮儀教養的實踐中，被「長了出來」，亦即「你有能力去感覺這種東東了」。
不要小看日常人與人之間的應對接物。
成道，成德，從這裡入手。
這是儒家的行法。
也是儒家的解脫法門。
解脫什麼？哦，在儒家，那是指：看到美。
2019年5月19日 星期日
《論語．鄉黨》 #2
《論語．鄉黨》 #2
朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也。與與如也。
***
白話譯：
上朝時，同下大夫說話，輕鬆快樂；同上大夫說話，和顏悅色；在國君面前，恭恭敬敬，儀態安詳。
這也是對孔子日常生活行為的描寫。
日常生活，往往是我們依直覺化的反應行為，往往一舉一動，並沒有太深思熟慮。
日常生活，反映了一個人的整體生命調性。
整體生命調性，可稱之為氣質，也可說是德性。
不同的情境，就有不同的反應；而不同的反應，恰恰又可能是最適當的。
這種依境而來的變化，展現了一種個體化的活潑。
氣質、與德性，正在於「活潑」，而不是一成不變的死板。
工具理性，相反的，恰恰是一成不變的死板。
生命的活潑，是可以從生命的本身中自我成長變化而來，傳統概念中，這稱之為修行。
你的生命中有活潑嗎？
活潑要有二個前題：
一、徹底的尊重他人。
二、當境而發。這即是中庸：喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。
有「達道」的「達」，才能有活潑感。
朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也。與與如也。
***
白話譯：
上朝時，同下大夫說話，輕鬆快樂；同上大夫說話，和顏悅色；在國君面前，恭恭敬敬，儀態安詳。
這也是對孔子日常生活行為的描寫。
日常生活，往往是我們依直覺化的反應行為，往往一舉一動，並沒有太深思熟慮。
日常生活，反映了一個人的整體生命調性。
整體生命調性，可稱之為氣質，也可說是德性。
不同的情境，就有不同的反應；而不同的反應，恰恰又可能是最適當的。
這種依境而來的變化，展現了一種個體化的活潑。
氣質、與德性，正在於「活潑」，而不是一成不變的死板。
工具理性，相反的，恰恰是一成不變的死板。
生命的活潑，是可以從生命的本身中自我成長變化而來，傳統概念中，這稱之為修行。
你的生命中有活潑嗎？
活潑要有二個前題：
一、徹底的尊重他人。
二、當境而發。這即是中庸：喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。
有「達道」的「達」，才能有活潑感。
2019年5月16日 星期四
《論語．鄉黨》 #1
《論語．鄉黨》 #1
孔子於鄉黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹爾。
***
白話譯：
孔子在鄉里面前，溫和恭順，好像不會說話的人；在宗廟朝廷裏，口齒清晰，衹是很謹慎。
這是對孔子言行的記錄。
這很重要。
如果談德性，談修行，那「效果」的呈現就是在日常生活的流露當中，
說氣質，也是可以的。
這種氣質，是你有想要的嗎？
大部分的人都沒有，我想。尤其是前面那一項：恂恂如也，似不能言者。
這很難。真的。
但，難是一回事，有必要要如此的去做嗎？理論上如何說明？
鄉黨篇，內容，有很多這種孔子的描述。
如何去看待孔子的言行舉止呢？
按理說，人人都有不同的個性啊？
孔子這麼幹，於是我們就一定要「跟著做」嗎？
我個人不這麼認為啦。
但，
孔子如果人生的舉止如此，大概也是有道理可以談的？
這是論語之所以是「經典」的緣故。
經典，總有什麼是要我們去思索的。
鄉黨‘、朝廷，這兩個地方，
孔子就有不同的表現。
那麼，顯然，孔子是有能力去駕御自己的「個性衝動」。
這一點，應是有心去思考自己的人，首先會看到自己的部分。
看得到，很重要啊！
孔子於鄉黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹爾。
***
白話譯：
孔子在鄉里面前，溫和恭順，好像不會說話的人；在宗廟朝廷裏，口齒清晰，衹是很謹慎。
這是對孔子言行的記錄。
這很重要。
如果談德性，談修行，那「效果」的呈現就是在日常生活的流露當中，
說氣質，也是可以的。
這種氣質，是你有想要的嗎？
大部分的人都沒有，我想。尤其是前面那一項：恂恂如也，似不能言者。
這很難。真的。
但，難是一回事，有必要要如此的去做嗎？理論上如何說明？
鄉黨篇，內容，有很多這種孔子的描述。
如何去看待孔子的言行舉止呢？
按理說，人人都有不同的個性啊？
孔子這麼幹，於是我們就一定要「跟著做」嗎？
我個人不這麼認為啦。
但，
孔子如果人生的舉止如此，大概也是有道理可以談的？
這是論語之所以是「經典」的緣故。
經典，總有什麼是要我們去思索的。
鄉黨‘、朝廷，這兩個地方，
孔子就有不同的表現。
那麼，顯然，孔子是有能力去駕御自己的「個性衝動」。
這一點，應是有心去思考自己的人，首先會看到自己的部分。
看得到，很重要啊！
2019年5月15日 星期三
《論語．子罕》 #31
《論語．子罕》 #31
「唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。」
***
白話譯：
有一首詩這樣說：「唐棣開花，翩翩搖擺，我能不思念嗎？衹是離得太遠了。」
孔子說：「不是真的思念，如果真的思念，再遠又有什麽關繫？」
孔子很感性的。
所以，記錄者也就記了下來。
人能不感性 嗎？一定會有感性的，那是人的本能。
說，感性是理性的基礎，根基，
說，
理性是「奠基」於感性之上而來的，
你會相信嗎？
但如果你愛讀哲學，尤其是現代哲學，
強調：
理性是人的一種能力，但並不是「獨立自在」的能力，
是一種有所要奠基於什麼而再長出來的能力。
奠基於人的生命中更深刻的「或許名之為感情（前─意識）」的東東。
理性，只是去下判斷，對一般而言的對／錯的判斷。
你的一天中，大部分的時間，都不是為下對錯判斷而生活，
而是為某種更讓人活得有感情的生活而生活。
理性，很重要。沒理性，社會無法運作。
但，
理性是為了讓人活得更有感性的工具。
不是嗎？
讓人充滿感性的理性，這有可能嗎？
當然有。
德性就是如此。
「唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。」
***
白話譯：
有一首詩這樣說：「唐棣開花，翩翩搖擺，我能不思念嗎？衹是離得太遠了。」
孔子說：「不是真的思念，如果真的思念，再遠又有什麽關繫？」
孔子很感性的。
所以，記錄者也就記了下來。
人能不感性 嗎？一定會有感性的，那是人的本能。
說，感性是理性的基礎，根基，
說，
理性是「奠基」於感性之上而來的，
你會相信嗎？
但如果你愛讀哲學，尤其是現代哲學，
強調：
理性是人的一種能力，但並不是「獨立自在」的能力，
是一種有所要奠基於什麼而再長出來的能力。
奠基於人的生命中更深刻的「或許名之為感情（前─意識）」的東東。
理性，只是去下判斷，對一般而言的對／錯的判斷。
你的一天中，大部分的時間，都不是為下對錯判斷而生活，
而是為某種更讓人活得有感情的生活而生活。
理性，很重要。沒理性，社會無法運作。
但，
理性是為了讓人活得更有感性的工具。
不是嗎？
讓人充滿感性的理性，這有可能嗎？
當然有。
德性就是如此。
2019年5月14日 星期二
《論語．子罕》 #30
《論語．子罕》 #30
子曰：「可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。」
***
白話譯：
孔子說：「共同學習，不一定能共同追求同一志向；共同志向者，不一定能共同堅持；共同堅持者，不一定能面對時代
調整。」
人，真的是這樣啊。
經典之所以是經典，就在於經典是如此的如實的、真實的觀察人世間。
所以，才能一代又一代的「感人」。
經典之所以感人，前題是：真實，是誠實，是人世間實相。
先看清楚了這如此這般真實的人性，
然後，
在這基礎，再來談人性的進一步可往前走的空間和價值。
即，理想。
人，本來個性之不同，本來有差異，本來有習慣。
我們如何來看待這些不同，
如何來尊重這些不同，
在從這些不同之求出可同之處？
這是經典的態度。
但我們這時代，
其實都是用二元對立的方法，
對／錯；進步／封建；理性／自私；…
然後，被設定為「X」的那一邊，你就可以「無情」的殺戮。
很爽吧，對不對。
所以你超愛靠邊站的，尤其是那種可以「對別人罵到爽」的那一邊。
唉，人又不是機器。
內心的幽微，內心的變化，差異的存在，喜好的不同，又豈是二分法能畫清楚的。
人，如果也能有某種感人的動能，在於超越你自己設定出來的二分法。
如此的你，別人一定有感覺，一種看到「人」的溫暖感覺。
唉，老話：玩火者必自焚；
玩二元對立者，也必然會是別人的殺戮戰場。
子曰：「可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。」
***
白話譯：
孔子說：「共同學習，不一定能共同追求同一志向；共同志向者，不一定能共同堅持；共同堅持者，不一定能面對時代
調整。」
人，真的是這樣啊。
經典之所以是經典，就在於經典是如此的如實的、真實的觀察人世間。
所以，才能一代又一代的「感人」。
經典之所以感人，前題是：真實，是誠實，是人世間實相。
先看清楚了這如此這般真實的人性，
然後，
在這基礎，再來談人性的進一步可往前走的空間和價值。
即，理想。
人，本來個性之不同，本來有差異，本來有習慣。
我們如何來看待這些不同，
如何來尊重這些不同，
在從這些不同之求出可同之處？
這是經典的態度。
但我們這時代，
其實都是用二元對立的方法，
對／錯；進步／封建；理性／自私；…
然後，被設定為「X」的那一邊，你就可以「無情」的殺戮。
很爽吧，對不對。
所以你超愛靠邊站的，尤其是那種可以「對別人罵到爽」的那一邊。
唉，人又不是機器。
內心的幽微，內心的變化，差異的存在，喜好的不同，又豈是二分法能畫清楚的。
人，如果也能有某種感人的動能，在於超越你自己設定出來的二分法。
如此的你，別人一定有感覺，一種看到「人」的溫暖感覺。
唉，老話：玩火者必自焚；
玩二元對立者，也必然會是別人的殺戮戰場。
2019年5月13日 星期一
《論語．子罕》 #29
《論語．子罕》 #29
子曰：「知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。」
***
這是一句可以談很多的句子。
因為我們可以從我們的思路訓練中，來進行各種面向發問和思考！
什麼是智、仁、勇？
什麼是惑、憂、懼？
這是WHAT式的問法？
這種問法可以滿足我們智性上的追問，但未必對你有什麼實踐上的影響？
另一種是關係式的問法：
知 → 不惑
仁 → 不憂
勇 → 不懼
一定是這樣嗎？
難道說，智就不可以對主體產生出不憂、不懼的某種人性品質嗎？
為什麼，仁就不可以讓主體有智慧呢？
這種問法，和上一種問法有什麼差異，能帶出什麼「不同之處」呢？
這種問法的特色在於，依理論而言，我們就可以追問：行法？
例如，
智如果與不惑產生關係，那麼，
智如何可能達到不惑？
而且這種達到之過程，要如何來被實踐？才有可能。
正因為可以有行法上的追問，所以，智仁勇與惑憂懼之間的關係，是不是一種確定性的關係，就重要起來了。
因為，這是「驗證」行法的「標準」。
是不是你沒有實踐對了什麼，於是你在主體上就無法形成智與不惑的這樣一種特定的關係性質呢？
再者，思考「如何實踐」問題，
這會再涉及「容不容易」的再追問。
論語，就我的閱讀，更多的是關係式的問法？
孔子用他的人生體悟說，有三種人性上的特定關係式。
於是，對我們而言，我們可以接下去問：
智與不惑，仁與不憂，勇與不懼，這要如何去實踐，才能在主體身上「活出」這種關係式的品質呢？
有這種實踐式的疑問，你才會去思考「如何實踐」問題，
於是你才會有實踐的動力。
知、仁、勇，如果你要在身上「給出」這種品質，
「思考」是跑不出來的。
但，要如何實踐才有效呢？去做了，你才會知！
子曰：「知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。」
***
這是一句可以談很多的句子。
因為我們可以從我們的思路訓練中，來進行各種面向發問和思考！
什麼是智、仁、勇？
什麼是惑、憂、懼？
這是WHAT式的問法？
這種問法可以滿足我們智性上的追問，但未必對你有什麼實踐上的影響？
另一種是關係式的問法：
知 → 不惑
仁 → 不憂
勇 → 不懼
一定是這樣嗎？
難道說，智就不可以對主體產生出不憂、不懼的某種人性品質嗎？
為什麼，仁就不可以讓主體有智慧呢？
這種問法，和上一種問法有什麼差異，能帶出什麼「不同之處」呢？
這種問法的特色在於，依理論而言，我們就可以追問：行法？
例如，
智如果與不惑產生關係，那麼，
智如何可能達到不惑？
而且這種達到之過程，要如何來被實踐？才有可能。
正因為可以有行法上的追問，所以，智仁勇與惑憂懼之間的關係，是不是一種確定性的關係，就重要起來了。
因為，這是「驗證」行法的「標準」。
是不是你沒有實踐對了什麼，於是你在主體上就無法形成智與不惑的這樣一種特定的關係性質呢？
再者，思考「如何實踐」問題，
這會再涉及「容不容易」的再追問。
論語，就我的閱讀，更多的是關係式的問法？
孔子用他的人生體悟說，有三種人性上的特定關係式。
於是，對我們而言，我們可以接下去問：
智與不惑，仁與不憂，勇與不懼，這要如何去實踐，才能在主體身上「活出」這種關係式的品質呢？
有這種實踐式的疑問，你才會去思考「如何實踐」問題，
於是你才會有實踐的動力。
知、仁、勇，如果你要在身上「給出」這種品質，
「思考」是跑不出來的。
但，要如何實踐才有效呢？去做了，你才會知！
2019年5月12日 星期日
《論語．子罕》 #28
《論語．子罕》 #28
子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」
***
這，可能你也聽煩了。
從原始字面來看，這是對大自然某種現象的觀察描述。
但，
這種描述，應該是有所指的，是指向某種「轉喻」，亦即是要帶出什麼讓你有所不同感覺的意義（所以是「轉」喻）。
從松柏之後彫，要談出什麼呢？
這古人就可以想出來比較多。
《章句》：
范氏曰：「小人之在治世，或與君子無異。惟臨利害、遇事變，然後君子之所守可見也。」
碰到事情，才見真章。
以，要轉喻的是：歲寒，松柏之後彫。
為什麼談倫理學、 實踐學以及修行學之類屬於人之德性探討之學問，
差不多都有類似的句子呢？
例如：
歲寒知松柏，患難見真情（轉喻）
患難見真情，日久見人心（隱喻）
當然，那也表示：這是人類這種動物的某種基本特色。也就是說，人，往往是做出和上面例句相反的行為。
所以呢？
去做出「歲寒，然後知松柏之後彫也」，可以轉喻出來的各種「德性」行為，那又如何呢？
那些都是跟人類的基本動物性相對立的啊！
談修行，談實踐學，往往都是逆動物性的。
換個角度講，直接就讓你很爽的，很樂的，很熱血的，往往是接近動物性。
即使有很棒的口號披在其上面。
或許，如果你對德性這種事是有感覺的，要「出動前」想一想，是順動物性還是逆動物性，應是不錯的。
子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」
***
這，可能你也聽煩了。
從原始字面來看，這是對大自然某種現象的觀察描述。
但，
這種描述，應該是有所指的，是指向某種「轉喻」，亦即是要帶出什麼讓你有所不同感覺的意義（所以是「轉」喻）。
從松柏之後彫，要談出什麼呢？
這古人就可以想出來比較多。
《章句》：
范氏曰：「小人之在治世，或與君子無異。惟臨利害、遇事變，然後君子之所守可見也。」
碰到事情，才見真章。
以，要轉喻的是：歲寒，松柏之後彫。
為什麼談倫理學、 實踐學以及修行學之類屬於人之德性探討之學問，
差不多都有類似的句子呢？
例如：
歲寒知松柏，患難見真情（轉喻）
患難見真情，日久見人心（隱喻）
當然，那也表示：這是人類這種動物的某種基本特色。也就是說，人，往往是做出和上面例句相反的行為。
所以呢？
去做出「歲寒，然後知松柏之後彫也」，可以轉喻出來的各種「德性」行為，那又如何呢？
那些都是跟人類的基本動物性相對立的啊！
談修行，談實踐學，往往都是逆動物性的。
換個角度講，直接就讓你很爽的，很樂的，很熱血的，往往是接近動物性。
即使有很棒的口號披在其上面。
或許，如果你對德性這種事是有感覺的，要「出動前」想一想，是順動物性還是逆動物性，應是不錯的。
2019年5月9日 星期四
《論語．子罕》 #27
《論語．子罕》 #27
子曰：「衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？『不忮不求，何用不臧？』」子路終身誦之。子曰：「是道也，何足以臧？」
***
白話譯：
孔子說：「穿著破舊衣服，與穿著狐皮貉皮衣服的人站在一起，而不感到慚愧的人，大概衹有子路吧？『不嫉妒不貪婪，有何不好？』」
子路終身記著這話。
孔子知道後，又說：「這是應該做到的，怎值得滿足？」
臧，善也。言能不忮不求，則何為不善乎？
人，很有趣的，有各種個性，各種特色。
人，其實， 很難能拿下自己的框框，去欣賞他人的不同特色。
子路，真的很有個性，很像粗人，但孔子卻又喜歡的很。
《章句》：
子路之賢，宜不止此。而終身誦之，則非所以進於日新也，故激而進之
其實，這也對人太求全了。
我很喜歡：子路終身誦之。這個畫面。
論語的記錄者真的很有意思，這畫面真的是最耐心尋味的地方。
你會有「終身誦之」這行為？
如果有，你會「終身誦之」什麼呢？
你會再去想，為什麼那個「什麼」值得你「終身誦之」呢？
子路「終身誦之」這個的一種畫面：
衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？
很美，對不對。
你做得到嗎？
幾千年前的記錄者覺得美。
我們現在也會覺得美。
生命風景的很多，都會有風浪，都會讓你激動。
能美下來如此之久而又動人者，不多。
生命，是為了成就自己的什麼呢？
子曰：「衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？『不忮不求，何用不臧？』」子路終身誦之。子曰：「是道也，何足以臧？」
***
白話譯：
孔子說：「穿著破舊衣服，與穿著狐皮貉皮衣服的人站在一起，而不感到慚愧的人，大概衹有子路吧？『不嫉妒不貪婪，有何不好？』」
子路終身記著這話。
孔子知道後，又說：「這是應該做到的，怎值得滿足？」
臧，善也。言能不忮不求，則何為不善乎？
人，很有趣的，有各種個性，各種特色。
人，其實， 很難能拿下自己的框框，去欣賞他人的不同特色。
子路，真的很有個性，很像粗人，但孔子卻又喜歡的很。
《章句》：
子路之賢，宜不止此。而終身誦之，則非所以進於日新也，故激而進之
其實，這也對人太求全了。
我很喜歡：子路終身誦之。這個畫面。
論語的記錄者真的很有意思，這畫面真的是最耐心尋味的地方。
你會有「終身誦之」這行為？
如果有，你會「終身誦之」什麼呢？
你會再去想，為什麼那個「什麼」值得你「終身誦之」呢？
子路「終身誦之」這個的一種畫面：
衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？
很美，對不對。
你做得到嗎？
幾千年前的記錄者覺得美。
我們現在也會覺得美。
生命風景的很多，都會有風浪，都會讓你激動。
能美下來如此之久而又動人者，不多。
生命，是為了成就自己的什麼呢？
2019年5月8日 星期三
《論語．子罕》 #26
《論語．子罕》 #26
子曰：「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。」
***
這句也可能是會讓你煩了的句子。
注解也寫的簡簡單單。
《章句》：
侯氏曰：「三軍之勇在人，匹夫之志在己。故帥可奪而志不可奪，如可奪，則亦不足謂之志矣。」
但這句：如可奪，則亦不足謂之志矣，倒是勾起了我的哲學玄想。
如可奪，是指「有東西」可以奪。
但，志是「一種東西」嗎？一種「可以被拿走的東西」嗎？
那麼，如果是，那個東西最開始是怎麼被放到你的心裡去的呢？
能拿出來，就一定先放進啊。不然，怎麼可能奪得出來？
志，是這樣的「東西」嗎？
如果不是，那志又是什麼？
這「什麼」和我們的存在之間的關係又是什麼？
如果依海德格爾的論述方向而言，
可以說，
志是一種我們和「在之中的世界」在「未來之時間性」上的綻開方向？
志，不是什麼？
是一種你和世界的指向未檢關係式的方向。
這指向未來關係方向的存在基礎是「可能性」，
人去開展自己的「可能性」就是「志」。
所以，志不是東西，而是一種在與世界關係中對未來的指向。
人，一定活在世界，人一定和世界有關係，人一定會有對未來的指向方向。
所以，志是本有的。
即是本有，志就不可奪。
重點是，不可奪的志是指向生命中的「可能性」，
但，你有想過「你自己的可能性」嗎？
可能性，都是指，改變你目前的自己！
你有多大的力氣去改變自己呢？
不多。
所以，志沒有被不被奪的問題。
志，只有，你自己想不想「長出來」的問題。
子曰：「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。」
***
這句也可能是會讓你煩了的句子。
注解也寫的簡簡單單。
《章句》：
侯氏曰：「三軍之勇在人，匹夫之志在己。故帥可奪而志不可奪，如可奪，則亦不足謂之志矣。」
但這句：如可奪，則亦不足謂之志矣，倒是勾起了我的哲學玄想。
如可奪，是指「有東西」可以奪。
但，志是「一種東西」嗎？一種「可以被拿走的東西」嗎？
那麼，如果是，那個東西最開始是怎麼被放到你的心裡去的呢？
能拿出來，就一定先放進啊。不然，怎麼可能奪得出來？
志，是這樣的「東西」嗎？
如果不是，那志又是什麼？
這「什麼」和我們的存在之間的關係又是什麼？
如果依海德格爾的論述方向而言，
可以說，
志是一種我們和「在之中的世界」在「未來之時間性」上的綻開方向？
志，不是什麼？
是一種你和世界的指向未檢關係式的方向。
這指向未來關係方向的存在基礎是「可能性」，
人去開展自己的「可能性」就是「志」。
所以，志不是東西，而是一種在與世界關係中對未來的指向。
人，一定活在世界，人一定和世界有關係，人一定會有對未來的指向方向。
所以，志是本有的。
即是本有，志就不可奪。
重點是，不可奪的志是指向生命中的「可能性」，
但，你有想過「你自己的可能性」嗎？
可能性，都是指，改變你目前的自己！
你有多大的力氣去改變自己呢？
不多。
所以，志沒有被不被奪的問題。
志，只有，你自己想不想「長出來」的問題。
訂閱：
文章 (Atom)