孔子曰：「天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」
白話譯：
孔子說：「天下太平時，實權都在中央。天下混亂時，實權都在地方。實權在省級，最多能傳十代，很少有不垮臺的；實權在市級，傳了五代很少有不垮臺的；縣級官員為所欲為，經過三代很少有不垮臺的。天下太平，則實權不在地方；天下太平，則百姓不會抱怨社會。」
白話譯的未必準，但大概可以看出意思來。
這是孔子的「政治思想」呢？還是孔子的政治歷史觀察？
這是二個不同的「觀念」來看這篇文章。
一、 如果是政治思想，在我們現代已習以為常的社會科學的意識形態下，會認為這是一種「不變的原理」。而孔子是認同這種政治原理的。
當然，我們後人就可以就孔子的政治原理進行評論。孔子的這觀點，就現代的我們而言，可談的多著呢？
二、 這孔子的政治歷史觀察。孔子就歷史觀察而談這種現象。這裡並沒有什麼固定不變的某種社會科學原理，被提出。
我傾向於用第二觀點去看這篇文字。
其實也沒有什麼一定的道理說，這是孔子的「政治學原理」。真的論證出不出來。
因為XX社會原理這種「社會科學的概念」是十九世紀後才有的想法，而且是在「自然科學」發展後才被定為普遍性的觀念。
如果是一種歷史發展的觀察。孔子看的很準啊。你去翻翻歷史，大致也就如此。即使到現代，差不多也是這樣。
談現象，往往是要從現象中去「超越」地談出某種理想。正如同從人的某種德性行為去「超越」地談人的本性的完美。
那麼，孔子的政治之美好的畫面是什麼？「天下有道，則庶人不議。」
一般的人都不去講東講西了。
為什麼呢？
不是因為管理者很效率，不是因為管理者很科學，不是因為管理者有法律，不是因為管理者很有合理，而是因為：管理者有良心。
你有讀過阿多諾嗎？《啟蒙的辨證》的作者。
他說，被「異化的啟蒙下」的權力運作有幾個特色：合理、效率、科學、可量化。
嗯，孔子都沒說那是好的政治藍圖。孔子說：天下有「道」。啊！
沒有留言:
張貼留言