《論語．子路》# 20

《論語．子路》# 20
子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。」曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。」曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」
***
白話譯：
子貢問：「怎樣才能算個真正的士呢？」孔子說：「做事時，要有羞恥之心；出國訪問時，不辱使命。可算士了。「請問次一等的呢？「同宗族的人稱贊他孝順，同鄉的人稱贊他尊敬師長。「請問再次一等的呢？「說到做到，不問是非地固執己見，當然是小人！但也可以算最次的士了。「現在的政治人物如何呢？「噫，這些鼠目寸光的人，算什麽呢？」

「言必信，行必果，硜硜然小人哉」，孔子說，這種格局的人，是小人。
小人，不是壞人，而是人生格局「相對之下」沒有那麼恢宏的人。

事實上，古典的學問中，很少有像現代啟蒙科學學問的那種強烈「二元對立」即「對／錯」的這種判斷方式。

古典學問思考的方向是「程度的問題」，而不是對錯的問題。

國小和大學生，比起來，有對錯嗎？
沒有。
但有程度的問題。

是我們這個啟蒙時代，把自然科學的絕對對錯的思考方式，強加到人文／社會科學來。

水是不是h2o組成，可以有二元對立的對錯。是不是h2o，只能在對錯間做一個選擇。

但，人要不要把多餘的錢布施出去，那是「人性程度」的狀況，不是對錯的問題。

這個時代，如果面臨人性，面臨社會的問題，會有那麼多的更大衝突，而不是解決問題，
就在於把「物」的二元對立，強加到對人，對社會的判斷上來。

正如同吃素，那是人性修行程度的問題，不是對錯的問題。
對我而言，
核能的問題， 亦然。同性戀的問題，亦然。

認不認同同性戀婚姻，是人心胸夠不夠寬廣的問題，而不是「二元對立」下的對錯問題。

如果要用二元對立下的對錯來判斷，
那麼，如果同性戀是「對的」，
那麼，異性戀就一定是「錯的」。
這是思考方式上的必然。

如果異性戀是錯的，那麼人人都應是同性戀，因為這才是「對的」，
所以，這社會……

談二元對立下的對錯，最後一定「容不下對方」。
只有從程度的思考方式著手，
談包容、寬容、多元、共存、共好、愛、信任、希望等等，
屬於人的價值，才有意義。

因為，物，如大理石，是無法談上述的那些東東的，例如希望。

用程度的狀況來思考，「成長」才有可能，忍耐才是必要，差異才能共處。希望，才能是人性價值。

所以，這社會才有小學的，也有大學的，但又有教育系統。差異共存，但人有希望和期待。

同樣的，
民主也是一種從歷史角度而言，就程度而言更好的政治制度，而不是二元對立下絕對的「是對」的制度。

當你把民主制度當作「絕對的制度」，你就容不下其他差異的可能性，
那民主就是最獨裁的。
正如同你覺得大學是對的，所以國小是錯的，所以要消烕國小，一樣。

所以，
你喊民主喊的那麼大聲，
到底你是獨裁的，
還是民主的。