《論語．顏淵》# 1
顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」
***
新章節了。
先看白話譯：
顏淵問仁。孔子說：「回復生命中所俱有的良善本質，就是仁？克己復禮是操行的原則，如果因此而感受並相信人信的良善之美在身上呈現，這世界就值得多彩多姿。但這過程，要自己來，別人代不了的。」顏淵說：「請問其具體的操持 方法？」孔子說：「違反禮法的事不要看、不要聽、不要說、不要做。」顏淵說：「我雖不才，願照此辦理。」
古代的學問，喜歡探尋「人」的問題，而不是「物」。
但，對人的探尋，並不是往「人是什麼」這種知識性的方向去探索，
而是往「人如何有價值」「人如何活得喜安」這種倫理方向去探尋的。
【不要嘲笑古人。你只是有手機而己。你活得不太快樂和自在的，不是嗎？你也不太有把握，你熱血的東東是不是真的是有意義的？】
所以，問「仁」。
仁，是人之所以有意義性價值的一種抽象性的名詞。
但，在活生生的人的身上，如何可能產生這種「仁」的感受和效果，在肉身上，呢？
這裡，需要的是實踐學，修行學的領域了。
亦即提出操作的方去，讓我們可以順著這種方法，去真正展現生命的質感。
克己復禮，是實踐方法的「總論」。
這總論有二重點：
一、一日克己復禮；即，如果你願意去做，有一天，那種生命的質感會回復到你的生命的。這一回復，大家都感受的到，你真的變了。
二、為仁由己；即，這實踐，你必須自己去做。別人代不來。正如同餓了，只能自己來，別人代不了。
具體的操作方法是什麼呢？
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
孔子提出這四項具體的操作方法。
這有點粗略，甚至有點老套。
在人類的文明中，在修行領域，慢慢的發展出更多的具體操作項目，例如打坐，例如儀軌…禱告…淨灘…志工
但，儒家之所以是儒家，就是在日常生活中的一舉一動，來時時檢視自己，時時看著良心的聲音。
這樣做下去，最後會如何呢？
天下歸仁焉。
我相信這效果。
但我不想講的那麼偉大。
我的經驗，
人如果能在日常生活中最大限度的「不昧良心」，
人必然活得「心安」。
「心安」談何容易。
如果心不安，即使你擁有很多棒棒的理念和想法，
那又如何？
依然心不安，依然要不斷的尋找刺激物來麻痺自己的內在不安。
那種令人總有一點刺痛的不安！
2019年7月31日 星期三
2019年7月30日 星期二
《論語．先進》# 26
《論語．先進》# 26
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。「求！爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
「赤！爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點！爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。
對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」
曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
夫子喟然歎曰：「吾與點也！」
三子者出，曾皙後。
曾皙曰：「夫三子者之言何如？」
子曰：「亦各言其志也已矣。」
曰：「夫子何哂由也？」
曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」
「唯求則非邦也與？」
「安見方六七十如五六十而非邦也者？」
「唯赤則非邦也與？」
「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」
***
原文長，請先看白話譯，再回看原文。
白話譯：
子路、曾皙、冉有、公西華陪坐。
孔子說:「不要顧及我年長,而不敢講真話。你們經常說,沒人理解你們,如果有人理解並重用你們,你們打算如何?」
子路急忙說:「較大國家,夾在大國之間,外有強敵入侵,內有饑荒肆虐,我來管理,衹要三年,可使人人有勇氣,個個講道義。」孔子微笑。
「冉求,你怎樣?」
答:「方圓幾十里的地方,我來治理,衹要三年,可使百姓衣食充足,至於精神文明,要等能人來教化。」
「公西赤,你怎樣?」
答:「我不敢說能幹好,但願意學習。祭祀的事,外交的事,我願穿著禮服,做個助理。」
「曾點,你怎樣?」
曾皙彈琴正接近尾聲,他鏗地一聲放下琴,站起來說:「我與他們三位不同。」
孔子說:「說說有什麽關繫?衹是各談各的志向而已。」
曾點說:「暮春三月,穿上春天的衣服,約上五六人,帶上六七個童子,在沂水邊沐浴,在高坡上吹風,一路唱著歌而回。」
夫子感嘆說:「我欣賞曾點的情趣。」
其他三人走後,曾皙問:「他們三人的話怎樣?」
孔子說:「衹是各談各的志向而已。
「您為何笑仲由呢?」
「治國要講禮讓,他的話一點也不謙虛,所以笑他。」
「冉求談的是治國嗎?」
「怎麽見得治理方圓幾十里的地方就不是治國呢?」
「公西赤談的是治國嗎?」
「祭祀和外交,不是國家大事是什麽?如果公西赤衹能當助理,誰能當總理?」
這篇很有名。
經典名句
莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
我也很羡慕。
但羡慕，不是因為那種雅志。
而是，
「可以有」那種雅志。
看看文字，想像的羨慕一下可以，
要你真的把生命投向那處，你未必受的了。
那要有多少割捨呢？所以，生命才能投向那方。
而，割捨，談何容易？如何可能？
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。「求！爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
「赤！爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點！爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。
對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」
曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
夫子喟然歎曰：「吾與點也！」
三子者出，曾皙後。
曾皙曰：「夫三子者之言何如？」
子曰：「亦各言其志也已矣。」
曰：「夫子何哂由也？」
曰：「為國以禮，其言不讓，是故哂之。」
「唯求則非邦也與？」
「安見方六七十如五六十而非邦也者？」
「唯赤則非邦也與？」
「宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？」
***
原文長，請先看白話譯，再回看原文。
白話譯：
子路、曾皙、冉有、公西華陪坐。
孔子說:「不要顧及我年長,而不敢講真話。你們經常說,沒人理解你們,如果有人理解並重用你們,你們打算如何?」
子路急忙說:「較大國家,夾在大國之間,外有強敵入侵,內有饑荒肆虐,我來管理,衹要三年,可使人人有勇氣,個個講道義。」孔子微笑。
「冉求,你怎樣?」
答:「方圓幾十里的地方,我來治理,衹要三年,可使百姓衣食充足,至於精神文明,要等能人來教化。」
「公西赤,你怎樣?」
答:「我不敢說能幹好,但願意學習。祭祀的事,外交的事,我願穿著禮服,做個助理。」
「曾點,你怎樣?」
曾皙彈琴正接近尾聲,他鏗地一聲放下琴,站起來說:「我與他們三位不同。」
孔子說:「說說有什麽關繫?衹是各談各的志向而已。」
曾點說:「暮春三月,穿上春天的衣服,約上五六人,帶上六七個童子,在沂水邊沐浴,在高坡上吹風,一路唱著歌而回。」
夫子感嘆說:「我欣賞曾點的情趣。」
其他三人走後,曾皙問:「他們三人的話怎樣?」
孔子說:「衹是各談各的志向而已。
「您為何笑仲由呢?」
「治國要講禮讓,他的話一點也不謙虛,所以笑他。」
「冉求談的是治國嗎?」
「怎麽見得治理方圓幾十里的地方就不是治國呢?」
「公西赤談的是治國嗎?」
「祭祀和外交,不是國家大事是什麽?如果公西赤衹能當助理,誰能當總理?」
這篇很有名。
經典名句
莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
我也很羡慕。
但羡慕，不是因為那種雅志。
而是，
「可以有」那種雅志。
看看文字，想像的羨慕一下可以，
要你真的把生命投向那處，你未必受的了。
那要有多少割捨呢？所以，生命才能投向那方。
而，割捨，談何容易？如何可能？
2019年7月29日 星期一
《論語．先進》# 25
《論語．先進》# 25
子路使子羔為費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後為學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
***
子路派子羔當費市市長。
孔子說：「這是誤人子弟。」
子路說：「有人民，有土地，可以當官後做中學，何必讀書，才算學習？」
孔子說：「這真是強詞奪理。」
《章句》：
包曰：「子羔學未熟習，而使為政，所以為賊害。」
初看起來，這也是我們現代也常會出現的討論議題：即，讀書到底有沒有用？
讀書無用論，這不難聽到，甚至蠻普遍的。
一般都說，就是在工作中好好做好好學，就可以學到東西了，何必再有先前的某種學習教育過程呢？
其實孔子並沒有否定啊。真的。
因為這篇的重點，不在於是不是在於學了之後才能有工作，而是在對孔子對子路說法的批評：「是故惡夫佞者」。
佞，花言巧語。
《疏》：
言人所以憎惡夫佞者，祇為口才捷給，文過飾非故也。
不是只有「讀書」才能學，任何事都是學。這沒什麼好爭的。
但，不管做什麼，願意去就這方面去多看書，也不會是什麼壞事。
依我們一般之經驗，讀書或多或少都可以增加思考和看問題的深度。
孔子並沒有在這方面做文章。
而是，
他對子路罵的蠻兇的：惡夫佞者；即討厭花言巧語的人。
孔子罵「佞者」罵的很兇的。論語裡多的是。
佞者，為什麼那麼惹孔夫子生氣啊？
口才好一點，會怎麼樣嗎？
口才好一點，一點都不會怎樣，甚至是好事一件。
但，
如果因為是口才好，於是我們就因這能力而【失去了看到自己缺點的能力】，
那可能就很不好。
在我們的生活中，我們都常可看到這現象。
事實上，我們人類好像有這種習慣：如果辯得贏的，你就不會反思自己。
子路使子羔為費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後為學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
***
子路派子羔當費市市長。
孔子說：「這是誤人子弟。」
子路說：「有人民，有土地，可以當官後做中學，何必讀書，才算學習？」
孔子說：「這真是強詞奪理。」
《章句》：
包曰：「子羔學未熟習，而使為政，所以為賊害。」
初看起來，這也是我們現代也常會出現的討論議題：即，讀書到底有沒有用？
讀書無用論，這不難聽到，甚至蠻普遍的。
一般都說，就是在工作中好好做好好學，就可以學到東西了，何必再有先前的某種學習教育過程呢？
其實孔子並沒有否定啊。真的。
因為這篇的重點，不在於是不是在於學了之後才能有工作，而是在對孔子對子路說法的批評：「是故惡夫佞者」。
佞，花言巧語。
《疏》：
言人所以憎惡夫佞者，祇為口才捷給，文過飾非故也。
不是只有「讀書」才能學，任何事都是學。這沒什麼好爭的。
但，不管做什麼，願意去就這方面去多看書，也不會是什麼壞事。
依我們一般之經驗，讀書或多或少都可以增加思考和看問題的深度。
孔子並沒有在這方面做文章。
而是，
他對子路罵的蠻兇的：惡夫佞者；即討厭花言巧語的人。
孔子罵「佞者」罵的很兇的。論語裡多的是。
佞者，為什麼那麼惹孔夫子生氣啊？
口才好一點，會怎麼樣嗎？
口才好一點，一點都不會怎樣，甚至是好事一件。
但，
如果因為是口才好，於是我們就因這能力而【失去了看到自己缺點的能力】，
那可能就很不好。
在我們的生活中，我們都常可看到這現象。
事實上，我們人類好像有這種習慣：如果辯得贏的，你就不會反思自己。
2019年7月28日 星期日
《論語．先進》# 24
《論語．先進》# 24
季子然問：「仲由、冉求可謂大臣與？」子曰：「吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者：以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。」曰：「然則從之者與？」子曰：「弒父與君，亦不從也。」
***
白話譯：
季子然問：「仲由、冉求可算大臣嗎？」
孔子說：「我以為您問別人，哪知道您問此二人。所謂大臣，應以仁道輔佐君主，不行就不乾。現在他二人，可算充數的臣子了。」
說：「那麽他們是否絕對聽話？」
孔子說：「弒父和弒君，他們也不會服從。」
這篇很有趣，但卻也凸顯儒學的核心。
儒學肯認：人是有良心的。
亦即，人是有某種形而上的超越能力。也就是說，人會有良心來為我們下判斷。
但，
如果你不相信良心是超出你自己的那種是更有價值的聲音，
你不會理的。
人不一定會聽良心的聲音，因為那太小聲了。
所以，我們就會在人世間的生活中，為了自己的各種不經意的利害關係，
選擇去做那些「更有利於自己的事」，而不是「良心覺得好的」事。
但，即使你不聽，良心仍然是存在的，良心的聲音仍然是冒出的，
只是你故意選擇不聽。
但你是可以感受到那聲音存在的。
於是，
像是「弒父與君」，這種良心發作到非常顯目的事件，即使你平常不太聽良心的聲音，
這種時刻，你也不得不好好考量一下「良心聲音」的那種威力。
為什麼有威力，因為如果你不聽，
某種自己都看不下去的痛苦，會尾隨而到。
其實，就現代人而言，最想去問的問題是： 人有良心嗎？
良心是一種超越的形而上的力量嗎？還是只是一種社會公約。
有沒有良心，這是無法論證的，這只能你自己用「感受」去感受之，即「體悟」。
就像是我們看「藝術作品」一樣，總有一種「美感」在於我們之上的牽動著我們的感受。美感的來，不是我們可以決定的。
有一種聲音，那是良心的聲音，你感覺的出，它的來去不是你能決定的。
所以是一種超越性的價值意義。
那是人所俱有的。
季子然問：「仲由、冉求可謂大臣與？」子曰：「吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者：以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。」曰：「然則從之者與？」子曰：「弒父與君，亦不從也。」
***
白話譯：
季子然問：「仲由、冉求可算大臣嗎？」
孔子說：「我以為您問別人，哪知道您問此二人。所謂大臣，應以仁道輔佐君主，不行就不乾。現在他二人，可算充數的臣子了。」
說：「那麽他們是否絕對聽話？」
孔子說：「弒父和弒君，他們也不會服從。」
這篇很有趣，但卻也凸顯儒學的核心。
儒學肯認：人是有良心的。
亦即，人是有某種形而上的超越能力。也就是說，人會有良心來為我們下判斷。
但，
如果你不相信良心是超出你自己的那種是更有價值的聲音，
你不會理的。
人不一定會聽良心的聲音，因為那太小聲了。
所以，我們就會在人世間的生活中，為了自己的各種不經意的利害關係，
選擇去做那些「更有利於自己的事」，而不是「良心覺得好的」事。
但，即使你不聽，良心仍然是存在的，良心的聲音仍然是冒出的，
只是你故意選擇不聽。
但你是可以感受到那聲音存在的。
於是，
像是「弒父與君」，這種良心發作到非常顯目的事件，即使你平常不太聽良心的聲音，
這種時刻，你也不得不好好考量一下「良心聲音」的那種威力。
為什麼有威力，因為如果你不聽，
某種自己都看不下去的痛苦，會尾隨而到。
其實，就現代人而言，最想去問的問題是： 人有良心嗎？
良心是一種超越的形而上的力量嗎？還是只是一種社會公約。
有沒有良心，這是無法論證的，這只能你自己用「感受」去感受之，即「體悟」。
就像是我們看「藝術作品」一樣，總有一種「美感」在於我們之上的牽動著我們的感受。美感的來，不是我們可以決定的。
有一種聲音，那是良心的聲音，你感覺的出，它的來去不是你能決定的。
所以是一種超越性的價值意義。
那是人所俱有的。
2019年7月25日 星期四
《論語．先進》# 23
《論語．先進》# 23
子畏於匡，顏淵後。子曰：「吾以女為死矣。」曰：「子在，回何敢死？」
***
白話譯：
孔子被困於匡地，顏淵最後才來。
孔子說：「我以為你死了。」
顏淵說：「您在，我怎敢死？」
很有感，對不對！
我們與最親近的人之間，都未必有這樣的感情強度？
當你在危難之時，你會想到什麼？
那應是你最捨不得的，最重視的。
每個人，都不一樣。但，你知道你最捨不得的會是什麼東西嗎？
海德格爾：人是有限性的朝向必死的存在。
或許，只有在充分理解人的這種本質特色時，你才會感受到你最不捨的東東是什麼？
一般而言，我們都是活在某種無限性的想像中過日子。例如「永遠有錢」「永遠愛我」「永遠幸福」。
但，人真的是有限性的朝向必死的存在。
子畏於匡，顏淵後。子曰：「吾以女為死矣。」曰：「子在，回何敢死？」
***
白話譯：
孔子被困於匡地，顏淵最後才來。
孔子說：「我以為你死了。」
顏淵說：「您在，我怎敢死？」
很有感，對不對！
我們與最親近的人之間，都未必有這樣的感情強度？
當你在危難之時，你會想到什麼？
那應是你最捨不得的，最重視的。
每個人，都不一樣。但，你知道你最捨不得的會是什麼東西嗎？
海德格爾：人是有限性的朝向必死的存在。
或許，只有在充分理解人的這種本質特色時，你才會感受到你最不捨的東東是什麼？
一般而言，我們都是活在某種無限性的想像中過日子。例如「永遠有錢」「永遠愛我」「永遠幸福」。
但，人真的是有限性的朝向必死的存在。
2019年7月24日 星期三
《論語．先進》# 22
《論語．先進》# 22
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
***
白話譯：
子路問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「有父兄在，怎麽能聽到就做？」
冉有問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「聽到就做。」
公西華說：「仲由問『聽到就做嗎』，您說『有父兄在』；冉求也問『聽到就做嗎』，您卻說『聽到就做』。我很疑惑，請問這是為什麽？」
孔子說：「冉求總是退縮，所以要鼓勵他；仲由膽大，所以要約束他。」
相信你也可以理解，這是說面對不同的人，要有不同的「教育方式」，簡單的成語是：因材施教。
因材施教。
佛學中有類似的句子：
有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
理論上很簡單，做起來「非常困難」。
不是老師沒有那種因材施教能力，而是「誰願意承認自己是比別人差呢」？
我們這個時代，一直在鼓吹「形式上的平等」，
在這種「形式上平等」的狂喜中，
我們根本就不相信「實質上的人的內容性的不平等」。
老實說，人就實質上本來不平等。
有人比你會算數學，
有人比你身材好，
有人比你會跑步，
有人就是比你風趣…
真的，勉強不來。
但老天爺，真的不是絕人之路。
一、
人都可以在努力之下，比目前的自己更好；
二、
每個人或多或少都有他人無法比你強的「優點」。
但，只有在看到自己的缺點之下，才能肯定自己的優點。
你老是活在形式平等的「自爽」之下，
你看不到自己的不足，自己的缺點，
自然，你也永遠不會去看到自己的優點。
更重要的是，你不會去追找「適合自己進步的方法」，
你只會吵著要跟別人一樣。
所以，
當名校不公布他們的升學率時，
你就會很爽的認為反正大家都一樣好，一樣的「不在乎」。
所以，
當你上街頭碰到台大政大的人也上街頭，
你就很高興的覺得自己和他們一樣棒。
啊，這世界真的很很簡單：
承認自己的不足，才會有努力向上的可能。
但人生最難的就是：承認自己的不足。
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
***
白話譯：
子路問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「有父兄在，怎麽能聽到就做？」
冉有問：「聽到就做嗎？」
孔子說：「聽到就做。」
公西華說：「仲由問『聽到就做嗎』，您說『有父兄在』；冉求也問『聽到就做嗎』，您卻說『聽到就做』。我很疑惑，請問這是為什麽？」
孔子說：「冉求總是退縮，所以要鼓勵他；仲由膽大，所以要約束他。」
相信你也可以理解，這是說面對不同的人，要有不同的「教育方式」，簡單的成語是：因材施教。
因材施教。
佛學中有類似的句子：
有八萬四千眾生，所以有八萬四千法門。
理論上很簡單，做起來「非常困難」。
不是老師沒有那種因材施教能力，而是「誰願意承認自己是比別人差呢」？
我們這個時代，一直在鼓吹「形式上的平等」，
在這種「形式上平等」的狂喜中，
我們根本就不相信「實質上的人的內容性的不平等」。
老實說，人就實質上本來不平等。
有人比你會算數學，
有人比你身材好，
有人比你會跑步，
有人就是比你風趣…
真的，勉強不來。
但老天爺，真的不是絕人之路。
一、
人都可以在努力之下，比目前的自己更好；
二、
每個人或多或少都有他人無法比你強的「優點」。
但，只有在看到自己的缺點之下，才能肯定自己的優點。
你老是活在形式平等的「自爽」之下，
你看不到自己的不足，自己的缺點，
自然，你也永遠不會去看到自己的優點。
更重要的是，你不會去追找「適合自己進步的方法」，
你只會吵著要跟別人一樣。
所以，
當名校不公布他們的升學率時，
你就會很爽的認為反正大家都一樣好，一樣的「不在乎」。
所以，
當你上街頭碰到台大政大的人也上街頭，
你就很高興的覺得自己和他們一樣棒。
啊，這世界真的很很簡單：
承認自己的不足，才會有努力向上的可能。
但人生最難的就是：承認自己的不足。
2019年7月23日 星期二
《論語．先進》# 21
《論語．先進》# 21
子曰：「論篤是與，君子者乎？色莊者乎？」
***
白話譯：
孔子說：「從一個人講話的誠懇樣子來看，很難判斷一個人是君子？還是僞裝的？」
《章句》：言不可以言貌取人也。
這大概我們都耳熟能詳。
但，我們卻很難不這樣做。
人真的很難不以某種外在的樣貌，不管是肉體的、或是種種外在的形相呈現的，來做為判斷的某種基礎。
這個問題，我也想了很久，
所以我對「習氣」、「潛意識」、「內在冰山」之類的理論或說法，
倒是有某種研究上的興趣。
換言之，與其說，是你做完理性的判斷後，所以才生氣。
倒不如說，你面對某種情境時，是「先想」生氣，所以你找出各種方法和理由來讓生氣呈現出來。
習氣！
在你看到某人第一眼之時，在判斷還沒有下之前，某種「感覺」早已先生出來了。
推理，只是去合理化那早已存在的感受。
習氣。
所以，人就被習氣決定了嗎？
不是，習氣是我們修行的好幫手。
透過對習氣的觀察和承認，
如果你願意，
於是，
你就有一個「習氣」對象物，這習氣對象物，是你可以有去更好的改變自己的練習。
但，真的，首先你要承認，
用你自己的深刻的自我觀察和自我反思來感受，
你會承認，
你往往是被習氣決定了很多你的「反應」，而不是你的思考判斷。
承認習氣的影響，往往是你可以更好改變自己的第一步；
否則，
你的思考和推理，往往只是用來掩蓋你的習氣，給習氣正當的理由。
人，如果要改變現況下自己，往往都是在挑戰習氣而已。
所以，人世間才會有行法，修行的「方法」。
透過方法，人，往往才能有力的挑戰習氣。
子曰：「論篤是與，君子者乎？色莊者乎？」
***
白話譯：
孔子說：「從一個人講話的誠懇樣子來看，很難判斷一個人是君子？還是僞裝的？」
《章句》：言不可以言貌取人也。
這大概我們都耳熟能詳。
但，我們卻很難不這樣做。
人真的很難不以某種外在的樣貌，不管是肉體的、或是種種外在的形相呈現的，來做為判斷的某種基礎。
這個問題，我也想了很久，
所以我對「習氣」、「潛意識」、「內在冰山」之類的理論或說法，
倒是有某種研究上的興趣。
換言之，與其說，是你做完理性的判斷後，所以才生氣。
倒不如說，你面對某種情境時，是「先想」生氣，所以你找出各種方法和理由來讓生氣呈現出來。
習氣！
在你看到某人第一眼之時，在判斷還沒有下之前，某種「感覺」早已先生出來了。
推理，只是去合理化那早已存在的感受。
習氣。
所以，人就被習氣決定了嗎？
不是，習氣是我們修行的好幫手。
透過對習氣的觀察和承認，
如果你願意，
於是，
你就有一個「習氣」對象物，這習氣對象物，是你可以有去更好的改變自己的練習。
但，真的，首先你要承認，
用你自己的深刻的自我觀察和自我反思來感受，
你會承認，
你往往是被習氣決定了很多你的「反應」，而不是你的思考判斷。
承認習氣的影響，往往是你可以更好改變自己的第一步；
否則，
你的思考和推理，往往只是用來掩蓋你的習氣，給習氣正當的理由。
人，如果要改變現況下自己，往往都是在挑戰習氣而已。
所以，人世間才會有行法，修行的「方法」。
透過方法，人，往往才能有力的挑戰習氣。
2019年7月22日 星期一
《論語．先進》# 20
《論語．先進》# 20
子張問善人之道。子曰：「不踐跡，亦不入於室。」
***
白話譯：
子張問做學問的方法。孔子說：「不踏著前人的腳印走，學問也就難以精通。」
《章句》：善人，質美而未學者也。
寫社會科學論文的人都知道，一定有一個章節是「文獻探討」。
那就是說，你想寫的東東，以前的人談的怎麼樣了？以前的文章，有什麼優點，有什麼缺點？所以，你的論文，可以在這個基礎上，有什麼「再進一步的」貢獻。
牛頓：「假如我比別人看得遠，那是因為我站在許多巨人的肩膀上」。
這個道理，真的不難。
我們也都知道。
但，就是不太容易被做到，就是了。
尤其，在這個強調創意的時代，
好像去讀讀去參考以前的作品，就會減少什麼創意似的。
不會啦。
其實，你能想到的，古人十之八九大概也都想過了。真的。
事實上，
創意本來就不是憑空而出，
創意之所以是創意，只是因為那是以前的人沒想到的。
啊，說去讀以前的人的書或作品，也不是最重要的，
重要的是，
你有沒有一顆願意去感激古人的心，
不管你認同或不認同古人的觀點。
那顆感激的心，真的很重要。
只有那樣的心，
那才會帶著你，走向古人所未曾走到的曠野！
子張問善人之道。子曰：「不踐跡，亦不入於室。」
***
白話譯：
子張問做學問的方法。孔子說：「不踏著前人的腳印走，學問也就難以精通。」
《章句》：善人，質美而未學者也。
寫社會科學論文的人都知道，一定有一個章節是「文獻探討」。
那就是說，你想寫的東東，以前的人談的怎麼樣了？以前的文章，有什麼優點，有什麼缺點？所以，你的論文，可以在這個基礎上，有什麼「再進一步的」貢獻。
牛頓：「假如我比別人看得遠，那是因為我站在許多巨人的肩膀上」。
這個道理，真的不難。
我們也都知道。
但，就是不太容易被做到，就是了。
尤其，在這個強調創意的時代，
好像去讀讀去參考以前的作品，就會減少什麼創意似的。
不會啦。
其實，你能想到的，古人十之八九大概也都想過了。真的。
事實上，
創意本來就不是憑空而出，
創意之所以是創意，只是因為那是以前的人沒想到的。
啊，說去讀以前的人的書或作品，也不是最重要的，
重要的是，
你有沒有一顆願意去感激古人的心，
不管你認同或不認同古人的觀點。
那顆感激的心，真的很重要。
只有那樣的心，
那才會帶著你，走向古人所未曾走到的曠野！
2019年7月21日 星期日
《論語．先進》# 19
《論語．先進》# 19
子曰：「回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」
***
白話譯：
孔子說：「顏回的學問不錯了吧？可他卻很窮。子貢不相信命運，卻能經商緻富，對市場行情判斷準確。」
如果一直把孔子想像是成某種古板的道德家的人，這句是很費解的話。
孔子並沒有說子貢這樣是不好的。做生意做到賺大錢，這沒什麼不好。
但，孔子用這二人，做出鮮明的對比，到底，孔子是想向我們表達什麼？
古注講了很多，多是強調「言子貢不如顏子之安貧樂道」（《章句》），
但，這句子，
直觀的看下來，真的感覺上不是在強調「安貧樂道」。
抑或，孔子，反而是在嘲諷「安貧樂道」這四個字。
安貧與樂道，是某種「必然性」的相連著嗎？
或許，直白的說，樂道，就一定要安貧嗎？
不能既樂道但又很有錢嗎？
倒過來說，貧窮的人，就比較容易樂道嗎？
或許，把安貧樂道這四個字當作某種必然性而連在一起，已成某種迷信，
所以孔子也就拿案例 來有趣的對比一下。
或許，
信仰， 或著說對德性的追求，本來就是立足於既存現狀但又要超拔出於現狀的一種仰望。
是超拔，而不是順服！
所以，窮，但不苦。
所以，做生意，但「屢中」。
子曰：「回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」
***
白話譯：
孔子說：「顏回的學問不錯了吧？可他卻很窮。子貢不相信命運，卻能經商緻富，對市場行情判斷準確。」
如果一直把孔子想像是成某種古板的道德家的人，這句是很費解的話。
孔子並沒有說子貢這樣是不好的。做生意做到賺大錢，這沒什麼不好。
但，孔子用這二人，做出鮮明的對比，到底，孔子是想向我們表達什麼？
古注講了很多，多是強調「言子貢不如顏子之安貧樂道」（《章句》），
但，這句子，
直觀的看下來，真的感覺上不是在強調「安貧樂道」。
抑或，孔子，反而是在嘲諷「安貧樂道」這四個字。
安貧與樂道，是某種「必然性」的相連著嗎？
或許，直白的說，樂道，就一定要安貧嗎？
不能既樂道但又很有錢嗎？
倒過來說，貧窮的人，就比較容易樂道嗎？
或許，把安貧樂道這四個字當作某種必然性而連在一起，已成某種迷信，
所以孔子也就拿案例 來有趣的對比一下。
或許，
信仰， 或著說對德性的追求，本來就是立足於既存現狀但又要超拔出於現狀的一種仰望。
是超拔，而不是順服！
所以，窮，但不苦。
所以，做生意，但「屢中」。
2019年7月19日 星期五
《論語．先進》# 18
《論語．先進》# 18
柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
**
白話譯：
高柴愚笨，曾參遲鈍，顓孫師心機重，仲由莽撞。
這是孔子對學生的評價。
在這個時代，如果如此的去評論一個學生，大概會被罵到不知到何方去了。
我們這時代都一廂情願的相信人的平等。
這是由「抽象的」「人的平等」，幻化而出的好像人實際上真的是平等的。
自我欺騙，莫此為甚。
人只有二種地方平等，
一、死亡。
二、每個人都可以「比目前更好」的修行之可能性。
正因為人是不平等的，所以這世界才會有各種變化的特色，才會形成千變萬化的美感。
正因為人人都是不平等，所以我們才要有「勇氣」，讓自己比目前的自己，更好。
正因為人人不平等，所以我們才要有悲心與利他。
這個世界上那些可以說出的美德，每一個都建立在人人不平等的事實上。
理念上的、觀念上的、理想上的平等，
是我們追求自己更好的指向方向，
是我們去利他的實踐方向，
但這是過程，一種永遠無法達到，但我們卻又要不放棄去達到的過程。
用各種手段，政治手段，社會手段，去強迫別人跟自己平等，都是把別人踩在腳下的平等。
平等，是讓每一個人都能呈現出自己的特色；
而不是，
把每一個人都變成和別人一樣的人。
柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
**
白話譯：
高柴愚笨，曾參遲鈍，顓孫師心機重，仲由莽撞。
這是孔子對學生的評價。
在這個時代，如果如此的去評論一個學生，大概會被罵到不知到何方去了。
我們這時代都一廂情願的相信人的平等。
這是由「抽象的」「人的平等」，幻化而出的好像人實際上真的是平等的。
自我欺騙，莫此為甚。
人只有二種地方平等，
一、死亡。
二、每個人都可以「比目前更好」的修行之可能性。
正因為人是不平等的，所以這世界才會有各種變化的特色，才會形成千變萬化的美感。
正因為人人都是不平等，所以我們才要有「勇氣」，讓自己比目前的自己，更好。
正因為人人不平等，所以我們才要有悲心與利他。
這個世界上那些可以說出的美德，每一個都建立在人人不平等的事實上。
理念上的、觀念上的、理想上的平等，
是我們追求自己更好的指向方向，
是我們去利他的實踐方向，
但這是過程，一種永遠無法達到，但我們卻又要不放棄去達到的過程。
用各種手段，政治手段，社會手段，去強迫別人跟自己平等，都是把別人踩在腳下的平等。
平等，是讓每一個人都能呈現出自己的特色；
而不是，
把每一個人都變成和別人一樣的人。
2019年7月15日 星期一
《論語．先進》# 17
《論語．先進》# 17
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」
***
白話譯：
季氏比周公還富，然而冉求還在幫他搜括錢財。孔子說：「他不是我的學生，同學們可以敲鑼打鼓地聲討他。」
鳴鼓而攻之，這成語很熟吧。嗯，孔子也蠻激進的啊。
我想起村上春樹常被引用的句子：
「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼錯誤，我永遠站在雞蛋那邊。」
於是，
再來要吵的問題是：誰是高牆？
堅硬與強大的那一方！
這麼簡單，之後，就再也沒有了。
「聚斂而附益之」。嗯這麼簡單。
嗯，孔夫子也蠻激進的啊！
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」
***
白話譯：
季氏比周公還富，然而冉求還在幫他搜括錢財。孔子說：「他不是我的學生，同學們可以敲鑼打鼓地聲討他。」
鳴鼓而攻之，這成語很熟吧。嗯，孔子也蠻激進的啊。
我想起村上春樹常被引用的句子：
「在高大堅硬的牆和雞蛋之間，無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼錯誤，我永遠站在雞蛋那邊。」
於是，
再來要吵的問題是：誰是高牆？
堅硬與強大的那一方！
這麼簡單，之後，就再也沒有了。
「聚斂而附益之」。嗯這麼簡單。
嗯，孔夫子也蠻激進的啊！
2019年7月14日 星期日
《論語．先進》# 16
《論語．先進》# 16
子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過猶不及。」
**
這句也很常見：過猶不及。
白言譯：
子貢問：「子張與子夏誰好些呢？」孔子說：「子張做事總是過頭，子夏總是差點火候。」說：「那麽是子張好些嗎？」孔子說：「過頭和差點一樣。」
這句看來簡單，但卻不易說明的好。
《章句》：
故聖人之教，抑其過，引其不及，歸於中道而已。
中道，往往是對這一問是的「文字答案」。
什麼是文字答案，就是用「中道」來說明「過猶不及」。
但很快的我們仍然要問什麼是「中道」？
什麼事都個打五十大板，或是什麼好話兩邊都說一點，就是中道嗎？
不是。那樣做，沒有什麼意義。
古注，並沒有再多講什麼。
以下是我的話，
過猶不及，意思是過和不及，是兩件相同的事。是在意義價值上完全相同的事。
明明就是「兩件」不同質性的事，怎麼會是完全相同呢，「猶」。
猶，也可以是「即」。換言之，過「即」不及。
在什麼理解的狀況下，過和不及，可以被理解為是完全相同的事呢？
在面向讓自己更好，在面向讓自己德性更成熟的這一視光所指向之處，
過與不及，
都只是「起點」。
或許，人，不怕過或不及，
而是最怕，「站在真理的那一邊了」。
子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過猶不及。」
**
這句也很常見：過猶不及。
白言譯：
子貢問：「子張與子夏誰好些呢？」孔子說：「子張做事總是過頭，子夏總是差點火候。」說：「那麽是子張好些嗎？」孔子說：「過頭和差點一樣。」
這句看來簡單，但卻不易說明的好。
《章句》：
故聖人之教，抑其過，引其不及，歸於中道而已。
中道，往往是對這一問是的「文字答案」。
什麼是文字答案，就是用「中道」來說明「過猶不及」。
但很快的我們仍然要問什麼是「中道」？
什麼事都個打五十大板，或是什麼好話兩邊都說一點，就是中道嗎？
不是。那樣做，沒有什麼意義。
古注，並沒有再多講什麼。
以下是我的話，
過猶不及，意思是過和不及，是兩件相同的事。是在意義價值上完全相同的事。
明明就是「兩件」不同質性的事，怎麼會是完全相同呢，「猶」。
猶，也可以是「即」。換言之，過「即」不及。
在什麼理解的狀況下，過和不及，可以被理解為是完全相同的事呢？
在面向讓自己更好，在面向讓自己德性更成熟的這一視光所指向之處，
過與不及，
都只是「起點」。
或許，人，不怕過或不及，
而是最怕，「站在真理的那一邊了」。
2019年7月10日 星期三
《論語．先進》# 15
《論語．先進》# 15
子曰：「由之瑟奚為於丘之門？」門人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入於室也。」
**
白話譯：
孔子說：「子路彈琴，乾嘛要在我這裏彈？」學生因此不尊敬子路。孔子知道後，說：「子路的彈得很不錯了，衹是還不精通而已。」
孔子很人性的，是一般的人性，但讓人有感。
有句成語這裡出來的：升堂入室。
《章句》：
家語云：「子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲。」蓋其氣質剛勇，而不足於中和，故其發於聲者如此。
孔子覺得子路彈的氣質不是很對，於是說了意見。
其他學生就瞧不起了。
孔子於是又說了升堂入室的句子出來。
人性某種結構上的特色，很清楚的；
這種捕風捉影於是去看不起人的人性結構，古人也一樣，現代人也不差。
經典，或是古典的學問，更多的力氣在於處理和思考，這種人性結構上的轉變之可能，由不圓滿變為更圓滿。
現代人對這種思維特色的學問體系（古代哲學），往往瞧不起，
甚至覺得是「封建」。
為什麼？
因為要讓生命結構更圓滿的學問，首要在於承認自己的不圓滿，
再來是，要能有勇氣去自己處理自己。這是，會痛的。
啟蒙理性之後的現代人，往往用「抽象的理想」來認識自己，以為自己是如抽象名詞一樣的聖潔。
因之，啟蒙理性之後的現代人，往往著力於去「看到別人的缺點」，
而自己呢，則是如抽象口號的般的聖潔。
因為，大家都不認為有必要去處理自己的不圓之處，
所以，
我們只好努力的看到別人的黑暗面證明自己的潔白面。
但問題是，於是，每個人在別人的眼中都是暗黑的。
子曰：「由之瑟奚為於丘之門？」門人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入於室也。」
**
白話譯：
孔子說：「子路彈琴，乾嘛要在我這裏彈？」學生因此不尊敬子路。孔子知道後，說：「子路的彈得很不錯了，衹是還不精通而已。」
孔子很人性的，是一般的人性，但讓人有感。
有句成語這裡出來的：升堂入室。
《章句》：
家語云：「子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲。」蓋其氣質剛勇，而不足於中和，故其發於聲者如此。
孔子覺得子路彈的氣質不是很對，於是說了意見。
其他學生就瞧不起了。
孔子於是又說了升堂入室的句子出來。
人性某種結構上的特色，很清楚的；
這種捕風捉影於是去看不起人的人性結構，古人也一樣，現代人也不差。
經典，或是古典的學問，更多的力氣在於處理和思考，這種人性結構上的轉變之可能，由不圓滿變為更圓滿。
現代人對這種思維特色的學問體系（古代哲學），往往瞧不起，
甚至覺得是「封建」。
為什麼？
因為要讓生命結構更圓滿的學問，首要在於承認自己的不圓滿，
再來是，要能有勇氣去自己處理自己。這是，會痛的。
啟蒙理性之後的現代人，往往用「抽象的理想」來認識自己，以為自己是如抽象名詞一樣的聖潔。
因之，啟蒙理性之後的現代人，往往著力於去「看到別人的缺點」，
而自己呢，則是如抽象口號的般的聖潔。
因為，大家都不認為有必要去處理自己的不圓之處，
所以，
我們只好努力的看到別人的黑暗面證明自己的潔白面。
但問題是，於是，每個人在別人的眼中都是暗黑的。
2019年7月9日 星期二
《論語．先進》# 14
《論語．先進》# 14
魯人為長府。閔子騫曰：「仍舊貫，如之何？何必改作？」子曰：「夫人不言，言必有中。」
**
白話譯：
魯國重建國庫。閔子騫說：「仍用舊庫，不行嗎？何必改建？」孔子說：「此人很少說話，但一開口就說到重點上了。」
重點在於：言必有中。
但，如果再追問，有中，是中了什麼呢？
古注有二種不同重點偏向說法：
一、《疏》：善其不欲勞民，故以為中。
這是說，說的內容是偏向於大眾利益的，所以是「中」的內容。這是針對這一件事而言的。
二、《章句》：言不妄發，發必當理，惟有德者能之。
言必有中，是中了什麼內容雖然重要，但更重要的是，「發必當理」。
換言之，這裡所看重的，不是對「某一件事」的對不對。
而是，
人有沒有那種能力，在人世間的生活中，最大可能的在每一件事情上都能夠「當理」。
來，如果我們轉向第二種，那麼另一個問題就來了，這如何可能？
人間事，總有些我們極了解，有些未必那麼熟？
說要最大可能的都「當理」，那未免是一種邏輯上的不可能。
但如果硬要說，有可能嗎？
古注的回答是：惟有德者能之。
來，「惟有德者能之」這一答案，
你會認為是在「講古」，是在給你道德訓示，
還是，
你覺得那是有某種可能性的？
這涉及到「德行」與「智慧」這二者之間，是不是有某種相連上的關係？
現在我們習慣的認為這是二種不相干的東東。
認為德行只是一種好好先生。
認為智慧是要很會想。
但，古書，論語、各大宗教以及亞里斯多德、康德、黑格爾，都說有關。
蘇格拉底：德性即智慧。
在德行上的實踐，會影向到你智慧上的能力度。
上述，如果你相信，內心深度有某一種相信，恭喜你，宿世善根。
來，多去做善事，於是很多你以前讀不懂的理論，有一天，就會福至心臨的忽然理解了。
魯人為長府。閔子騫曰：「仍舊貫，如之何？何必改作？」子曰：「夫人不言，言必有中。」
**
白話譯：
魯國重建國庫。閔子騫說：「仍用舊庫，不行嗎？何必改建？」孔子說：「此人很少說話，但一開口就說到重點上了。」
重點在於：言必有中。
但，如果再追問，有中，是中了什麼呢？
古注有二種不同重點偏向說法：
一、《疏》：善其不欲勞民，故以為中。
這是說，說的內容是偏向於大眾利益的，所以是「中」的內容。這是針對這一件事而言的。
二、《章句》：言不妄發，發必當理，惟有德者能之。
言必有中，是中了什麼內容雖然重要，但更重要的是，「發必當理」。
換言之，這裡所看重的，不是對「某一件事」的對不對。
而是，
人有沒有那種能力，在人世間的生活中，最大可能的在每一件事情上都能夠「當理」。
來，如果我們轉向第二種，那麼另一個問題就來了，這如何可能？
人間事，總有些我們極了解，有些未必那麼熟？
說要最大可能的都「當理」，那未免是一種邏輯上的不可能。
但如果硬要說，有可能嗎？
古注的回答是：惟有德者能之。
來，「惟有德者能之」這一答案，
你會認為是在「講古」，是在給你道德訓示，
還是，
你覺得那是有某種可能性的？
這涉及到「德行」與「智慧」這二者之間，是不是有某種相連上的關係？
現在我們習慣的認為這是二種不相干的東東。
認為德行只是一種好好先生。
認為智慧是要很會想。
但，古書，論語、各大宗教以及亞里斯多德、康德、黑格爾，都說有關。
蘇格拉底：德性即智慧。
在德行上的實踐，會影向到你智慧上的能力度。
上述，如果你相信，內心深度有某一種相信，恭喜你，宿世善根。
來，多去做善事，於是很多你以前讀不懂的理論，有一天，就會福至心臨的忽然理解了。
2019年7月8日 星期一
《論語．先進》# 13
《論語．先進》# 13
閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」
***
白話譯：
閔子騫在旁侍奉時，正直而恭敬的樣子；子路侍奉時，剛強的樣子；冉有、子貢侍奉時，溫和快樂的樣子。孔子樂了，說：「子路這樣的個性，恐怕不得好死。」
這是孔子對人的觀察。
古注中談到了二種重點：
一、
《章句》：
尹氏曰：「子路剛強，有不得其死之理，故因以戒之。其後子路卒死於衛孔悝之難。」
二、
《疏》：
「子樂」者，以四子各盡其自然之性，故喜樂也。
子樂，是在文句的前面。
換言之，孔子並沒有要去「強制」的要求，子路要去改變自己的習氣。
看到各種不同個性的學生，孔子很樂。
人生不也如此嗎？
這世界就美在千差萬幻。
一個好的世界不就在於讓不同個性的人都能好好發揮其質性。
《華嚴》：雜花莊嚴。
但，一種個性也必然有其後續的效應，這亦是無可奈何之事。
所以，人生艱困。
這種矛盾有解嗎？
所以，幾千年來，各種哲學、宗教、修行，常是在思考、討論這一矛盾化解之可能：
個體性的圓滿之際，又能合於公共性。
這一點，黑格爾討論頗多，給你參考。
閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」
***
白話譯：
閔子騫在旁侍奉時，正直而恭敬的樣子；子路侍奉時，剛強的樣子；冉有、子貢侍奉時，溫和快樂的樣子。孔子樂了，說：「子路這樣的個性，恐怕不得好死。」
這是孔子對人的觀察。
古注中談到了二種重點：
一、
《章句》：
尹氏曰：「子路剛強，有不得其死之理，故因以戒之。其後子路卒死於衛孔悝之難。」
二、
《疏》：
「子樂」者，以四子各盡其自然之性，故喜樂也。
子樂，是在文句的前面。
換言之，孔子並沒有要去「強制」的要求，子路要去改變自己的習氣。
看到各種不同個性的學生，孔子很樂。
人生不也如此嗎？
這世界就美在千差萬幻。
一個好的世界不就在於讓不同個性的人都能好好發揮其質性。
《華嚴》：雜花莊嚴。
但，一種個性也必然有其後續的效應，這亦是無可奈何之事。
所以，人生艱困。
這種矛盾有解嗎？
所以，幾千年來，各種哲學、宗教、修行，常是在思考、討論這一矛盾化解之可能：
個體性的圓滿之際，又能合於公共性。
這一點，黑格爾討論頗多，給你參考。
2019年7月7日 星期日
《論語．先進》# 12
《論語．先進》# 12
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」
***
這是非常有名的句子。
白話譯：
季路問有關超經驗現象的事，孔子說：「人都不能好好被理解了，還談理解什麽鬼神？「請問死是怎麽回事？「生都不瞭解，還談什麽瞭解死？」
這句，有二種思維模式可以談：
一、鬼神及死亡，這種超經驗的事，根本就「不存在」，所以不用去問，去想。
人唯一要做的是，對「現在」去計算、計較、思維。只有「現在」才是唯一存在的。
這不用我解釋，一般人大概容易如此去思維。
第二種，是我想依現象學時間意識的關念而來談的：
二、現在，是在過去與未來為視域背景的狀況下，而浮出來的前景現象。即前景／背景的圖與地理論。
雖然，在意識層面上，我們只能注意到「現在」這一前景，但「現在」的浮現中，「過去」與「未來」是背景式的相關存在，換言之，過去與未來是以背景式的非直接意識之狀態，而存在。
換言之，現在不是「獨立」存在的，而是與「過去」「未來」形成視域式的相關形式而存在。
因之，你過去做的事，是形成你「現在」的背景因素；
而你「現在」做的事，直接就是你未來可能性的背景因素。
但是，因為人只能意識到現在，
所以，如果你要理解過去、未來與現在的關係，你只能從現在下手去理解。
同樣的，
人，不是孤零零的原子式的存在。
人的當下存在，是有非直接意識到的背景視域為襯托，人才能從背景浮出而「現在地」存在。
這視域背景，景響著你，但你卻無法直接意識到。
你要稱之為「鬼神」，或「死」，都可以。
這些背景，與你的「現在」存在，以一種非直接意識到的方式相關聯結式的存在，但它們會對你的存在產生影響。
反過來，你的「當下決定」，也會同時影響背景視域的存在模式。
所以，「事人」與「知生」，是你去理解存在視域背景的進路。
人的存在，是有背景域力量之影響的，你的過去影響著你，你的現在一定影響著未來。
於是用現象學的視域理論，
所以傳統的老話就可以理解：
《易經》：積善之家，必有餘慶積不善之家，必有餘殃。
同樣的，下面這句也就可解：
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。唯賢唯德，能服於人。
＊＊不要心情不好就亂罵人啊，真的會對未來有影響。
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」
***
這是非常有名的句子。
白話譯：
季路問有關超經驗現象的事，孔子說：「人都不能好好被理解了，還談理解什麽鬼神？「請問死是怎麽回事？「生都不瞭解，還談什麽瞭解死？」
這句，有二種思維模式可以談：
一、鬼神及死亡，這種超經驗的事，根本就「不存在」，所以不用去問，去想。
人唯一要做的是，對「現在」去計算、計較、思維。只有「現在」才是唯一存在的。
這不用我解釋，一般人大概容易如此去思維。
第二種，是我想依現象學時間意識的關念而來談的：
二、現在，是在過去與未來為視域背景的狀況下，而浮出來的前景現象。即前景／背景的圖與地理論。
雖然，在意識層面上，我們只能注意到「現在」這一前景，但「現在」的浮現中，「過去」與「未來」是背景式的相關存在，換言之，過去與未來是以背景式的非直接意識之狀態，而存在。
換言之，現在不是「獨立」存在的，而是與「過去」「未來」形成視域式的相關形式而存在。
因之，你過去做的事，是形成你「現在」的背景因素；
而你「現在」做的事，直接就是你未來可能性的背景因素。
但是，因為人只能意識到現在，
所以，如果你要理解過去、未來與現在的關係，你只能從現在下手去理解。
同樣的，
人，不是孤零零的原子式的存在。
人的當下存在，是有非直接意識到的背景視域為襯托，人才能從背景浮出而「現在地」存在。
這視域背景，景響著你，但你卻無法直接意識到。
你要稱之為「鬼神」，或「死」，都可以。
這些背景，與你的「現在」存在，以一種非直接意識到的方式相關聯結式的存在，但它們會對你的存在產生影響。
反過來，你的「當下決定」，也會同時影響背景視域的存在模式。
所以，「事人」與「知生」，是你去理解存在視域背景的進路。
人的存在，是有背景域力量之影響的，你的過去影響著你，你的現在一定影響著未來。
於是用現象學的視域理論，
所以傳統的老話就可以理解：
《易經》：積善之家，必有餘慶積不善之家，必有餘殃。
同樣的，下面這句也就可解：
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。唯賢唯德，能服於人。
＊＊不要心情不好就亂罵人啊，真的會對未來有影響。
2019年7月4日 星期四
《論語．先進》# 11
《論語．先進》# 11
顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」
***
白話譯：
顏淵死，學生們要厚葬他。孔子說：「不可。」學生們還是厚葬了他。孔子說：「顏回把我當作父親，我卻沒把他當作兒子。不是我要這樣，是學生們背著我而做的。」
顏回之死，很熱鬧。連續記錄下了很多內容。
人世間，到處都有意見上的爭論吧。
孔子想的，有時，真的也很簡單。
顏回真的不是他兒子。
要因為基於孔子和他的相知相惜關係，於是就用孔子兒子般的形式來厚葬顏回，
孔子是不認同的。
葬禮，是基於人倫之情而來的一種儀式，
目的在於讓喪家之人可以盡哀。
盡了哀之後，心情才能再努力的向前。
再說一次，葬禮是基於人倫之情而來的。
越過了這點，葬禮就沒有意義，就成為社交的工具！
顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」
***
白話譯：
顏淵死，學生們要厚葬他。孔子說：「不可。」學生們還是厚葬了他。孔子說：「顏回把我當作父親，我卻沒把他當作兒子。不是我要這樣，是學生們背著我而做的。」
顏回之死，很熱鬧。連續記錄下了很多內容。
人世間，到處都有意見上的爭論吧。
孔子想的，有時，真的也很簡單。
顏回真的不是他兒子。
要因為基於孔子和他的相知相惜關係，於是就用孔子兒子般的形式來厚葬顏回，
孔子是不認同的。
葬禮，是基於人倫之情而來的一種儀式，
目的在於讓喪家之人可以盡哀。
盡了哀之後，心情才能再努力的向前。
再說一次，葬禮是基於人倫之情而來的。
越過了這點，葬禮就沒有意義，就成為社交的工具！
2019年7月2日 星期二
《論語．先進》# 9
《論語．先進》# 9
顏淵死。子曰：「噫！天喪予！天喪予！」
***
白話譯：
顏淵死，孔子說：「哎！老天要了我的命啊！老天要了我的命啊」
這是孔子對顏回之死時說的，而不是在他兒子去逝時說的。
顏回，是他的學生。
《章句》：
悼道無傳，若天喪己也。
對一位當老師的，有時，也挺能理解這種心情。
當一位老師，如果自己是學有所得的，一件在心中繞不去的願望是：找到一位好學生，能願意再接手傳下去或研究下去。
以前老一輩的老師有一句老話來表達他們對老師的感激：
生我者父母，啟我者XX（老師名）。
這是從學生立場來的。
從老師立場而言，大概就是孔子這一句：噫！天喪予！天喪予！
如果沒有找到學生的話。
生命之德性實踐的路走多了，會有一種「道心」的感受。
道心，可說是天良，可說是聖靈，可說是菩提心，
無妨，
終究是一種讓人之所以為人，而不是一般動物的內在價值指向力量。
《莊子‧養生主》：「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」
這是「薪盡火傳」的成語。
如果那把心火在最後在自己的身上燒掉了而沒有再「燒到」另一個人的身上，而傳下去。
豈不是：噫！天喪予！天喪予！
顏淵死。子曰：「噫！天喪予！天喪予！」
***
白話譯：
顏淵死，孔子說：「哎！老天要了我的命啊！老天要了我的命啊」
這是孔子對顏回之死時說的，而不是在他兒子去逝時說的。
顏回，是他的學生。
《章句》：
悼道無傳，若天喪己也。
對一位當老師的，有時，也挺能理解這種心情。
當一位老師，如果自己是學有所得的，一件在心中繞不去的願望是：找到一位好學生，能願意再接手傳下去或研究下去。
以前老一輩的老師有一句老話來表達他們對老師的感激：
生我者父母，啟我者XX（老師名）。
這是從學生立場來的。
從老師立場而言，大概就是孔子這一句：噫！天喪予！天喪予！
如果沒有找到學生的話。
生命之德性實踐的路走多了，會有一種「道心」的感受。
道心，可說是天良，可說是聖靈，可說是菩提心，
無妨，
終究是一種讓人之所以為人，而不是一般動物的內在價值指向力量。
《莊子‧養生主》：「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」
這是「薪盡火傳」的成語。
如果那把心火在最後在自己的身上燒掉了而沒有再「燒到」另一個人的身上，而傳下去。
豈不是：噫！天喪予！天喪予！
2019年7月1日 星期一
《論語．先進》# 8
《論語．先進》# 8
顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：「才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。
**
顏回去逝。
顏回父親請孔子把車賣掉，來做外棺。槨，外棺也。
孔子拒絕。
孔子說，我是大夫之後，依制度，外出是不可以步行的。
生死事大。
葬體，在當時是非常重要的。
但孔子卻更是認為，把車賣了，以後只能步行，這事情是更嚴重的。
槨的有沒有，是對內的感情；
車的有沒有，卻是對外社會規範的展現。
孔子，做出了他的抉擇。
所以呢？對我們，這則要道說出什麼給我們呢？
這則，對我們大概無法有太多感受。「禮法」這種概念與內容，我們與那時，有很大的不同看法。
不過，就是這種「無法感受」，我們是可以反問孔子那時是在乎什麼？
那種在乎，為什麼我們現在似乎無法「清楚感受」。
我們這個時代，內在的德性之成長，與外在的社會規範之間，是不同的領域。
換言之，兩者可以說是不相干的。
社會規範是為了維持社會穩定運作而已，和個人的修為之間無關。
在孔子那時代，這二者是合一的。
人，就是在對外在社會規範的遵守之間，同時也讓德性的成長，成為一種可能。
所以，尊師重道、兄友弟恭，不只是社會規範，同時也是人性成長的成熟過程。
現在社會的複雜程度，
便得社會規範與生命德性之間的相互強烈關連性，變得無法被感受出來。
這也是事實。
但，儘管如此，社會規範與生命德性之間的相互關連性，卻仍是存在其相互作用力的。
在我們可理解的範圍內，對禮法，對規範的某種遵守，是有益於人性的成熟。
換言之，對禮法，對規範的某種遵守，不會只是一種傻傻的跟著做而已，放心，在這過程中，德性成熟的作用，依然會給你的。
這是生命運行結構的過程效果。
對人與外在某種規矩的強烈排斥，於生命的成長並不會沒有副作用的。
顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：「才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。
**
顏回去逝。
顏回父親請孔子把車賣掉，來做外棺。槨，外棺也。
孔子拒絕。
孔子說，我是大夫之後，依制度，外出是不可以步行的。
生死事大。
葬體，在當時是非常重要的。
但孔子卻更是認為，把車賣了，以後只能步行，這事情是更嚴重的。
槨的有沒有，是對內的感情；
車的有沒有，卻是對外社會規範的展現。
孔子，做出了他的抉擇。
所以呢？對我們，這則要道說出什麼給我們呢？
這則，對我們大概無法有太多感受。「禮法」這種概念與內容，我們與那時，有很大的不同看法。
不過，就是這種「無法感受」，我們是可以反問孔子那時是在乎什麼？
那種在乎，為什麼我們現在似乎無法「清楚感受」。
我們這個時代，內在的德性之成長，與外在的社會規範之間，是不同的領域。
換言之，兩者可以說是不相干的。
社會規範是為了維持社會穩定運作而已，和個人的修為之間無關。
在孔子那時代，這二者是合一的。
人，就是在對外在社會規範的遵守之間，同時也讓德性的成長，成為一種可能。
所以，尊師重道、兄友弟恭，不只是社會規範，同時也是人性成長的成熟過程。
現在社會的複雜程度，
便得社會規範與生命德性之間的相互強烈關連性，變得無法被感受出來。
這也是事實。
但，儘管如此，社會規範與生命德性之間的相互關連性，卻仍是存在其相互作用力的。
在我們可理解的範圍內，對禮法，對規範的某種遵守，是有益於人性的成熟。
換言之，對禮法，對規範的某種遵守，不會只是一種傻傻的跟著做而已，放心，在這過程中，德性成熟的作用，依然會給你的。
這是生命運行結構的過程效果。
對人與外在某種規矩的強烈排斥，於生命的成長並不會沒有副作用的。
訂閱：
文章 (Atom)