《論語．憲問》#19/2022.03

 《論語．憲問》19/2022.03
子言衛靈公之無道也，康子曰：「夫如是，奚而不喪？」孔子曰：「仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪？」

白話譯：
孔子說衛靈公無道，季康子說：「如此，為什麽不敗亡？」孔子說：「仲叔圉治接待外賓、祝鮀管理內務、王孫賈統帥軍隊，像這樣，怎麽會敗亡呢？」

生命，是一種「整體性」的概念。

生命，到了什麼水準，那生命的整體性就會有那種水準。

但，生命又是肉體的、經驗的，只要是肉體的和經驗的，就一定是不完整的。

即使在某種水準當中，也會在各各不同的面向，有著參差不齊不的呈現。

「用人」，不容易啊。真的不容易。

我們往往把個人的「持戒式」的行為，當作一種「人格水準」來看，這是。

但，能不能「識人用人」也是一種人格水準的呈現。這更難，更不好假裝。

持戒行為，想改就改，馬上就可以。

識人用人的能力、肚量、和眼光，卻不是想馬上有就有的。

修行，並不是把某種持戒行為做得好而已，那是「媒介」，修行在於讓生命能打開另一種視野和深度。

用人，是檢驗「生命之深度與廣度」的最有效的試紙。

孔子看人，不是小家子氣的標準。

《论语．宪问》19/2022.03
子言卫灵公之无道也，康子曰：「夫如是，奚而不丧？」孔子曰：「仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？」

白话译：
孔子说卫灵公无道，季康子说：「如此，为什么不败亡？」孔子说：「仲叔圉治接待外宾、祝鮀管理内务、王孙贾统帅军队，像这样，怎么会败亡呢？」

生命，是一种「整体性」的概念。

生命，到了什麽水准，那生命的整体性就会有那种水准。

但，生命又是肉体的、经验的，只要是肉体的和经验的，就一定是不完整的。

即使在某种水准当中，也会在各各不同的面向，有着参差不齐不的呈现。

「用人」，不容易啊。真的不容易。

我们往往把个人的「持戒式」的行为，当作一种「人格水准」来看，这是。

但，能不能「识人用人」也是一种人格水准的呈现。这更难，更不好假装。

持戒行为，想改就改，马上就可以。

识人用人的能力、肚量、和眼光，却不是想马上有就有的。

修行，并不是把某种持戒行为做得好而已，那是「媒介」，修行在于让生命能打开另一种视野和深度。

用人，是检验「生命之深度与广度」的最有效的试纸。

孔子看人，不是小家子气的标准。

《論語．憲問》#18/2022.03

 《論語．憲問》18/2022.03
公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之曰：「可以為文矣。」

白話譯：
公叔文子推薦一位傭人去做大夫。和他平起平坐了。孔子說：「公叔文子可以稱為『文』了。」

首先，「文」是什麼意思？

孔子並不是望文生義地亂講。

《疏》：
故稱之曰：「可以謚為文矣。」以《謚法》「錫民爵位曰文故也」。

孔子那時的「文」之用法，就是「錫民爵位」。用白話，讓某人升官。

但，我更會想，孔子到底為什麼會去觀察到這事？

事情那麼，這觸動了孔子什麼，所以被注意了下來。

如依容格的心理學之說法，這是內心深處有著某種「原型」，或說「掛念」，所以，在現實中被經驗到。

是孔子相當官嗎？

我不知。

但，從修行的角度而言，讓「自己下屬的人」去升官，甚至升到自己一樣，是一件「真的」很不容易的事。

在外面工作過，你就知道這要有多大的「肚量」，或「人格特色」，才有辦法。

這是「德性」，一種自己向自己的「難處」去挑戰的過程。

應是孔子心中老是掛著「自己如何去超越自己」這樣的念頭吧！

《论语．宪问》18/2022.03
公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之曰：「可以为文矣。」

白话译：
公叔文子推荐一位佣人去做大夫。和他平起平坐了。孔子说：「公叔文子可以称为『文』了。」

首先，「文」是什麽意思？

孔子并不是望文生义地乱讲。

《疏》：
故称之曰：「可以谥为文矣。」以《谥法》「锡民爵位曰文故也」。

孔子那时的「文」之用法，就是「锡民爵位」。用白话，让某人升官。

但，我更会想，孔子到底为什麽会去观察到这事？

事情那麽，这触动了孔子什麽，所以被注意了下来。

如依容格的心理学之说法，这是内心深处有着某种「原型」，或说「挂念」，所以，在现实中被经验到。

是孔子相当官吗？

我不知。

但，从修行的角度而言，让「自己下属的人」去升官，甚至升到自己一样，是一件「真的」很不容易的事。

《論語．憲問》#17/2022.03

 《論語．憲問》17/2022.03
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」

這一句要和上一句，一起看。

對管仲，似乎有二種不同的價值說法。

先看古人之說，《章句》：
愚謂管仲有功而無罪，故聖人獨稱其功；王魏先有罪而後有功，則不以相掩可也。

這是宋明理學的學脈之說法。

宋明理學之視角，這當然是可以討論的結論，但我無意於此。

宋明理學，是「心學」，對「義理」之堅持，是更大於「世功」的。

認不認同，就是個人之事了。

但如果從「心學」之立場出發，「良知」是核心，那是先驗的，是與天地合其德的。

社會性的「規範」本來就不足以凌駕於「良心」之上。

「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」，這句和「雖千萬人無往矣」，何其同也。

這是傳統文化的「浪漫」。

《论语．宪问》17/2022.03
子贡曰：「管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被髮左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。」

这一句要和上一句，一起看。

对管仲，似乎有二种不同的价值说法。

先看古人之说，《章句》：
愚谓管仲有功而无罪，故圣人独称其功；王魏先有罪而后有功，则不以相掩可也。

这是宋明理学的学脉之说法。

宋明理学之视角，这当然是可以讨论的结论，但我无意于此。

宋明理学，是「心学」，对「义理」之坚持，是更大于「世功」的。

认不认同，就是个人之事了。

但如果从「心学」之立场出发，「良知」是核心，那是先验的，是与天地合其德的。

社会性的「规范」本来就不足以凌驾于「良心」之上。

「岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也」，这句和「虽千万人无往矣」，何其同也。

这是传统文化的「浪漫」。

《論語．憲問》#16/2022.03

 《論語．憲問》16/2022.03
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」

這句，是孔子對管仲的評價。

孔子對管仲有多種評價，有時正面有時負面。

這句的評語是「如其仁」。

有一個「如」字。

古人也有看出來。

《章句》：
蓋管仲雖未得為仁人，而其利澤及人，則有仁之功矣。

「利澤及人」，是「功」。

仁，是指生命德性之事。

雖然，生命德性也必定是有果效的，一定會起社會性作用的，這作用是「利澤及人」。

但，功是功，仁是仁。

孔子沒有以事功代替仁。


《论语．宪问》16/2022.03
子路曰：「桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！」

这句，是孔子对管仲的评价。

孔子对管仲有多种评价，有时正面有时负面。

这句的评语是「如其仁」。

有一个「如」字。

古人也有看出来。

《章句》：
盖管仲虽未得为仁人，而其利泽及人，则有仁之功矣。

「利泽及人」，是「功」。

仁，是指生命德性之事。

虽然，生命德性也必定是有果效的，一定会起社会性作用的，这作用是「利泽及人」。

但，功是功，仁是仁。

孔子没有以事功代替仁。

《論語．憲問》#15/2022.03

 《論語．憲問》15/2022.03
子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」

這是孔子對人的評價。

譎，詭也。

在傳統文化中，如何去「判斷一個人」是什麼樣的人，是有著很多書可以看的課題。例如曾國藩的書。

不過，你可以看看，古人是以「什麼樣的標準框架」來對人進行評價的，那和現代人的「標準」不同。

我們現代人更多是和「生產力」看齊。

其實，如果你願意再「深一點」去想，我們目前所「讚嘆」的和人相關的價值，往往都是和「生產」有關的，例如，效率、創意、多元、獨特、等等。

這都是「生產工業品」以及「廣大銷售」有關的一些「概念」，現在拿來用在人的身上。

對，這是資本主義的文化工業。阿多諾說的。

孔子是用譎和正這樣的概念來評論一個人。

這是「德性」著眼。是人的一種質變上之「可能性」的思考概念。

那個對呢？古人或現代人。

古人，看重的是「人的變化之可能性」，現代人看中的是「量產及獲利之可能性」。嗯，你自己去想想……

但量產及獲利，基本上是「否定」質變可能性，所以才能在「量上」思考增加的可能性。

傳統文化中有關「看人」的書，就是跟你說，如何去判斷出一個人「在未來的可能性」。

還蠻有意思的。

你想知道你的朋友你的男女朋友你的伙伴，以後會變的如何呢？看看古書，有很多提示可以觀察。


《论语．宪问》15/2022.03
子曰：「晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。」

这是孔子对人的评价。

谲，诡也。

在传统文化中，如何去「判断一个人」是什麽样的人，是有着很多书可以看的课题。例如曾国藩的书。

不过，你可以看看，古人是以「什麽样的标准框架」来对人进行评价的，那和现代人的「标准」不同。

我们现代人更多是和「生产力」看齐。

其实，如果你愿意再「深一点」去想，我们目前所「赞叹」的和人相关的价值，往往都是和「生产」有关的，例如，效率、创意、多元、独特、等等。

这都是「生产工业品」以及「广大销售」有关的一些「概念」，现在拿来用在人的身上。

对，这是资本主义的文化工业。阿多诺说的。

孔子是用谲和正这样的概念来评论一个人。

这是「德性」着眼。是人的一种质变上之「可能性」的思考概念。

那个对呢？古人或现代人。

古人，看重的是「人的变化之可能性」，现代人看中的是「量产及获利之可能性」。嗯，你自己去想想……

但量产及获利，基本上是「否定」质变可能性，所以才能在「量上」思考增加的可能性。

传统文化中有关「看人」的书，就是跟你说，如何去判断出一个人「在未来的可能性」。

还蛮有意思的。

你想知道你的朋友你的男女朋友你的伙伴，以后会变的如何呢？看看古书，有很多提示可以观察。

《論語．憲問》#14/2022.03

 《論語．憲問》14/2022.03
子曰：「臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。」

白話譯：
孔子說：「臧武仲以離開自己封地談條件，要求冊立其後代做大夫，表面上說不是要挾君主，但實際上卻是。」

我不太能理解，為什麼要錄下這句。

這看起來是很「平常」的經驗現象。

對啊，要讓人「相信」，真的不是容易事。

人其實有能力，從現象中看透「更本質」的能力，即胡塞爾說的本質直觀。

古人如何去看這一句，
《章句》：
楊氏曰：「武仲卑辭請後，其跡非要君者，而意實要之。夫子之言，亦春秋誅意之法也。」

「春秋誅意之法」，這是指從歷史中的事件來談出看出人之行為的意義與價值。

歷史的本質直觀。

這是傳統文化中的特色之一，從「歷史」中來看待人的生命的意義與價值。

如果用廣意的文化史的視角來談，可以追問一個問題：給予人之意義與價值的根源，是那裡？或是如此問：什麼是人可以談意義與價值的奠基層？

西方而言，這根源是來自形而上宗教，即使宗教已不再那麼有威力。

印度文明，則有部分是來自形而上的「精神」，例如佛學中的唯識。

在傳統文化中，我們是從「人的歷史中」來找到形而上力量的證明。所以，有《春秋》。

我們在乎「立德立功立言」，因為，那會是歷史。那不只是「人的生命記錄」，那代表人可以呈現出來的意義與價值。

所以，史學，是傳統文化很有豐富度的領域。

所以，我們往往會去如是思考，這樣做以後歷史會給我們什麼評價？

所以，我會在乎以後的學生怎麼評價我，而不是他們「現在」是不是會給我掌聲。

人，不是原子般的孤獨個體，人是有過去和未來連結的一種意義性存在者。

人是有「歷史意義的」一種存在者。這是一種形而上的感受。

你很清楚的知道，一件事，其實「在未來」會不會是具有「有意義」的評值。你很清楚的。

只是你往往假裝，沒有那種東西。


《论语．宪问》14/2022.03
子曰：「臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。」

白话译：
孔子说：「臧武仲以离开自己封地谈条件，要求册立其后代做大夫，表面上说不是要挟君主，但实际上却是。」

我不太能理解，为什麽要录下这句。

这看起来是很「平常」的经验现象。

对啊，要让人「相信」，真的不是容易事。

人其实有能力，从现象中看透「更本质」的能力，即胡塞尔说的本质直观。

古人如何去看这一句，
《章句》：
杨氏曰：「武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。夫子之言，亦春秋诛意之法也。」

「春秋诛意之法」，这是指从历史中的事件来谈出看出人之行为的意义与价值。

历史的本质直观。

这是传统文化中的特色之一，从「历史」中来看待人的生命的意义与价值。

如果用广意的文化史的视角来谈，可以追问一个问题：给予人之意义与价值的根源，是那裡？或是如此问：什麽是人可以谈意义与价值的奠基层？

西方而言，这根源是来自形而上宗教，即使宗教已不再那麽有威力。

印度文明，则有部分是来自形而上的「精神」，例如佛学中的唯识。

在传统文化中，我们是从「人的历史中」来找到形而上力量的证明。所以，有《春秋》。

我们在乎「立德立功立言」，因为，那会是历史。那不只是「人的生命记录」，那代表人可以呈现出来的意义与价值。

所以，史学，是传统文化很有丰富度的领域。

所以，我们往往会去如是思考，这样做以后历史会给我们什麽评价？

所以，我会在乎以后的学生怎麽评价我，而不是他们「现在」是不是会给我掌声。

人，不是原子般的孤独个体，人是有过去和未来连结的一种意义性存在者。

人是有「历史意义的」一种存在者。这是一种形而上的感受。

你很清楚的知道，一件事，其实「在未来」会不会是具有「有意义」的评值。你很清楚的。

只是你往往假装，没有那种东西。

《論語．憲問》#13/2022.03

 《論語．憲問》13/2022.03
子問公叔文子於公明賈曰：「信乎夫子不言、不笑、不取乎？」公明賈對曰：「以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。」子曰：「其然，豈其然乎？」

白話譯：
孔子向公明賈詢問公叔文子：「他不說、不笑、不取，是真的嗎？」公明賈答：「這話過分了。他該說時才說，人不厭其說；快樂時才笑，人不厭其笑；該取時才取，人不厭其龋」孔子說：「是這樣嗎？難道真是這樣嗎？」

如果我們跟其他宗教性質的修行路線比起來，儒家在這一點上，就真的是其「不二法門」。

不二，是指和其他的不一樣的，只有自己所獨有的。

這是指什麼儒學特色呢？對活生生的現世上的你的經驗之重視，一點都不輕視。

如果你去看其他類宗教系統，往往是對現世的經驗採取一種「否定的」態度，所以，會有「苦行」這樣的行法出來。

苦行，往往是指和現存社會的經驗系統，有一種距離感，一種斷裂感出來。

我沒有輕看苦行這種行法之意，事實上，我於心響往之。

但，這不妨礙我們去理解去看透儒學的行法特色，即，以現存的經驗世界當作修行的媒介，是透過這世界去轉化自己，而不是排斥這世界。

所以，時然後言；樂然後笑；義然後取。言、笑、取，都沒有拒斥之意，但卻此以為媒介，去看出生命的超越義，時、樂、義。

這樣的一種思維架構，發展到中庸就有更抽象的哲學意味：
喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。

重點在「中節」，而不是拒斥。

和，是一種與「他者」無所戒心的相處狀態。
所以，人「不厭」。

很美，對不對。

對孔子而言，重點在於「真的被呈現出來了嗎？」這是修行成就啊。

但這很難，真的難，所以孔子說，他真的做到了嗎？

《论语．宪问》13/2022.03
子问公叔文子于公明贾曰：「信乎夫子不言、不笑、不取乎？」公明贾对曰：「以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。」子曰：「其然，岂其然乎？」

白话译：
孔子向公明贾询问公叔文子：「他不说、不笑、不取，是真的吗？」公明贾答：「这话过分了。他该说时才说，人不厌其说；快乐时才笑，人不厌其笑；该取时才取，人不厌其龋」孔子说：「是这样吗？难道真是这样吗？」

如果我们跟其他宗教性质的修行路线比起来，儒家在这一点上，就真的是其「不二法门」。

不二，是指和其他的不一样的，只有自己所独有的。

这是指什麽儒学特色呢？对活生生的现世上的你的经验之重视，一点都不轻视。

如果你去看其他类宗教系统，往往是对现世的经验採取一种「否定的」态度，所以，会有「苦行」这样的行法出来。

苦行，往往是指和现存社会的经验系统，有一种距离感，一种断裂感出来。

我没有轻看苦行这种行法之意，事实上，我于心响往之。

但，这不妨碍我们去理解去看透儒学的行法特色，即，以现存的经验世界当作修行的媒介，是透过这世界去转化自己，而不是排斥这世界。

所以，时然后言；乐然后笑；义然后取。言、笑、取，都没有拒斥之意，但却此以为媒介，去看出生命的超越义，时、乐、义。

这样的一种思维架构，发展到中庸就有更抽象的哲学意味：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。

重点在「中节」，而不是拒斥。

和，是一种与「他者」无所戒心的相处状态。
所以，人「不厌」。

很美，对不对。

对孔子而言，重点在于「真的被呈现出来了吗？」这是修行成就啊。

但这很难，真的难，所以孔子说，他真的做到了吗？

《論語．憲問》#12/2022.03

 《論語．憲問》12/2022.03
子路問成人。子曰：「若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。」曰：「今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。」

白話譯：
子路問怎樣算人格成就的人，孔子說：「如果有臧武仲的智慧，孟公綽的寡欲，卞莊子的勇敢，冉求的才藝；再加上知禮懂樂的修為，就可以算完人了。」又說：「現在的人就不必這樣了，見到利益時，考慮道義；見到危險時，奮不顧身；長期窮困也不忘平日的諾言，也可以算是德性成就之人了。」

有學生問一種修行成就的人格樣貌是如何？

孔子的回答是這樣的一種思維架構， 他不是用一種固定的、不會變動的抽象概念來描述，
而是，
用許多人身上看得見的「質素」，來加以形容。

知、不欲、勇、藝、禮樂。

在經驗界的人，很難「完美」。

找到一種生命可以變化的突破口，這是指你的能力上易於發揮的項目。

在那一方面，不斷的「超越自己」。

你在某一方面不斷的超越自己，但生命所帶來的卻是一種「整體性」的變化。

你從音樂下手，讓生命變得更有氣質，這氣質卻會反映在生命的方方面面。

後來，孔子話風一轉。

「見利思義，見危授命，久要不忘平生之言」，這三項並不是什麼具體的才能項目，而是一種「良心聲音」的強調。

用學術的術語，這是往「倫理化」之方向去強調。

倫理化有什麼特色？

人人都可以去做。

蘇格拉底如是轉向，釋加牟尼如是轉向，在歷上的所被稱的「大四聖哲」恰是如是轉向。。

《论语．宪问》12/2022.03
子路问成人。子曰：「若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。」曰：「今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。」

白话译：
子路问怎样算人格成就的人，孔子说：「如果有臧武仲的智慧，孟公绰的寡欲，卞庄子的勇敢，冉求的才艺；再加上知礼懂乐的修为，就可以算完人了。」又说：「现在的人就不必这样了，见到利益时，考虑道义；见到危险时，奋不顾身；长期穷困也不忘平日的诺言，也可以算是德性成就之人了。」

有学生问一种修行成就的人格样貌是如何？

孔子的回答是这样的一种思维架构， 他不是用一种固定的、不会变动的抽象概念来描述，
而是，
用许多人身上看得见的「质素」，来加以形容。

知、不欲、勇、艺、礼乐。

在经验界的人，很难「完美」。

找到一种生命可以变化的突破口，这是指你的能力上易于发挥的项目。

在那一方面，不断的「超越自己」。

你在某一方面不断的超越自己，但生命所带来的却是一种「整体性」的变化。

你从音乐下手，让生命变得更有气质，这气质却会反映在生命的方方面面。

后来，孔子话风一转。

「见利思义，见危授命，久要不忘平生之言」，这三项并不是什麽具体的才能项目，而是一种「良心声音」的强调。

用学术的术语，这是往「伦理化」之方向去强调。

伦理化有什麽特色？

人人都可以去做。

苏格拉底如是转向，释加牟尼如是转向，在歷上的所被稱的「大四聖哲」恰是如是轉向。

《論語．憲問》#11/2022.03

 《論語．憲問》11/2022.03
子曰：「孟公綽，為趙魏老則優，不可以為滕薛大夫。」

白話譯：
孔子說：「孟公綽當趙氏、魏氏的總管是能做好，但不能當滕、薛等小國的大夫。」

這時代，你對某種「平等式」的抽象名詞聽久了，你大概也以為在「真實世界」中，人人也都是如複製人一樣的，平等。

打開眼睛吧。你很清楚。不是。

有人比你漂亮，有人比你聰明，有人比你會運動，有人很有才藝，有人比身材好，有人比你會社交……

從現實面而上，人，真的「不平等」。

講不平等，你很不舒服。

來，說，人人都有差異性。你就笑了。

但，這其實是一樣的。你很好騙。

古人，比你更有理性。他們很清楚，人人都是有「差異性的」。

所以，如何去理解差異性，如何去發揮差異性，如何好好運用差異性，是被思考的重點。

當然，如何去化解差異性所造成的「不平」，也就必然的被包含在思考的邏輯之內。

你的差異性是什麼？這樣的提法你不是很高興。好吧，你的「特色」是什麼呢？你笑了。

《章句》：
胡氏1曰：「知之弗豫，枉其才而用之，則為棄人矣。此君子所以患不知人也。言此，則孔子之用人可知矣。」

「用人」。

「枉其才而用之，則為棄人矣」。棄字，很重啊。

人世間最大的精神鴉片就是「人人平等」。躺著，就會平等。

但，人會對「人人平等」有某種響往之心、之情，也不是沒有「內在根據」的。

人人都一定會死。人人都在同一起點上來進行讓自己更好的修行。人人平等，並不是空話，是有感的。

所以，我們才會真的去想由差異的既存，更進一步的讓人人都發揮出最好的自己。最好的自己，這是平等。


《论语．宪问》11/2022.03
子曰：「孟公绰，为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫。」

白话译：
孔子说：「孟公绰当赵氏、魏氏的总管是能做好，但不能当滕、薛等小国的大夫。」

这时代，你对某种「平等式」的抽象名词听久了，你大概也以为在「真实世界」中，人人也都是如複製人一样的，平等。

打开眼睛吧。你很清楚。不是。

有人比你漂亮，有人比你聪明，有人比你会运动，有人很有才艺，有人比身材好，有人比你会社交……

从现实面而上，人，真的「不平等」。

讲不平等，你很不舒服。

来，说，人人都有差异性。你就笑了。

但，这其实是一样的。你很好骗。

古人，比你更有理性。他们很清楚，人人都是有「差异性的」。

所以，如何去理解差异性，如何去发挥差异性，如何好好运用差异性，是被思考的重点。

当然，如何去化解差异性所造成的「不平」，也就必然的被包含在思考的逻辑之内。

你的差异性是什麽？这样的提法你不是很高兴。好吧，你的「特色」是什麽呢？你笑了。

《章句》：
胡氏1曰：「知之弗豫，枉其才而用之，则为弃人矣。此君子所以患不知人也。言此，则孔子之用人可知矣。」

「用人」。

「枉其才而用之，则为弃人矣」。弃字，很重啊。

人世间最大的精神鸦片就是「人人平等」。躺着，就会平等。

但，人会对「人人平等」有某种响往之心、之情，也不是没有「内在根据」的。

人人都一定会死。人人都在同一起点上来进行让自己更好的修行。人人平等，并不是空话，是有感的。

所以，我们才会真的去想由差异的既存，更进一步的让人人都发挥出最好的自己。最好的自己，这是平等。

《論語．憲問》#10/2022.03

 《論語．憲問》10/2022.03
子曰：「貧而無怨難，富而無驕易。」

這是我很喜歡的「人生格言」。

一個「怨」，一個「驕」，真的是談到重點。

你有「怨」和「驕」在你的生命的「結構中」嗎？

先不用講答案。

先問自己，什麼是「怨」和「驕」？

如果你回答不出來，你又如何去思考你和這二項目之間的關係呢？

你看不到啊。

但這還不是很重要的提問！

你更應去想，為什麼我要去思考這二項目，這二項目有什麼重要的嗎？

怪了，又怨又驕，又如何？人不要是「展現自己」嗎？

孔子為什麼談這到個？到底人為什麼一定要「貧而無怨，富而無驕」。

難與易，這是其次的問題。

我們從人的現象中來「自我超越」，這超越是去開啟你的新的生命的「可能性」。

《论语．宪问》10/2022.03
子曰：「贫而无怨难，富而无骄易。」

这是我很喜欢的「人生格言」。

一个「怨」，一个「骄」，真的是谈到重点。

你有「怨」和「骄」在你的生命的「结构中」吗？

先不用讲答案。

先问自己，什麽是「怨」和「骄」？

如果你回答不出来，你又如何去思考你和这二项目之间的关係呢？

你看不到啊。

但这还不是很重要的提问！

你更应去想，为什麽我要去思考这二项目，这二项目有什麽重要的吗？

怪了，又怨又骄，又如何？人不要是「展现自己」吗？

孔子为什麽谈这到个？到底人为什麽一定要「贫而无怨，富而无骄」。

难与易，这是其次的问题。

我们从人的现象中来「自我超越」，这超越是去开启你的新的生命的「可能性」。

《論語．憲問》#09/2022.03

 《論語．憲問》09/2022.03
或問子產。子曰：「惠人也。」問子西。曰：「彼哉！彼哉！」問管仲。曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒，無怨言。」

白話譯：
有人問子產，孔子說：「善的人。」問子西，說：「他呀！他呀！」問管仲，說：「是個人才。伯氏被他取消了封地，過了一輩子苦日子，到老死無怨言。」

「惠人」和「無怨言」，孔子更看重「無怨言」。

無怨言，真的是難。

如何可能是去有著「無怨言」的情況之可能呢？

年紀愈大，這愈是一個好問題。

有時，你給別人很多好處，別人罵你罵得更兇啊。不是嗎？

《疏》：
伯氏食邑三百家，管仲奪之，使至疏食，而沒齒無怨言，以其當理也。

「當理」，這聽起來很對。但，每個人對於自己所做的每一件事，不都是有「當理」的理由嗎？

從另一個角度來說，「當理」了，別人也未必服。

這篇，我對「伯氏」更有感受。一個人能真正的去服「當理」，真的不容易。是修行人。


《论语．宪问》09/2022.03
或问子产。子曰：「惠人也。」问子西。曰：「彼哉！彼哉！」问管仲。曰：「人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿，无怨言。」

白话译：
有人问子产，孔子说：「善的人。」问子西，说：「他呀！他呀！」问管仲，说：「是个人才。伯氏被他取消了封地，过了一辈子苦日子，到老死无怨言。」

「惠人」和「无怨言」，孔子更看重「无怨言」。

无怨言，真的是难。

如何可能是去有着「无怨言」的情况之可能呢？

年纪愈大，这愈是一个好问题。

有时，你给别人很多好处，别人骂你骂得更凶啊。不是吗？

《疏》：
伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。

「当理」，这听起来很对。但，每个人对于自己所做的每一件事，不都是有「当理」的理由吗？

从另一个角度来说，「当理」了，别人也未必服。

这篇，我对「伯氏」更有感受。一个人能真正的去服「当理」，真的不容易。是修行人。

《論語．憲問》#08/2022.03

 《論語．憲問》08/2022.03
子曰：「為命：裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽脩飾之，東里子產潤色之。」

白話譯：
孔子說：「鄭國法令，由裨諶起草，世叔審閱，子羽修飾，子產潤色。」

這就是談「分工」的重要。

孔子要談經濟學嗎？或是公共行政，或是管理學呢？

我在想，記錄這一事實，到底想要表達什麼？

我還是從我習慣的修行角度來看，重點是，你「做得到」嗎？

理論很簡單，那樣比較好，你也知。

如果你在外面工作過，你就很清楚，要讓一個人「適才」的坐到合適的工作位置，難！

人性中的方方面面，會讓這一理想的美好狀況，無法生成。

反正是人性的貪、嗔、痴。

你願意從外在的現象中去反思自己生命的質性嗎？不容易啊。

《论语．宪问》08/2022.03
子曰：「为命：裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽脩饰之，东里子产润色之。」

白话译：
孔子说：「郑国法令，由裨谌起草，世叔审阅，子羽修饰，子产润色。」

这就是谈「分工」的重要。

孔子要谈经济学吗？或是公共行政，或是管理学呢？

我在想，记录这一事实，到底想要表达什麽？

我还是从我习惯的修行角度来看，重点是，你「做得到」吗？

理论很简单，那样比较好，你也知。

如果你在外面工作过，你就很清楚，要让一个人「适才」的坐到合适的工作位置，难！

人性中的方方面面，会让这一理想的美好状况，无法生成。

反正是人性的贪、嗔、痴。

你愿意从外在的现象中去反思自己生命的质性吗？不容易啊。

《論語．憲問》#07/2022.03

 《論語．憲問》07/2022.03
子曰：「愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？」

白話譯：
孔子說：「愛他，能不操勞他嗎？忠義，能不勸告他嗎？」

這句，當父母的大概很喜歡用。我也是為人父。

第二句，當下屬的也一定很愛用，用來堅持自己的想法。

但講久了，小朋友會反擊。

講多了，你的主管會覺得你是不是書讀的太少。

所以，你會在「道家」或「佛家」，看到很不同的意見和表達。

或是談「愚」，或是談「空」。

如果，真的「愛」，可以勞之則勞，不能勞之則要換方法。這是「智」，是「空」，是「無」的智慧。

愛，沒錯。但我們往往只用自己的方式去「愛」。

這會有衝突。

愛，勞是一定要勞，但「怎麼勞」？忠，一定要誨，但怎麼誨？

「怎麼」有時，更重要。這是「智」。是「慧」。其實，儒學也是談「智仁勇」。智，擺在第一位。

《论语．宪问》07/2022.03
子曰：「爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？」

白话译：
孔子说：「爱他，能不操劳他吗？忠义，能不劝告他吗？」

这句，当父母的大概很喜欢用。我也是为人父。

第二句，当下属的也一定很爱用，用来坚持自己的想法。

但讲久了，小朋友会反击。

讲多了，你的主管会觉得你是不是书读的太少。

所以，你会在「道家」或「佛家」，看到很不同的意见和表达。

或是谈「愚」，或是谈「空」。

如果，真的「爱」，可以劳之则劳，不能劳之则要换方法。这是「智」，是「空」，是「无」的智慧。

爱，没错。但我们往往只用自己的方式去「爱」。

这会有冲突。

爱，劳是一定要劳，但「怎麽劳」？忠，一定要诲，但怎麽诲？

「怎麽」有时，更重要。这是「智」。是「慧」。其实，儒学也是谈「智仁勇」。智，摆在第一位。

《論語．憲問》#06/2022.03

 《論語．憲問》06/2022.03
子曰：「君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。」

這句不要把它「數學化」。

什麼是數學化，就是變成某種對外在客觀物的定理，例如水一百度C就會燒開。

古典往往是談，人在「修行」或德性實踐過程中的各種可能現象。這是可能性，是變化性。

人最後能「長成」什麼樣貌，只有嚥下最後一口氣那時，才能定論。

君子，如果是一種追求德性成熟之人的代名詞，那麼，這是一種「艱困」的過程，
不完美、或是承受不了「自己改變自己之痛若」，可能是蠻普遍的。

這是談，實踐過程的曲折。

但，小人是一種代名詞，那是指「不想信什麼德性之類」的人。

這些人不一定是「壞人」，更多可能是好人，

人性本善。

只是，你沒有要去自我改變的決心。

仁是一種過程，一種自我改變的過程，自我改變就是否定「現在的自我」，怎能不痛呢？

《论语．宪问》06/2022.03
子曰：「君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。」

这句不要把它「数学化」。

什麽是数学化，就是变成某种对外在客观物的定理，例如水一百度C就会烧开。

古典往往是谈，人在「修行」或德性实践过程中的各种可能现象。这是可能性，是变化性。

人最后能「长成」什麽样貌，只有嚥下最后一口气那时，才能定论。

君子，如果是一种追求德性成熟之人的代名词，那麽，这是一种「艰困」的过程，
不完美、或是承受不了「自己改变自己之痛若」，可能是蛮普遍的。

这是谈，实践过程的曲折。

但，小人是一种代名词，那是指「不想信什麽德性之类」的人。

这些人不一定是「坏人」，更多可能是好人，

人性本善。

只是，你没有要去自我改变的决心。

仁是一种过程，一种自我改变的过程，自我改变就是否定「现在的自我」，怎能不痛呢？

《論語．憲問》#05/2022.03

 《論語．憲問》05/2022.03
南宮适問於孔子曰：「羿善射，奡盪舟，俱不得其死然；禹稷躬稼，而有天下。」夫子不答，南宮适出。子曰：「君子哉若人！尚德哉若人！」

白話譯：
南宮括問：「羿善於射箭、奡善於水戰，都不得好下場；禹、稷都親自種莊稼，卻得了天下？」孔子不回答。南宮括出去後，孔子說：「此人是君子啊，此人對德性生命的發展有感。」

這篇很有意思。

有人問了問題，孔手根本沒有回答。

倒過來，孔子是去談「問問題的人」的生命修養。

孔子看事情的重點，真的不同。

歷史的事情，很難像數學一樣。或許有大概率，但隨時都可以找出反例。

歷史到底能給我們什麼？一直都是「歷史哲學」中的大哉問！但也沒有標準答案。

甚至，到底有沒有歷史，在「後現代」的理論中，也是可疑的。

這裡不談歷史哲學。

但對歷史哲學有興趣的人，黑格爾的《歷史哲學》很有名。《歷史哲學——導論》英國沃爾什著，何兆武、張文杰譯，這本我也很受啟發。

孔子看的是，是什麼樣的人會想去問這樣的問題？

嗯，什麼人會去問今天的藍球比賽呢？

孔子給我們一種「行法」，一種去「看人」的行法。看他問了什麼？

要不要去試試你的男女朋友啊。很準的。

《论语．宪问》05/2022.03
南宫适问于孔子曰：「羿善射，奡盪舟，俱不得其死然；禹稷躬稼，而有天下。」夫子不答，南宫适出。子曰：「君子哉若人！尚德哉若人！」

白话译：
南宫括问：「羿善于射箭、奡善于水战，都不得好下场；禹、稷都亲自种庄稼，却得了天下？」孔子不回答。南宫括出去后，孔子说：「此人是君子啊，此人对德性生命的发展有感。」

这篇很有意思。

有人问了问题，孔手根本没有回答。

倒过来，孔子是去谈「问问题的人」的生命修养。

孔子看事情的重点，真的不同。

历史的事情，很难像数学一样。或许有大概率，但随时都可以找出反例。

历史到底能给我们什麽？一直都是「历史哲学」中的大哉问！但也没有标准答案。

甚至，到底有没有历史，在「后现代」的理论中，也是可疑的。

这裡不谈历史哲学。

但对历史哲学有兴趣的人，黑格尔的《历史哲学》很有名。《历史哲学——导论》英国沃尔什着，何兆武、张文杰译，这本我也很受启发。

孔子看的是，是什麽样的人会想去问这样的问题？

嗯，什麽人会去问今天的蓝球比赛呢？

孔子给我们一种「行法」，一种去「看人」的行法。看他问了什麽？

要不要去试试你的男女朋友啊。很准的。

《論語．憲問》#04/2022.03

 《論語．憲問》04/2022.03
子曰：「有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁。」

有這有一些邏輯上的關係。

我並不想在裡面繞圈子。

這裡有三組有趣的概念：一、勇、二、言、三、德（仁）。

我想到的是佛家愛談的：身口意。

這樣的某種強大的相似性，不得不讓人去「再去想一下」。

為什麼一定恰好就剛好這三者，怪怪，這是「隨意講出來的」，還是說，這是有某種理論系統之論證的結果。

從佛學而言，這是有「嚴格」邏輯論證的，尤其是用唯識的理論系統來當作思維架構，可以談的很好。

我不在這裡細談。

但，理論上，這三者是環環相扣的，不會只有「某一樣特色」被表現出來。

孔子想講的是，當三者不是純熟到某種合一之境，於是你就會看到一種「偏的」的表現。於是有什麼不一定會有什麼。

這很正常。德性的成熟，本不是一步登天。

但，從「行法」來說，我們可以如何的來「改變自己生命的更向上的可能」呢？

你從身、口、意三者下手，都可以，但最後三者終是會匯在一起的，才有純熟與美感。

身，對人有禮貌。
口，多去鼓勵別人。
意，讓自己有更多向上的念頭。

我不是在「講道德乾話」。

這是「真的」。這是行法。你去做，你生命就會變化。佛學有論證的。

同學，想考好的研究所嗎？

身，去讀書。
口，和同學相互鼓勵。
意，對學問尊敬。

三者合一，威力無窮，超乎你的想像。
所以佛學愛用「不可思議」來形容這種改變的可能性。
這也是佛學論證過的。

《论语．宪问》04/2022.03
子曰：「有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁。」

有这有一些逻辑上的关係。

我并不想在裡面绕圈子。

这裡有三组有趣的概念：一、勇、二、言、三、德（仁）。

我想到的是佛家爱谈的：身口意。

这样的某种强大的相似性，不得不让人去「再去想一下」。

为什麽一定恰好就刚好这三者，怪怪，这是「随意讲出来的」，还是说，这是有某种理论系统之论证的结果。

从佛学而言，这是有「严格」逻辑论证的，尤其是用唯识的理论系统来当作思维架构，可以谈的很好。

我不在这裡细谈。

但，理论上，这三者是环环相扣的，不会只有「某一样特色」被表现出来。

孔子想讲的是，当三者不是纯熟到某种合一之境，于是你就会看到一种「偏的」的表现。于是有什麽不一定会有什麽。

这很正常。德性的成熟，本不是一步登天。

但，从「行法」来说，我们可以如何的来「改变自己生命的更向上的可能」呢？

你从身、口、意三者下手，都可以，但最后三者终是会汇在一起的，才有纯熟与美感。

身，对人有礼貌。
口，多去鼓励别人。
意，让自己有更多向上的念头。

我不是在「讲道德乾话」。

这是「真的」。这是行法。你去做，你生命就会变化。佛学有论证的。

同学，想考好的研究所吗？

身，去读书。
口，和同学相互鼓励。
意，对学问尊敬。

三者合一，威力无穷，超乎你的想像。
所以佛学爱用「不可思议」来形容这种改变的可能性。
这也是佛学论证过的。