《論語．憲問》#17/2022.03

 《論語．憲問》17/2022.03
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」

這一句要和上一句，一起看。

對管仲，似乎有二種不同的價值說法。

先看古人之說，《章句》：
愚謂管仲有功而無罪，故聖人獨稱其功；王魏先有罪而後有功，則不以相掩可也。

這是宋明理學的學脈之說法。

宋明理學之視角，這當然是可以討論的結論，但我無意於此。

宋明理學，是「心學」，對「義理」之堅持，是更大於「世功」的。

認不認同，就是個人之事了。

但如果從「心學」之立場出發，「良知」是核心，那是先驗的，是與天地合其德的。

社會性的「規範」本來就不足以凌駕於「良心」之上。

「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也」，這句和「雖千萬人無往矣」，何其同也。

這是傳統文化的「浪漫」。

《论语．宪问》17/2022.03
子贡曰：「管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被髮左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。」

这一句要和上一句，一起看。

对管仲，似乎有二种不同的价值说法。

先看古人之说，《章句》：
愚谓管仲有功而无罪，故圣人独称其功；王魏先有罪而后有功，则不以相掩可也。

这是宋明理学的学脉之说法。

宋明理学之视角，这当然是可以讨论的结论，但我无意于此。

宋明理学，是「心学」，对「义理」之坚持，是更大于「世功」的。

认不认同，就是个人之事了。

但如果从「心学」之立场出发，「良知」是核心，那是先验的，是与天地合其德的。

社会性的「规范」本来就不足以凌驾于「良心」之上。

「岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也」，这句和「虽千万人无往矣」，何其同也。

这是传统文化的「浪漫」。