《論語．雍也》#19
子曰：「人之生也直，罔之生也幸而免。」
***
先看白話譯：
孔子說：「人正直，才能生活幸福；不正直的人有時也能生活平安，那衹是僥幸逃過了災難而已。」
這算是自我安慰的話嗎？
還是，孔子想講出什麼更多！
讀歷史的人，看到這種話，總是一種心酸。
的確，有太多歷史反證說，「正直」真的不能怎麼樣！
孔子不知這種歷史事例嗎？
但又要講出這種話，背後是有著什麼樣的勇氣呢？
這勇氣那裡來的呢？
什麼是「直」？
正直嗎？正直又是什麼？
如果人有某種超出於自己的價值評斷能力，即良心，
那麼良心是就是一種本能，一種屬於價值系統的本能。
人依這種本能而活。就是直。
直，就是如此像有價值判斷系統本能的人一樣的活，如是而已。
這很自然。因為自然，所以直。所以無憂。
人如果沒有某種超越於自己的，又來自於自己的價值判斷系統，
人的判斷如果是來自外在的，社會給的，
外在的、社會的，注定是變遷的，流動的，不穩的，
紛擾難免。這是自己給自己的。
罔之生，一定會有的。
孔子說「幸而免」。那是太客氣了。這是悲心。
2018年12月26日 星期三
《論語．雍也》#18
《論語．雍也》#18
子曰：「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」
***
這句 也是很經典的話。
白話翻譯：
孔子說：「一個人如果他的本質勝過教化禮儀就會粗野，教化禮儀勝過本質就會浮華。衹有兩者配合恰當，才是君子。」
質：就是一個人的本質，活生生的生命之直接反應。
文：則是文明教化，各種社會制度、教育內容、文明藝術給人帶來的改變。
說兩者都要，這種說法好像很好聽，很「文明」。
但各打五十大板這種說法，其實是很「懶」的思考模式。
孔子是這樣的講一通而已嗎？
這裡不是一半一半的問題，
這裡是「本質」和「現象」的問題。
《章句》：
文勝而至於滅質，則其本亡矣。雖有文，將安施乎？然則與其史也，寧野。
質是「本質」，是基礎，是核心，是底層，是奠基。
文，各種外在禮樂教化，無非是要讓「本質」得以呈現，因為，
只有外在的呈現，才能指引出本質的存在！
追求那麼多「理想」做什麼呢？
無非「理想」是人的某種「本質」的外在「概念化」的展現。
理想，指引了「人」的更深刻的本質。
如果，人沒有這種本質，任何理想都只是另一種爭取控制別人而活下去的手段而已。
但，你有能力去「感受」理想所指引的那種不可見性的形而上「價值指向」特色嗎？
往往，沒有。
文明教化，禮樂文化，這些外在的東東，是一種工具，讓我們 更易於去感受那種看不見的，但人一定有的，那種價值傾向的能力。
所以，文質彬彬。
這不是一半一半的事，
這是從外在的文明現象的實踐中，來誘發對生命德性之形而上性的尊重。
子曰：「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」
***
這句 也是很經典的話。
白話翻譯：
孔子說：「一個人如果他的本質勝過教化禮儀就會粗野，教化禮儀勝過本質就會浮華。衹有兩者配合恰當，才是君子。」
質：就是一個人的本質，活生生的生命之直接反應。
文：則是文明教化，各種社會制度、教育內容、文明藝術給人帶來的改變。
說兩者都要，這種說法好像很好聽，很「文明」。
但各打五十大板這種說法，其實是很「懶」的思考模式。
孔子是這樣的講一通而已嗎？
這裡不是一半一半的問題，
這裡是「本質」和「現象」的問題。
《章句》：
文勝而至於滅質，則其本亡矣。雖有文，將安施乎？然則與其史也，寧野。
質是「本質」，是基礎，是核心，是底層，是奠基。
文，各種外在禮樂教化，無非是要讓「本質」得以呈現，因為，
只有外在的呈現，才能指引出本質的存在！
追求那麼多「理想」做什麼呢？
無非「理想」是人的某種「本質」的外在「概念化」的展現。
理想，指引了「人」的更深刻的本質。
如果，人沒有這種本質，任何理想都只是另一種爭取控制別人而活下去的手段而已。
但，你有能力去「感受」理想所指引的那種不可見性的形而上「價值指向」特色嗎？
往往，沒有。
文明教化，禮樂文化，這些外在的東東，是一種工具，讓我們 更易於去感受那種看不見的，但人一定有的，那種價值傾向的能力。
所以，文質彬彬。
這不是一半一半的事，
這是從外在的文明現象的實踐中，來誘發對生命德性之形而上性的尊重。
《論語．雍也》#17
《論語．雍也》#17
子曰：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」
***
這解這種句子，總會有一點不忍。
先看白話譯：
孔子說：「每個人出門都要由門而出，為什麽沒人走我這條路呢？」
《章句》：
洪氏曰：「人知出必由戶，而不知行必由道。非道遠人，人自遠爾。」
一般的人出入屋子，都知道要從「門」這種管道進出。
但，我們待人處世進退應對，有沒有什麼「門」是我們要走過的呢？
換言之，總有個什麼價值方向，引領著我們去如何去處理世間萬事。
孔子當然有他的一套。那是儒學。
這世界上，有很多種「門」，可以是宗教、哲學、靈修等等。
但，我有點感受的是：為什麼孔子要這樣的喟嘆呢？
理論上而言，他應不會為自己的「儒學」不是很紅，不是主流而嘆氣啊？
如果我的假設成立，那孔老夫子在嘆個什麼呢？
難不成修為一輩子，最後也想「出名」？
一顆蘋果很好吃，你跟別人說，但別人卻一點也不想吃，你會有什麼反應呢？
多少有點喟嘆吧。人之常情。
但，這篇文章中的這種喟嘆真的只是「人之常情」嗎？還是生命修為中「必定會有的」反應。
我自己這樣問！但我沒有答案。
但從佛學發展而言，從 大乘的角度，生命最後的解脫，終究要和「他人」有關。
如《華嚴》因陀羅網之喻：因陀羅網上的珠寶都是相互依存的。亦即，這世界是與他人相互依存而有的。
想要「自己」成就，就要有「善巧方便」之智慧來提撕「他人」。
那麼，孔子的這種感嘆，就饒富意義了。
或許孔子感嘆的是，他還沒有足夠的能力可以去「善巧方便」【成熟眾生】。
子曰：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」
***
這解這種句子，總會有一點不忍。
先看白話譯：
孔子說：「每個人出門都要由門而出，為什麽沒人走我這條路呢？」
《章句》：
洪氏曰：「人知出必由戶，而不知行必由道。非道遠人，人自遠爾。」
一般的人出入屋子，都知道要從「門」這種管道進出。
但，我們待人處世進退應對，有沒有什麼「門」是我們要走過的呢？
換言之，總有個什麼價值方向，引領著我們去如何去處理世間萬事。
孔子當然有他的一套。那是儒學。
這世界上，有很多種「門」，可以是宗教、哲學、靈修等等。
但，我有點感受的是：為什麼孔子要這樣的喟嘆呢？
理論上而言，他應不會為自己的「儒學」不是很紅，不是主流而嘆氣啊？
如果我的假設成立，那孔老夫子在嘆個什麼呢？
難不成修為一輩子，最後也想「出名」？
一顆蘋果很好吃，你跟別人說，但別人卻一點也不想吃，你會有什麼反應呢？
多少有點喟嘆吧。人之常情。
但，這篇文章中的這種喟嘆真的只是「人之常情」嗎？還是生命修為中「必定會有的」反應。
我自己這樣問！但我沒有答案。
但從佛學發展而言，從 大乘的角度，生命最後的解脫，終究要和「他人」有關。
如《華嚴》因陀羅網之喻：因陀羅網上的珠寶都是相互依存的。亦即，這世界是與他人相互依存而有的。
想要「自己」成就，就要有「善巧方便」之智慧來提撕「他人」。
那麼，孔子的這種感嘆，就饒富意義了。
或許孔子感嘆的是，他還沒有足夠的能力可以去「善巧方便」【成熟眾生】。
《論語．雍也》#16
《論語．雍也》#16
子曰：「不有祝鮀之佞而有宋朝之美，難乎免於今之世矣！」
***
這篇很有意思。
先看白話翻譯：
孔子說：「沒有祝鮀的口才、卻有宋朝的美貌，一生難免災禍。」
這是孔子對人的某種預測性的說明。
是神通嗎？當然不是。論語裡面不談這些。
人，為什麼可以被預測？
孔子以什麼為憑藉來對人做出某種預測性的預言？
人性！以及一般心人性所組成的社會風氣。
儒家談人性更多，而談社會結構面更少。
那是因為人性是根本的深層結構。
理解了人性下社會習慣，再想想一個人的「個性」，很多預測是可以被理解的。
就一般的社會風氣而言，
如果你美貌，當然你會吸引人。
如果你吸引人了，但卻不會拍馬屁，恐怕最後那些被你吸引的人，就會變成罵你的人。
所以，【推論】：不會拍馬屁，但又長得很吸引人，很難不有不如意事。
《章句》：
言衰世好諛悅色，非此難免。
理解了人世間的某種「難免」，
於是乎，你才能有勇氣走過人世間某種風風雨雨。
才能有力氣走在道上。
子曰：「不有祝鮀之佞而有宋朝之美，難乎免於今之世矣！」
***
這篇很有意思。
先看白話翻譯：
孔子說：「沒有祝鮀的口才、卻有宋朝的美貌，一生難免災禍。」
這是孔子對人的某種預測性的說明。
是神通嗎？當然不是。論語裡面不談這些。
人，為什麼可以被預測？
孔子以什麼為憑藉來對人做出某種預測性的預言？
人性！以及一般心人性所組成的社會風氣。
儒家談人性更多，而談社會結構面更少。
那是因為人性是根本的深層結構。
理解了人性下社會習慣，再想想一個人的「個性」，很多預測是可以被理解的。
就一般的社會風氣而言，
如果你美貌，當然你會吸引人。
如果你吸引人了，但卻不會拍馬屁，恐怕最後那些被你吸引的人，就會變成罵你的人。
所以，【推論】：不會拍馬屁，但又長得很吸引人，很難不有不如意事。
《章句》：
言衰世好諛悅色，非此難免。
理解了人世間的某種「難免」，
於是乎，你才能有勇氣走過人世間某種風風雨雨。
才能有力氣走在道上。
《論語．雍也》#15
《論語．雍也》#15
子曰：「孟之反不伐，奔而殿。將入門，策其馬，曰：『非敢後也，馬不進也。』」
***
先看白話翻譯：
孔子說：「孟之反不自誇，打仗撤退時，主動在後面掩護，剛進城門，他策馬快速通過歡迎隊伍，說：『不是我有膽走在最後，是馬跑不快』。」
這又是一篇，孔子如何去評價一個人的看法的記錄。
人的內在是看不出來的，要去評價一個人，總必須從某種「外在表現」來進行判斷。
但，如何的去判斷「某種外在表現」，才能最真正的看出一個人的本質和本事呢？
要知道，人都是很會偽裝的。人都知道如何去討好你的「既定想法」。
孔子這樣的去看孟之反。孟先生的行為，孔子看到了，並得到了一個「按讚」。
這篇我們可倒過來想的是，重點是，你會如何的去看一個人的「行為」呢？
你有「看人」的本事嗎？或者說，你有「看人」的能力嗎？你能看到「什麼行為」呢？
人都活在自己的慣性中。你能下判斷的「行為範圍」大概也就是那些大家都知道的那些。
孔子從「不自伐」這個角度來判斷一個人。
不自伐，也就是不去「討功勞」。
「討功勞」是人之常情。這沒有什麼好去苛責的。也就是，一般人做不到「不去討功勞」。
「不自伐」有什麼好？你大概難了解。
換言之，如果你不是一位自己對自己有所要求的某種觀照德性的實踐者，
「不自伐」是不會進入你的判斷標準的。
當然你就沒有能力和本事用「不自伐」去判斷一個人。
即使孔子說了也沒有用。
那一天 你自己感受到「不自伐」的利益時，你就會感受到孔子看人的視角是有點道理的。
子曰：「孟之反不伐，奔而殿。將入門，策其馬，曰：『非敢後也，馬不進也。』」
***
先看白話翻譯：
孔子說：「孟之反不自誇，打仗撤退時，主動在後面掩護，剛進城門，他策馬快速通過歡迎隊伍，說：『不是我有膽走在最後，是馬跑不快』。」
這又是一篇，孔子如何去評價一個人的看法的記錄。
人的內在是看不出來的，要去評價一個人，總必須從某種「外在表現」來進行判斷。
但，如何的去判斷「某種外在表現」，才能最真正的看出一個人的本質和本事呢？
要知道，人都是很會偽裝的。人都知道如何去討好你的「既定想法」。
孔子這樣的去看孟之反。孟先生的行為，孔子看到了，並得到了一個「按讚」。
這篇我們可倒過來想的是，重點是，你會如何的去看一個人的「行為」呢？
你有「看人」的本事嗎？或者說，你有「看人」的能力嗎？你能看到「什麼行為」呢？
人都活在自己的慣性中。你能下判斷的「行為範圍」大概也就是那些大家都知道的那些。
孔子從「不自伐」這個角度來判斷一個人。
不自伐，也就是不去「討功勞」。
「討功勞」是人之常情。這沒有什麼好去苛責的。也就是，一般人做不到「不去討功勞」。
「不自伐」有什麼好？你大概難了解。
換言之，如果你不是一位自己對自己有所要求的某種觀照德性的實踐者，
「不自伐」是不會進入你的判斷標準的。
當然你就沒有能力和本事用「不自伐」去判斷一個人。
即使孔子說了也沒有用。
那一天 你自己感受到「不自伐」的利益時，你就會感受到孔子看人的視角是有點道理的。
《論語．雍也》#14
《論語．雍也》#14
子游為武城宰。子曰：「女得人焉爾乎？」曰：「有澹臺滅明者，行不由徑。非公事，未嘗至於偃之室也。」
***
先看白話譯文：
子游為武城市長。孔子說：「你在那得到了人才嗎？「有個叫澹臺滅明的人，一貫走正道，沒有公事，從不到我家裏來。」
這記載孔子對「做事、用人」的看法。
一、孔子首先關心的是「人才」。而不是其他的。
有沒有得到好的人才，往往是做事最重要的條件。
當你在外頭工作愈久，大概就會愈了解這個「人生的領悟」。
出一張嘴的滿街都是。真的要能把事情做好的，不容易啊。
講好聽的，一個講的比一個好。
真能有身段手腕把事情搞定的，還真是讓人期待。
二、那要用人，如何去思考「怎麼去判斷人的能力」？
「沒有公事，從不到我家裏來」。
這是孔子的建議。
這個建議，好不好呢？
你就自己擺在心裡，好好琢磨琢磨。
子游為武城宰。子曰：「女得人焉爾乎？」曰：「有澹臺滅明者，行不由徑。非公事，未嘗至於偃之室也。」
***
先看白話譯文：
子游為武城市長。孔子說：「你在那得到了人才嗎？「有個叫澹臺滅明的人，一貫走正道，沒有公事，從不到我家裏來。」
這記載孔子對「做事、用人」的看法。
一、孔子首先關心的是「人才」。而不是其他的。
有沒有得到好的人才，往往是做事最重要的條件。
當你在外頭工作愈久，大概就會愈了解這個「人生的領悟」。
出一張嘴的滿街都是。真的要能把事情做好的，不容易啊。
講好聽的，一個講的比一個好。
真能有身段手腕把事情搞定的，還真是讓人期待。
二、那要用人，如何去思考「怎麼去判斷人的能力」？
「沒有公事，從不到我家裏來」。
這是孔子的建議。
這個建議，好不好呢？
你就自己擺在心裡，好好琢磨琢磨。
《論語．雍也》#13
《論語．雍也》#13
子謂子夏曰：「女為君子儒，無為小人儒。」
***
這句一直是爭議性很高的句子。
都是儒家，理論上都是為了讓生命人格的方向往「君子」這一目標上前進，
那又為什麼有「小人儒」這一被分析出來的不同對象呢？
人，只要活著，就有「內」「外」之現象區別。
你的「內在」無人能真正的知道是什麼，
所以，
你的外在，就成為重要的判斷標準。
所以，儒家，或者傳統而言的儒家文化體系中，我們有數不清的「外在標準」，那是「君子」的形象之標誌。
但，外在是外在，就不是內在。
外在可以假裝，甚至用來欺人，
而內在呢？就只有自知了。
理論上而言，
只要去充實內在，外在就一定會改變，會表現出來，
這是客觀性的狀況。
所以，一般而之言，有諸內必形諸外。
所以，《孟子》：
君子所性，仁義禮智根於心；其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。
正因為如此，所以就會有更多人試著以外在去表現自己的內在。小人儒。
未必是假裝，未必是不好的心境，未必是要騙人，未必是有惡意，
或是更多的是一種「心急」。
但，無論如何，往往容易「以私滅公，適己自便」（《章句 》）。
儒家很重視下面這一句：
程子曰：「君子儒為己，小人儒為人。」
德性純然是「為己」的。
在這為己之過程，自然有著社會化的外在效應之好的副作用。
人一旦只是「為外」。
人往往容易「僵化」了自己，
內在德性的滋閠之功，就無法作用，於是人往往無法讓自己反思。
於是，人為了理想，就什麼都敢做了？這是「殉物」。人，不見了。
《莊子》：
君子，多危身棄生以殉物，豈不悲哉。
子謂子夏曰：「女為君子儒，無為小人儒。」
***
這句一直是爭議性很高的句子。
都是儒家，理論上都是為了讓生命人格的方向往「君子」這一目標上前進，
那又為什麼有「小人儒」這一被分析出來的不同對象呢？
人，只要活著，就有「內」「外」之現象區別。
你的「內在」無人能真正的知道是什麼，
所以，
你的外在，就成為重要的判斷標準。
所以，儒家，或者傳統而言的儒家文化體系中，我們有數不清的「外在標準」，那是「君子」的形象之標誌。
但，外在是外在，就不是內在。
外在可以假裝，甚至用來欺人，
而內在呢？就只有自知了。
理論上而言，
只要去充實內在，外在就一定會改變，會表現出來，
這是客觀性的狀況。
所以，一般而之言，有諸內必形諸外。
所以，《孟子》：
君子所性，仁義禮智根於心；其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。
正因為如此，所以就會有更多人試著以外在去表現自己的內在。小人儒。
未必是假裝，未必是不好的心境，未必是要騙人，未必是有惡意，
或是更多的是一種「心急」。
但，無論如何，往往容易「以私滅公，適己自便」（《章句 》）。
儒家很重視下面這一句：
程子曰：「君子儒為己，小人儒為人。」
德性純然是「為己」的。
在這為己之過程，自然有著社會化的外在效應之好的副作用。
人一旦只是「為外」。
人往往容易「僵化」了自己，
內在德性的滋閠之功，就無法作用，於是人往往無法讓自己反思。
於是，人為了理想，就什麼都敢做了？這是「殉物」。人，不見了。
《莊子》：
君子，多危身棄生以殉物，豈不悲哉。
2018年12月10日 星期一
《論語．雍也》#12
《論語．雍也》#12
冉求曰：「非不說子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而廢。今女畫。」
***
先看白話譯文：
冉求說：「我不是不喜歡您的學說，而是能力不足。」孔子說：「如果是能力不足的話，會半道而廢，現在你還沒開始，就不想前進了。」
《章句》：
畫者，能進而不欲。謂之畫者，如畫地以自限也。
人，對人這種動物而言，與未來的關係可以有二種看法：
一、人就是那樣了，不會再有「質變」的可能。換言之，如果你數學不好，一輩子就不要去想了。
二、人是有質變的可能的。以前你討厭古典音樂，後來不知為什麼，你不但聽進去了，還激動的要死。用我的術語：人有「檔次」變化的可能。
你是怎麼去認為自己的呢？
來，人一定是有「質變上」的可能。
想想你高中喜歡的東東，還有多少是你現在大學的你仍在喜歡的。很少。甚至覺得以前「好笑」。
這是「質變」。
同樣的，你以前不喜歡讀書，並不代表你一輩子不喜歡讀書。
從放牛班到博士的勵志故事，我就不用再多說了吧。
現在問題是：有沒有什麼方法，可以是讓「質變」發生可能的。
孔子講了一個人生的經驗談，或者說修行的方法：「做下去」。
做下去，並不是一定可以達到你「預期」的目的，但，
這是一種「方法」，
也是「行法」，修行的方法；
對，「做下去」是一種方法，
在這過程中，你會有質變的可能。
人，質變了，這世界就不同了。
你以前所「預想和期待」，也就未必會相同了。
這是「檔次」不同了。
人是有「檔次變化」之可能的動物！
同學，讀下去。
或許未必讀懂，但你和書的關係，
一定會有「質變」的。
你的世界，就不同了。
同學，相信我，有太多同學，因為在大學從圖書館中借出了第一本「深的書」，然後咬著牙讀掉，一本又一本的，然後就愛上讀書了。
冉求曰：「非不說子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而廢。今女畫。」
***
先看白話譯文：
冉求說：「我不是不喜歡您的學說，而是能力不足。」孔子說：「如果是能力不足的話，會半道而廢，現在你還沒開始，就不想前進了。」
《章句》：
畫者，能進而不欲。謂之畫者，如畫地以自限也。
人，對人這種動物而言，與未來的關係可以有二種看法：
一、人就是那樣了，不會再有「質變」的可能。換言之，如果你數學不好，一輩子就不要去想了。
二、人是有質變的可能的。以前你討厭古典音樂，後來不知為什麼，你不但聽進去了，還激動的要死。用我的術語：人有「檔次」變化的可能。
你是怎麼去認為自己的呢？
來，人一定是有「質變上」的可能。
想想你高中喜歡的東東，還有多少是你現在大學的你仍在喜歡的。很少。甚至覺得以前「好笑」。
這是「質變」。
同樣的，你以前不喜歡讀書，並不代表你一輩子不喜歡讀書。
從放牛班到博士的勵志故事，我就不用再多說了吧。
現在問題是：有沒有什麼方法，可以是讓「質變」發生可能的。
孔子講了一個人生的經驗談，或者說修行的方法：「做下去」。
做下去，並不是一定可以達到你「預期」的目的，但，
這是一種「方法」，
也是「行法」，修行的方法；
對，「做下去」是一種方法，
在這過程中，你會有質變的可能。
人，質變了，這世界就不同了。
你以前所「預想和期待」，也就未必會相同了。
這是「檔次」不同了。
人是有「檔次變化」之可能的動物！
同學，讀下去。
或許未必讀懂，但你和書的關係，
一定會有「質變」的。
你的世界，就不同了。
同學，相信我，有太多同學，因為在大學從圖書館中借出了第一本「深的書」，然後咬著牙讀掉，一本又一本的，然後就愛上讀書了。
《論語．雍也》#11
《論語．雍也》#11
子曰：「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！」
***
這句 太有名了。
先簡單看白話譯：
孔子說：「顏回真賢德！一籃飯，一瓢水，在陋巷，人人都愁悶，他卻樂在其中。顏回真賢德！
大概很多人就會覺得八股到極點了吧。
好像一位聖人，就一定要不食人間煙火。
而且往往還要跟這世間的一般生活習慣對著幹！
來，這句有一個字，真的是重點中的重點：「樂」。
而且，更重要的是「不改其樂」。
也就是說，本來就「有樂」了。
雖然「外在的條件」不好，但這外在的條件之不好，
並不影響「本來就有的樂」。
外在的環境機會，讓你有錢了，你會開心。
這沒錯，我也會跟你一樣的開心，如果有錢。
但，如果失敗了，沒錢了，你就煩惱了，就抓狂了。
所以，「錢」對你而言是變化的，你和錢之間而會生起的關係，會受外在之變化的影響。
人生，有沒有一種什麼？
這種什麼，你和「這什麼」之間的關係，是不會受到外在變化之波動的呢？
對，有人就會有這樣的想法，就會去尋求這種可能。
釋加牟尼也是啊。
人，一定會老、病、死，人一定會被這種變化波動，會害怕，難過，
人可能不再受老病死的逼迫嗎？
釋氏說有，於是種種「解脫」的法門出來，三法印，
三法印是「諸行無常」、「諸法無我」、「寂靜涅槃」。
對儒學而言，那種不可被波動的人性之可能是什麼：德性之樂。
德性是樂的。
你幫一位老太太過馬路，如果你是真心的，
至少在當時，那種樂，就是一定會給你的。
你想不要都不行。
子曰：「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！」
***
這句 太有名了。
先簡單看白話譯：
孔子說：「顏回真賢德！一籃飯，一瓢水，在陋巷，人人都愁悶，他卻樂在其中。顏回真賢德！
大概很多人就會覺得八股到極點了吧。
好像一位聖人，就一定要不食人間煙火。
而且往往還要跟這世間的一般生活習慣對著幹！
來，這句有一個字，真的是重點中的重點：「樂」。
而且，更重要的是「不改其樂」。
也就是說，本來就「有樂」了。
雖然「外在的條件」不好，但這外在的條件之不好，
並不影響「本來就有的樂」。
外在的環境機會，讓你有錢了，你會開心。
這沒錯，我也會跟你一樣的開心，如果有錢。
但，如果失敗了，沒錢了，你就煩惱了，就抓狂了。
所以，「錢」對你而言是變化的，你和錢之間而會生起的關係，會受外在之變化的影響。
人生，有沒有一種什麼？
這種什麼，你和「這什麼」之間的關係，是不會受到外在變化之波動的呢？
對，有人就會有這樣的想法，就會去尋求這種可能。
釋加牟尼也是啊。
人，一定會老、病、死，人一定會被這種變化波動，會害怕，難過，
人可能不再受老病死的逼迫嗎？
釋氏說有，於是種種「解脫」的法門出來，三法印，
三法印是「諸行無常」、「諸法無我」、「寂靜涅槃」。
對儒學而言，那種不可被波動的人性之可能是什麼：德性之樂。
德性是樂的。
你幫一位老太太過馬路，如果你是真心的，
至少在當時，那種樂，就是一定會給你的。
你想不要都不行。
《論語．雍也》#10
《論語．雍也》#10
伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」
***
先看白話：
伯牛生病，孔子去探問，從窗口握著他的手，說：「快要死了，命該如此嗎？這樣的人竟然會得這樣的病！這樣的人竟然會得這樣的病！
我常在想，為什麼要記錄這一段？
或許，生死都是人必要去面對必要去思考的問題。
所以，這裡，是記錄孔子面對這一問題的態度嗎？
人世界的生生死死，會帶給人很多感慨。
這，面對此事，人大概就表現出人之無力感的極致。
無力感對人是什麼意義呢？大概，死亡也就有那種意義！
你想要怎麼樣，但卻一點也不能如願。這是無力感。
但，無力感，卻也指出了一種人的「願望」。
只有在無力感之下，一種純粹的人之「願望」才能朗現。
有了純粹的「願望」，人就又有了可以看前看的力量。
你有感受過你的「純粹之願望」冒起之時嗎？
也不容易啦。
一般而言，只要還有機會，願望很難純粹。
伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」
***
先看白話：
伯牛生病，孔子去探問，從窗口握著他的手，說：「快要死了，命該如此嗎？這樣的人竟然會得這樣的病！這樣的人竟然會得這樣的病！
我常在想，為什麼要記錄這一段？
或許，生死都是人必要去面對必要去思考的問題。
所以，這裡，是記錄孔子面對這一問題的態度嗎？
人世界的生生死死，會帶給人很多感慨。
這，面對此事，人大概就表現出人之無力感的極致。
無力感對人是什麼意義呢？大概，死亡也就有那種意義！
你想要怎麼樣，但卻一點也不能如願。這是無力感。
但，無力感，卻也指出了一種人的「願望」。
只有在無力感之下，一種純粹的人之「願望」才能朗現。
有了純粹的「願望」，人就又有了可以看前看的力量。
你有感受過你的「純粹之願望」冒起之時嗎？
也不容易啦。
一般而言，只要還有機會，願望很難純粹。
《論語．雍也》#9
《論語．雍也》#9
季氏使閔子騫為費宰。閔子騫曰：「善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。」
***
先看這一故事的白話說明：
季氏請閔子騫當費市市長。閔子騫說：「請替我婉言謝絕了吧！如果再有人請我，我就逃到外國去。」
閔子騫，孔子弟子。
這是一個故事，被記了下來。
但主要是想表達什麼呢？應該不會只是一種隨意的偶然之記錄。
一個孔子的弟子不想當官，這又怎樣？
孔子弟子當官多的是。孔子自己也不排斥當官啊！
那這倒底是想說什麼呢？
或者說，一位儒學者，這樣的一種「實踐性思維價值系統的人」，在這樣的事件中，這種思維系統起了什麼作用？
《章句》有一段有趣的解釋：
謝氏曰：…自聖人以下，剛則必取禍，柔則必取辱。閔子豈不能早見而豫待之乎？
人很容易這樣子：「剛則必取禍，柔則必取辱」。
這是人性的問題，對人性的了解，對自己的了解；
這是一種自我「體悟」，而不是外在知識推理的支解，而來的領悟。
這種領悟，其修學的方法，往往不是來自對外的「知識系統的接受」，而是來自對內的「對自己省思的如實接受」。
或許這記錄想表達的，
就是儒門這種實踐哲學系統對人在「領悟」能力方面的功用。
閔子騫，孔子弟子，自己知道自己不適合當官！
這不容易啊。不是嗎？
你知道你自己適合當官嗎？
季氏使閔子騫為費宰。閔子騫曰：「善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。」
***
先看這一故事的白話說明：
季氏請閔子騫當費市市長。閔子騫說：「請替我婉言謝絕了吧！如果再有人請我，我就逃到外國去。」
閔子騫，孔子弟子。
這是一個故事，被記了下來。
但主要是想表達什麼呢？應該不會只是一種隨意的偶然之記錄。
一個孔子的弟子不想當官，這又怎樣？
孔子弟子當官多的是。孔子自己也不排斥當官啊！
那這倒底是想說什麼呢？
或者說，一位儒學者，這樣的一種「實踐性思維價值系統的人」，在這樣的事件中，這種思維系統起了什麼作用？
《章句》有一段有趣的解釋：
謝氏曰：…自聖人以下，剛則必取禍，柔則必取辱。閔子豈不能早見而豫待之乎？
人很容易這樣子：「剛則必取禍，柔則必取辱」。
這是人性的問題，對人性的了解，對自己的了解；
這是一種自我「體悟」，而不是外在知識推理的支解，而來的領悟。
這種領悟，其修學的方法，往往不是來自對外的「知識系統的接受」，而是來自對內的「對自己省思的如實接受」。
或許這記錄想表達的，
就是儒門這種實踐哲學系統對人在「領悟」能力方面的功用。
閔子騫，孔子弟子，自己知道自己不適合當官！
這不容易啊。不是嗎？
你知道你自己適合當官嗎？
《論語．雍也》#8
《論語．雍也》#8
季康子問：「仲由可使從政也與？」子曰：「由也果，於從政乎何有？」曰：「賜也，可使從政也與？」曰：「賜也達，於從政乎何有？」曰：「求也，可使從政也與？」曰：「求也藝，於從政乎何有？」
***
先看白話譯：
季康子問：「可以讓仲由當官嗎？」孔子說：「仲由果斷，當好官場職務沒問題！」問：「可以讓子貢當官嗎？」答：「子貢精明，當好官場職務沒問題！」問：「可以讓冉求當官嗎？」說：「冉求多才多藝，當好官場職務沒問題！」
很清楚的，這是在說明「才能」與「任用」的問題。
有才能，就找到適合其發揮的「位置」去發揮，
不管是在公或私領域。
就這麼簡單！
簡直簡單的沒有什麼意思！
我想往下多談一點：
當談論社會的事務，要的是把「事情處理好」。
事情很多，殊性不同。
看到不同能力特色，讓這種特色去發揮它的自身的優勢，
讓生命特色，恰好是最適合去處理某種殊性性質的工作，
事情就會處理的很簡單。
孔子看到：果斷、精明、多才多藝。
老實說，我在社會上的一點歷練，最大的某種感嘆是：
沒有把那個特色的人放到最適合的某種職務位置。
這往往會把事情弄得很慘。
不管那個人有多麼的「好心」「理想」「熱情」。
更慘的是， 有了上面的那三個，
往往只會把事情「做得更慘」。
有能力去看出別人的特色，是不容易的。
那是去「欣賞」和你不同的能力。
我們往往排斥和自己不同的人。
這是基本人的本能之一。
人只有在不斷的「自我改變」的過程，才會相應的去欣賞「他人」。
修行，如果有做對的話，就是不斷改變自己的過程。
季康子問：「仲由可使從政也與？」子曰：「由也果，於從政乎何有？」曰：「賜也，可使從政也與？」曰：「賜也達，於從政乎何有？」曰：「求也，可使從政也與？」曰：「求也藝，於從政乎何有？」
***
先看白話譯：
季康子問：「可以讓仲由當官嗎？」孔子說：「仲由果斷，當好官場職務沒問題！」問：「可以讓子貢當官嗎？」答：「子貢精明，當好官場職務沒問題！」問：「可以讓冉求當官嗎？」說：「冉求多才多藝，當好官場職務沒問題！」
很清楚的，這是在說明「才能」與「任用」的問題。
有才能，就找到適合其發揮的「位置」去發揮，
不管是在公或私領域。
就這麼簡單！
簡直簡單的沒有什麼意思！
我想往下多談一點：
當談論社會的事務，要的是把「事情處理好」。
事情很多，殊性不同。
看到不同能力特色，讓這種特色去發揮它的自身的優勢，
讓生命特色，恰好是最適合去處理某種殊性性質的工作，
事情就會處理的很簡單。
孔子看到：果斷、精明、多才多藝。
老實說，我在社會上的一點歷練，最大的某種感嘆是：
沒有把那個特色的人放到最適合的某種職務位置。
這往往會把事情弄得很慘。
不管那個人有多麼的「好心」「理想」「熱情」。
更慘的是， 有了上面的那三個，
往往只會把事情「做得更慘」。
有能力去看出別人的特色，是不容易的。
那是去「欣賞」和你不同的能力。
我們往往排斥和自己不同的人。
這是基本人的本能之一。
人只有在不斷的「自我改變」的過程，才會相應的去欣賞「他人」。
修行，如果有做對的話，就是不斷改變自己的過程。
《論語．雍也》#6
《論語．雍也》#6
子謂仲弓曰：「犂牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？」
***
先看白話譯：
孔子講到仲弓時，說：「他雖然出身貧寒，但他卻象小牛犢一樣，長出了紅紅的毛、尖尖的角，適宜於祭祀山神，即使沒人想用，山神也不會答應。」
俗話：天道無親，常與善人。
只是，你信不信？
何任哲學體系、修行體系，
如果是強調向內看自己，
強調去重視德性、人格的成熟與完美，
都不可避免的要碰到如下的質疑：
那有什麼用？
人不是孤立的，一定會和社會打交道。
從對自己的觀照優先下手，那麼，這和社會是一種什麼效果的關係？
無關嗎？
看起來像是，
所以人要去「算計」，以保障社會生活的維持。
但這種哲學體系也往往會論證出來，
個人的修行與社會的完滿之間，是有著必然的關係。
康德說：福德一致。而且這是上帝保障的。
易經：積善之家必有餘慶。
道家：天道好還。
佛家：因地不真，果招迂曲。
這很形而上的，往往在於信與不信？
而信不信，又往往在於你是不是有修行的經驗，去感受過某種個人與社會之間的「有趣的連結形態」。
你信嗎？
如果你信，那麼想想：
來，如果你內心沒有那種品德，
如果你德性的修為是空包的，
口裡的「真理」喊得愈兇，那後果就愈是讓人嚇一跳。
子謂仲弓曰：「犂牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？」
***
先看白話譯：
孔子講到仲弓時，說：「他雖然出身貧寒，但他卻象小牛犢一樣，長出了紅紅的毛、尖尖的角，適宜於祭祀山神，即使沒人想用，山神也不會答應。」
俗話：天道無親，常與善人。
只是，你信不信？
何任哲學體系、修行體系，
如果是強調向內看自己，
強調去重視德性、人格的成熟與完美，
都不可避免的要碰到如下的質疑：
那有什麼用？
人不是孤立的，一定會和社會打交道。
從對自己的觀照優先下手，那麼，這和社會是一種什麼效果的關係？
無關嗎？
看起來像是，
所以人要去「算計」，以保障社會生活的維持。
但這種哲學體系也往往會論證出來，
個人的修行與社會的完滿之間，是有著必然的關係。
康德說：福德一致。而且這是上帝保障的。
易經：積善之家必有餘慶。
道家：天道好還。
佛家：因地不真，果招迂曲。
這很形而上的，往往在於信與不信？
而信不信，又往往在於你是不是有修行的經驗，去感受過某種個人與社會之間的「有趣的連結形態」。
你信嗎？
如果你信，那麼想想：
來，如果你內心沒有那種品德，
如果你德性的修為是空包的，
口裡的「真理」喊得愈兇，那後果就愈是讓人嚇一跳。
2018年12月3日 星期一
《論語．雍也》#5
《論語．雍也》#5
原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：「毋！以與爾鄰里鄉黨乎！」
***
這也是一則和「用錢」有關的紀錄。可以和上一章合起來看。
白話譯：
原思在孔子家做總管，孔子給他一萬斤糧食，他不要，孔子說：「不要推辭了，給你老家的鄉親們吧！」
上一章是「多要」的狀況。
這一章是，應該給的，但「對方」卻不要。
「粟九百」，是薪水，是一般的規定量。原思不知因何原因，說太多，不用給那麼多。
孔子說，你可以拿去幫助其他的啊。
有時這不是錢不錢的問題，而是你有這種人生態度（德性）的長官，你會有如何的「感受」呢？
我以前碰到過類似狀況，我是真的覺得給太多。
老板跟我說，你不是很愛看書，可以去買書啊。
這就是德性的力量。
那種人生態度會在很多地方影響決定，而被決定影響到的人，所「感受」到的，真的很不一樣。
原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：「毋！以與爾鄰里鄉黨乎！」
***
這也是一則和「用錢」有關的紀錄。可以和上一章合起來看。
白話譯：
原思在孔子家做總管，孔子給他一萬斤糧食，他不要，孔子說：「不要推辭了，給你老家的鄉親們吧！」
上一章是「多要」的狀況。
這一章是，應該給的，但「對方」卻不要。
「粟九百」，是薪水，是一般的規定量。原思不知因何原因，說太多，不用給那麼多。
孔子說，你可以拿去幫助其他的啊。
有時這不是錢不錢的問題，而是你有這種人生態度（德性）的長官，你會有如何的「感受」呢？
我以前碰到過類似狀況，我是真的覺得給太多。
老板跟我說，你不是很愛看書，可以去買書啊。
這就是德性的力量。
那種人生態度會在很多地方影響決定，而被決定影響到的人，所「感受」到的，真的很不一樣。
《論語．雍也》#4
《論語．雍也》#4
子華使於齊，冉子為其母請粟。子曰：「與之釜。」請益。曰：「與之庾。」冉子與之粟五秉。子曰：「赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，君子周急不繼富。」
***
故事有點長，先看白話譯：
子華出國當大使，冉子請孔子拿點米給子華的母親。孔子說：「給一百斤。」冉子說：「給多點吧。「加四十斤。」冉子給了兩千斤。孔子說：「子華在齊國，坐豪華車，穿名牌衣，我已聽說了。君子衹救濟窮人，不添加財富給富人。」
這問題在現代是很簡單的，法律怎麼規定就怎麼做！
在那個時代麻煩，但我們看的是孔子是如何思考「救濟」的概念。
「君子周急不繼富」。這句 很多人常用。
換言之，如果可以，救濟應是雪中送碳，而不是錦上添花。
看起來也沒什麼了不起。
但老樣子：實踐起來，就千萬斤重。
有多少人會去雪中送碳！真的少啊。
一個人在雪中了，表示是「少數者」，你去幫他，搞不好「帶塞」給自己呢？
這種故事看不完。
相反的，人人都喜歡站在贏的那一邊，人多的那一邊，大家都喜歡掌聲和「真理」呢！
真的啊，錦上添不厭。
如果你沒有感受到某種道理真的是來自形而上，
真的是超出群眾，真的是「當下即是」，
你不會有那種力量的，那種雪中送碳的力量。
你一定向群眾靠的。不然，你還能怎麼辦呢？
所以，儒家談良心，良心來自自己。雖然，人人都有良心！
子華使於齊，冉子為其母請粟。子曰：「與之釜。」請益。曰：「與之庾。」冉子與之粟五秉。子曰：「赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，君子周急不繼富。」
***
故事有點長，先看白話譯：
子華出國當大使，冉子請孔子拿點米給子華的母親。孔子說：「給一百斤。」冉子說：「給多點吧。「加四十斤。」冉子給了兩千斤。孔子說：「子華在齊國，坐豪華車，穿名牌衣，我已聽說了。君子衹救濟窮人，不添加財富給富人。」
這問題在現代是很簡單的，法律怎麼規定就怎麼做！
在那個時代麻煩，但我們看的是孔子是如何思考「救濟」的概念。
「君子周急不繼富」。這句 很多人常用。
換言之，如果可以，救濟應是雪中送碳，而不是錦上添花。
看起來也沒什麼了不起。
但老樣子：實踐起來，就千萬斤重。
有多少人會去雪中送碳！真的少啊。
一個人在雪中了，表示是「少數者」，你去幫他，搞不好「帶塞」給自己呢？
這種故事看不完。
相反的，人人都喜歡站在贏的那一邊，人多的那一邊，大家都喜歡掌聲和「真理」呢！
真的啊，錦上添不厭。
如果你沒有感受到某種道理真的是來自形而上，
真的是超出群眾，真的是「當下即是」，
你不會有那種力量的，那種雪中送碳的力量。
你一定向群眾靠的。不然，你還能怎麼辦呢？
所以，儒家談良心，良心來自自己。雖然，人人都有良心！
《論語．雍也》#3
《論語．雍也》#3
哀公問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。
***
白話譯：
哀公問：「您的學生中誰好學？」孔子答：「有個叫顏回的好學，不對人發怒，不重複犯錯。不幸短命死了，現在卻沒有，沒聽說過誰好學。」
這是儒家哲學核心的篇章之一。
好「學」的學，所指向學習內容不是物理化學英文或其他實用學問，而是指「不遷怒，不貳過」。
儒家並不排斥一般概念中的知識系統，不像《老子》，相反甚至是認同要去學的。
但，「學」，在儒家，其所特指要去強調的不是我們所習慣的「知識系統」的知識，
而是德性的養成之「過程」。
過程當然也是要學！
再來，德性的項目很多，為什麼挑出「不遷怒，不貳過」這二項。
這二項都是有一個核心要素：指向自己。
不是別人沒有對你影響，而是在德性的修行中，首要的是「指向自己」。
寫寫很簡單，做起來：難如登天。
大部分的我們，我也一樣，都是忙著檢討別人，看不到自己。
但，就基本人性的習慣而言，看不到自己是「常態」，真的。海德格爾說的「常人」。
沒有某種特別的訓練或要求，即修行，人真的看不到自己。
所以，要去看得到自己，是要學的，真的是「好學」哦！
但，人如此的去培德，幹什麼？累的要死？
嗯，迷信一點的說吧：
有德之人，天人供養。
哀公問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。
***
白話譯：
哀公問：「您的學生中誰好學？」孔子答：「有個叫顏回的好學，不對人發怒，不重複犯錯。不幸短命死了，現在卻沒有，沒聽說過誰好學。」
這是儒家哲學核心的篇章之一。
好「學」的學，所指向學習內容不是物理化學英文或其他實用學問，而是指「不遷怒，不貳過」。
儒家並不排斥一般概念中的知識系統，不像《老子》，相反甚至是認同要去學的。
但，「學」，在儒家，其所特指要去強調的不是我們所習慣的「知識系統」的知識，
而是德性的養成之「過程」。
過程當然也是要學！
再來，德性的項目很多，為什麼挑出「不遷怒，不貳過」這二項。
這二項都是有一個核心要素：指向自己。
不是別人沒有對你影響，而是在德性的修行中，首要的是「指向自己」。
寫寫很簡單，做起來：難如登天。
大部分的我們，我也一樣，都是忙著檢討別人，看不到自己。
但，就基本人性的習慣而言，看不到自己是「常態」，真的。海德格爾說的「常人」。
沒有某種特別的訓練或要求，即修行，人真的看不到自己。
所以，要去看得到自己，是要學的，真的是「好學」哦！
但，人如此的去培德，幹什麼？累的要死？
嗯，迷信一點的說吧：
有德之人，天人供養。
《論語．雍也》#2
《論語．雍也》#2
仲弓問子桑伯子，子曰：「可也簡。」仲弓曰：「居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎。居簡而行簡，無乃大簡乎？」子曰：「雍之言然。」
＊＊＊
這篇很難講得好。
來，先看白話譯：
仲弓問子桑伯子這人怎樣，孔子說：「還行，辦事不擾民。」
仲弓說：「計劃嚴密而又行動明確，以此來管理百姓，這是可以。但如果是為了簡單而簡單，不也太隨便了嗎？」孔子說：「你說得對。」
孔子評論子桑伯子這個人，說，不錯，「簡」。
簡者，不煩之謂。
先說一下，做事能不煩，真的不容易。
大部分的人，都會把事情搞的很複雜，表示自己有學問。
問的人（仲弓），針對孔子的話又重新提出看法。說：
不煩人是很好啦。
但如果只是為「不煩民」這個外在的口號而去構思，會不會出問題啊？
孔子說：你反問的對。
這什麼意思呢？
人如果對內在德性修養有成長到自己，那麼，那種因德心生而來的對人的提升，
「自然的」會讓人有「不去擾民」的心願以及思考方向能力。
這是指，德性修行對人的影響效果。
但，如果你不是因德性而來的由內而發的行為指導。
而是把「簡」當作一種外在的標準，或是流行的口號，跟著做，
那就會出問題。
朱熹：「若先自處以簡，則中無主而自治疏矣，而所行又簡，豈不失之太簡」。
《章句》：
程子曰：「居敬則心中無物，故所行自簡；居簡則先有心於簡，而多一簡字矣，故曰太簡。」
程子解的真的太讓我佩服了。
仲弓問子桑伯子，子曰：「可也簡。」仲弓曰：「居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎。居簡而行簡，無乃大簡乎？」子曰：「雍之言然。」
＊＊＊
這篇很難講得好。
來，先看白話譯：
仲弓問子桑伯子這人怎樣，孔子說：「還行，辦事不擾民。」
仲弓說：「計劃嚴密而又行動明確，以此來管理百姓，這是可以。但如果是為了簡單而簡單，不也太隨便了嗎？」孔子說：「你說得對。」
孔子評論子桑伯子這個人，說，不錯，「簡」。
簡者，不煩之謂。
先說一下，做事能不煩，真的不容易。
大部分的人，都會把事情搞的很複雜，表示自己有學問。
問的人（仲弓），針對孔子的話又重新提出看法。說：
不煩人是很好啦。
但如果只是為「不煩民」這個外在的口號而去構思，會不會出問題啊？
孔子說：你反問的對。
這什麼意思呢？
人如果對內在德性修養有成長到自己，那麼，那種因德心生而來的對人的提升，
「自然的」會讓人有「不去擾民」的心願以及思考方向能力。
這是指，德性修行對人的影響效果。
但，如果你不是因德性而來的由內而發的行為指導。
而是把「簡」當作一種外在的標準，或是流行的口號，跟著做，
那就會出問題。
朱熹：「若先自處以簡，則中無主而自治疏矣，而所行又簡，豈不失之太簡」。
《章句》：
程子曰：「居敬則心中無物，故所行自簡；居簡則先有心於簡，而多一簡字矣，故曰太簡。」
程子解的真的太讓我佩服了。
《論語．雍也》#1
《論語．雍也》#1
子曰：「雍也可使南面。」
***
先看白話譯：
孔子說：「仲弓可以當君主。」
這是談如何看一個人適不適當高位的領導者的條件。
這個時代，在抽象的人人平等時代，一種「時代正確」的討好性說法是：人人都可以當高位領導人。
因為人人平等，人人一樣。
真的嗎？大家心裡有數啦！
人，真的能力不同。
視野不同。
胸襟不同。
判斷不同。
喜好不同。
這些從來都沒有「平等」過，這是存在的事實。
人可以改變，可以變化，可以更好。
但，依然不是人人都可以變成一樣！
所以，有什麼特質，什麼差別，這是會決定一個人適不適合當高位領導人的條件？
《章句》：南面者，人君聽治之位。言仲弓寬洪簡重，有人君之度也。
寬、洪、簡、重。
對，有這種人格特色，是適合的。
是人格特色，而不是你能喊出的口號。
人格特色，來自修行。
如果你以人人平等人人一樣。所以人的差異是不存在的。
於是你想的是什麼「理想口號」、什麼話語權可以讓你成為高位領導者。
加油，那往往是災難製造器。
如果我講的人有一點點感覺，真的，何不再想想：領導要的是氣度，而不是專業。
子曰：「雍也可使南面。」
***
先看白話譯：
孔子說：「仲弓可以當君主。」
這是談如何看一個人適不適當高位的領導者的條件。
這個時代，在抽象的人人平等時代，一種「時代正確」的討好性說法是：人人都可以當高位領導人。
因為人人平等，人人一樣。
真的嗎？大家心裡有數啦！
人，真的能力不同。
視野不同。
胸襟不同。
判斷不同。
喜好不同。
這些從來都沒有「平等」過，這是存在的事實。
人可以改變，可以變化，可以更好。
但，依然不是人人都可以變成一樣！
所以，有什麼特質，什麼差別，這是會決定一個人適不適合當高位領導人的條件？
《章句》：南面者，人君聽治之位。言仲弓寬洪簡重，有人君之度也。
寬、洪、簡、重。
對，有這種人格特色，是適合的。
是人格特色，而不是你能喊出的口號。
人格特色，來自修行。
如果你以人人平等人人一樣。所以人的差異是不存在的。
於是你想的是什麼「理想口號」、什麼話語權可以讓你成為高位領導者。
加油，那往往是災難製造器。
如果我講的人有一點點感覺，真的，何不再想想：領導要的是氣度，而不是專業。
《論語．公冶長》#28
《論語．公冶長》#28
子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」
***
這句談「讀書的重要」。
但談法是很不一樣的，請看下來。
一般我們都把 讀書 與知識系統連在一起。
讀書是和知識有關，和德性無關。
但這句，顯然，好學是指關於「忠信」這種事。
換言之，丘之好學，不是指丘的知識比十室之吧的人多，
而是指，透過知識，
人與「忠信（德性）」之間的關係是不一樣的。
不然，直接講孔子書讀的別人多就好，犯不著有「必有忠信如丘者焉」這句 前限定詞。
德性人人具足。這沒錯。
佛學也說，人人有佛性。但依然要「聞思修」。
我是從這裡去思考的。
知識與德性，有某種交互關係，但這種關係很奇怪，不是直接的關係，
而是一種「指引性」關係。
知識，可以指引著我們去「感受」德性，
如果你有感受，你就會【有意識】的去實踐，而不是某種本能性的發生。
有意識的去做，是修行。
只有在此，即【有意識地】去做，德性才能反作用於「意識層面」。
換言之，去有意識地實踐德性，人才能在「肉體層面」有所反應，
例如，變有氣質了，變大氣了，變得更有思維能力了，等等。
所以〈中觀〉才提出「空假中」這一哲學綱領。
為什麼，這是讓你「有意識去」修行以證悟「實相」的必要的知識性指引。
子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」
***
這句談「讀書的重要」。
但談法是很不一樣的，請看下來。
一般我們都把 讀書 與知識系統連在一起。
讀書是和知識有關，和德性無關。
但這句，顯然，好學是指關於「忠信」這種事。
換言之，丘之好學，不是指丘的知識比十室之吧的人多，
而是指，透過知識，
人與「忠信（德性）」之間的關係是不一樣的。
不然，直接講孔子書讀的別人多就好，犯不著有「必有忠信如丘者焉」這句 前限定詞。
德性人人具足。這沒錯。
佛學也說，人人有佛性。但依然要「聞思修」。
我是從這裡去思考的。
知識與德性，有某種交互關係，但這種關係很奇怪，不是直接的關係，
而是一種「指引性」關係。
知識，可以指引著我們去「感受」德性，
如果你有感受，你就會【有意識】的去實踐，而不是某種本能性的發生。
有意識的去做，是修行。
只有在此，即【有意識地】去做，德性才能反作用於「意識層面」。
換言之，去有意識地實踐德性，人才能在「肉體層面」有所反應，
例如，變有氣質了，變大氣了，變得更有思維能力了，等等。
所以〈中觀〉才提出「空假中」這一哲學綱領。
為什麼，這是讓你「有意識去」修行以證悟「實相」的必要的知識性指引。
訂閱：
文章 (Atom)