《論語．顏淵》#18/2021.12

 《論語．顏淵》18/2021.12
季康子患盜，問於孔子。孔子對曰：「苟子之不欲，雖賞之不竊。」

白話譯：
季康子苦於盜賊，問孔子怎麽辦。孔子說：「如果沒有去做的動力，即使盜竊有賞，也沒人去幹。」

這句，對我而言，重點是「欲」，即喜好。

孔子在這裡是談「不欲」，但我想的是如何的有某些特定的「欲」，例如讀書。

當你在教室跟同學說，同學，有空去圖書館借借書，放在包包，有空拿出來看看，這樣人生的視野就會不同……

可是，大部分的同學都埋頭於手機，
少數幾個抬起那憤怒的眼睛看著我，好像是說，我在強逼他們看書，根本就沒有尊重他們不看書的權力，沒有注意他們的心聲，完全不是「愛的教育」。

於是，我會想，如何去會讓一位學生，尤其是那憤怒的學生，有「欲」想去讀書？

孔子講得好啊，「苟子之不欲，雖賞之不竊」。所以，學生的反應我很能同情的理解。

但，讀書又不是壞事，應不是「不欲」之對象。

儒學沒有去解釋，如何的，欲。佛學有。

所以，這裡如轉到佛學理論來談，人要如何有欲，尤其是讀書的欲。

來，欲，不是你「個人的喜好」，真的，欲是一種生命結構層次的反應。

小時候，你會搶玩具，大了，你完全沒感覺。人在某種生命結構中就只會有那種結構的反應。

如果你的生命層次是在「不讀書是好的」的那種層次，要你讀書，「苟子之不欲，雖賞之不竊」。

生命層次的改變，要從「願力」以及「習慣」，來敲動起。

不管心裡爽不爽，就先去「發個想讀書的願」吧。但，即使這樣，這也很難。真的。

其實，如果你不去妨礙別人讀書，有時，也就很棒了。

好吧，來，就有空去「圖書館」吹冷氣，真的，去圖書館，去久了，搞不好有一天，和書「相處」久了，
有一天，你會的觀感會改變。

我是認真的。讓「緣」成熟。

四年內沒去過圖書館的學生，太多太多了，同學，就去試看看吧。


《论语．颜渊》18/2021.12
季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：「苟子之不欲，虽赏之不窃。」

白话译：
季康子苦于盗贼，问孔子怎么办。孔子说：「如果没有去做的动力，即使盗窃有赏，也没人去干。」

这句，对我而言，重点是「欲」，即喜好。

孔子在这裡是谈「不欲」，但我想的是如何的有某些特定的「欲」，例如读书。

当你在教室跟同学说，同学，有空去图书馆借借书，放在包包，有空拿出来看看，这样人生的视野就会不同……

可是，大部分的同学都埋头于手机，
少数几个抬起那愤怒的眼睛看着我，好像是说，我在强逼他们看书，根本就没有尊重他们不看书的权力，没有注意他们的心声，完全不是「爱的教育」。

于是，我会想，如何去会让一位学生，尤其是那愤怒的学生，有「欲」想去读书？

孔子讲得好啊，「苟子之不欲，虽赏之不窃」。所以，学生的反应我很能同情的理解。

但，读书又不是坏事，应不是「不欲」之对象。

儒学没有去解释，如何的，欲。佛学有。

所以，这裡如转到佛学理论来谈，人要如何有欲，尤其是读书的欲。

来，欲，不是你「个人的喜好」，真的，欲是一种生命结构层次的反应。

小时候，你会抢玩具，大了，你完全没感觉。人在某种生命结构中就只会有那种结构的反应。

如果你的生命层次是在「不读书是好的」的那种层次，要你读书，「苟子之不欲，虽赏之不窃」。

生命层次的改变，要从「愿力」以及「习惯」，来敲动起。

不管心裡爽不爽，就先去「发个想读书的愿」吧。但，即使这样，这也很难。真的。

其实，如果你不去妨碍别人读书，有时，也就很棒了。

好吧，来，就有空去「图书馆」吹冷气，真的，去图书馆，去久了，搞不好有一天，和书「相处」久了，
有一天，你会的观感会改变。

我是认真的。让「缘」成熟。

四年内没去过图书馆的学生，太多太多了，同学，就去试看看吧。

《論語．顏淵》#17/2021.12

 《論語．顏淵》16/2021.12
季康子問政於孔子。孔子對曰：「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」

這句也很有名。

基本上，就是你去批評別人時可以大聲說，但自己大概做不到的，格言。

放眼四看，例子多的是，我自己也逃不掉。

不過，再仔細想想看看，這句好像又不是我們一般日常生活中所講的那的日常？

政者，是「正」也。嗯，不是什麼有率管理、之類的。

什麼是「正」呢？

看看後文：子帥以正，孰敢不正？

「正」就是，你要去做的是那種別人也一定可以跟著去做事。

這裡又是倫理學的意味了。

康德也如是去思考的，德性行為是：「你要這樣行動，就像你行動的準則應當通過你的意志成為一條普遍的自然法則一樣。」

這又是修行了。換言之，這樣做不會只是「這樣做」，你的生命質性會在過程中起向上的變化。


《论语．颜渊》16/2021.12
季康子问政于孔子。孔子对曰：「政者，正也。子帅以正，孰敢不正？」

这句也很有名。

基本上，就是你去批评别人时可以大声说，但自己大概做不到的，格言。

放眼四看，例子多的是，我自己也逃不掉。

不过，再仔细想想看看，这句好像又不是我们一般日常生活中所讲的那的日常？

政者，是「正」也。嗯，不是什麽有率管理、之类的。

什麽是「正」呢？

看看后文：子帅以正，孰敢不正？

「正」就是，你要去做的是那种别人也一定可以跟着去做事。

这裡又是伦理学的意味了。

康德也如是去思考的，德性行为是：「你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。」

这又是修行了。换言之，这样做不会只是「这样做」，你的生命质性会在过程中起向上的变化。

《論語．顏淵》#16/2021.12

 《論語．顏淵》16/2021.12
子曰：「君子成人之美，不成人之惡。小人反是。」

這很難，基本上，我是做不完美的。你呢？

但，你有想做到嗎？

為什麼？

儒家沒有去解決「為什麼」的疑惑。但，佛學卻是有的。

所以，佛學有時是哲學。儒家只是指示出方向而已。雖然，這方向是一致的。

是啊，為什麼要「成人之美」呢？但我們內心卻有一種「應該」那樣的聲音，雖然很小聲、幾乎聽不見。

很快的，在現世中，因為各種利害關係，大概你也不會去如此做。其實，能，不成人之惡就很棒了。

很難。所以，一旦你想要如此去做，你往往需要一種「思維模式」撐著你去「做下去」。

但這一套思維模式，是一種要去騙你的幻象或幻想嗎？

還是說，那一套要你去成人之美的一套思維模式，卻恰恰是指向著「真理」呢？

去想想吧。

只有想過了，你才有真實的力量去實踐，而且你會在這過程中，不斷的去「想」，你才能不斷的成長自己。

當有一天，你覺得你有能力去「成人之美」，你才會感受到生命的一種「美感」，一種給「別人」但卻是「自己樂起來」的美感。

生命的確是有如此運做的模式，所以孔子指出來，而許多宗教的教義中，也是如此指向和論證的。

在這一面向上去提升自己，結果是「整體的自己」也就如此被提升。真的，於是，傳播理論你就看懂了。


《论语．颜渊》16/2021.12
子曰：「君子成人之美，不成人之恶。小人反是。」

这很难，基本上，我是做不完美的。你呢？

但，你有想做到吗？

为什麽？

儒家没有去解决「为什麽」的疑惑。但，佛学却是有的。

所以，佛学有时是哲学。儒家只是指示出方向而已。虽然，这方向是一致的。

是啊，为什麽要「成人之美」呢？但我们内心却有一种「应该」那样的声音，虽然很小声、几乎听不见。

很快的，在现世中，因为各种利害关係，大概你也不会去如此做。其实，能，不成人之恶就很棒了。

很难。所以，一旦你想要如此去做，你往往需要一种「思维模式」撑着你去「做下去」。

但这一套思维模式，是一种要去骗你的幻象或幻想吗？

还是说，那一套要你去成人之美的一套思维模式，却恰恰是指向着「真理」呢？

去想想吧。

只有想过了，你才有真实的力量去实践，而且你会在这过程中，不断的去「想」，你才能不断的成长自己。

当有一天，你觉得你有能力去「成人之美」，你才会感受到生命的一种「美感」，一种给「别人」但却是「自己乐起来」的美感。

生命的确是有如此运做的模式，所以孔子指出来，而许多宗教的教义中，也是如此指向和论证的。

在这一面向上去提升自己，结果是「整体的自己」也就如此被提升。真的，于是，传播理论你就看懂了。

《論語．顏淵》#15/2021.12

《論語．顏淵》15/2021.12
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」

這句的核心，或是會「吸睛」的字眼是「畔」。

這句，之前有過了，是重出的。

《疏》：正義曰：此章及注與《雍也篇》同，當是弟子各記所聞，故重載之。或本亦有作「君子博學於文」。

畔，是一種與目前主流不同的想法或行動。還是說，畔是另有所談。

先看，文與禮。

注意：
文是扣著「博學」，亦即，文是一種「增加」的概念。
禮是扣著「約」，亦即，禮是一種「約束」的概念。

在增加中又有約束，或著說，有著二種相反動力的力量來交錯，是這樣所描樣的樣態。

另一種說法是「禮樂」。

人，這種動物，如果要有某種「質性」的成長，可以說是人格或視野，那麼，方法就是如此這樣的
在二種力量交錯中，才會長出來。

這是生命成長的行法。

讀書也一樣，大量閱讀後，又回頭過來「細細思考」。於是，你的某種「思考力」就長出來了。

沒有如此，你都只是別人的「應聲蟲」。

如果你不是應聲蟲，就沒有什麼畔、不畔的問題。

對一位大學生而言，首要的方向是「文」，亦即大量的去閱讀。有文，才能再談禮。

這是自己會有思考力的開端。這即是「由博返約」。

真的，大量的閱讀，同學。大量閱讀！


《论语．颜渊》15/2021.12
子曰：「君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！」

这句的核心，或是会「吸睛」的字眼是「畔」。

这句，之前有过了，是重出的。

《疏》：正义曰：此章及注与《雍也篇》同，当是弟子各记所闻，故重载之。或本亦有作「君子博学于文」。

畔，是一种与目前主流不同的想法或行动。还是说，畔是另有所谈。

先看，文与礼。

注意：
文是扣着「博学」，亦即，文是一种「增加」的概念。
礼是扣着「约」，亦即，礼是一种「约束」的概念。

在增加中又有约束，或着说，有着二种相反动力的力量来交错，是这样所描样的样态。

另一种说法是「礼乐」。

人，这种动物，如果要有某种「质性」的成长，可以说是人格或视野，那麽，方法就是如此这样的
在二种力量交错中，才会长出来。

这是生命成长的行法。

读书也一样，大量阅读后，又回头过来「细细思考」。于是，你的某种「思考力」就长出来了。

没有如此，你都只是别人的「应声虫」。

如果你不是应声虫，就没有什麽畔、不畔的问题。

对一位大学生而言，首要的方向是「文」，亦即大量的去阅读。有文，才能再谈礼。

这是自己会有思考力的开端。这即是「由博返约」。

真的，大量的阅读，同学。大量阅读！

《論語．顏淵》#14/2021.12

 《論語．顏淵》14/2021.12

子張問政。子曰：「居之無倦，行之以忠。」

白話譯：
子張問政。孔子說：「勤勉為公，有毅力的實踐。」

這句，有點不好意思去解。

人間世，什麼是政治。就是管理眾人之事。

這樣的管理就可以了嗎？不用有一些偉大的「口號」「理想」「理念」之類的概念具來撐腰嗎？

這好像跟我們現代的「政治經驗」不太相應。

那麼，到底我們所習慣的這樣的政治經驗，真的是更好的，還是，……

政治是要讓你成為一種「理念」的工具，還是，要讓你成為一種更有意義性可以展現的存在者？

德性才是真實的生命。這是儒家。


其實，大部分的宗教，也大概都有如此類似的一種人生方向的說明或多釋。

但這很難。從「概念」中跳脫，脫身而出，轉而去思考「什麼是真正的一種生命存在性」。

我到大四才感受出這二種不同的生命力量之虛和實。

（1）充滿棒棒概念的人，和（2）讓你因德性之充實而讓你有溫暖感受的人，那一個是更有價值的呢？

古典指向(2)，現代的人喜歡把自己妝扮成為(1)。

不過，以下講的很迷信，如果只有理念而沒有德性，
那麼當歷史往前走，某種理念不再流行時，德性的傷口就會啟動其自有的副作用。


《论语．颜渊》14/2021.12

子张问政。子曰：「居之无倦，行之以忠。」

白话译：
子张问政。孔子说：「勤勉为公，有毅力的实践。」

这句，有点不好意思去解。

人间世，什麽是政治。就是管理众人之事。

这样的管理就可以了吗？不用有一些伟大的「口号」「理想」「理念」之类的概念具来撑腰吗？

这好像跟我们现代的「政治经验」不太相应。

那麽，到底我们所习惯的这样的政治经验，真的是更好的，还是，……

政治是要让你成为一种「理念」的工具，还是，要让你成为一种更有意义性可以展现的存在者？

德性才是真实的生命。这是儒家。


其实，大部分的宗教，也大概都有如此类似的一种人生方向的说明或多释。

但这很难。从「概念」中跳脱，脱身而出，转而去思考「什麽是真正的一种生命存在性」。

我到大四才感受出这二种不同的生命力量之虚和实。

（1）充满棒棒概念的人，和（2）让你因德性之充实而让你有温暖感受的人，那一个是更有价值的呢？

古典指向(2)，现代的人喜欢把自己妆扮成为(1)。

不过，以下讲的很迷信，如果只有理念而没有德性，
那麽当历史往前走，某种理念不再流行时，德性的伤口就会启动其自有的副作用。

《論語．顏淵》#13/2021.12

《論語．顏淵》13/2021.12
子曰：「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！」

白話譯：
孔子說：「訴訟，我跟別人一樣心情。但我更期待：使訴訟有最少出現之可能的社會！」

很多事，因不同的「對人生的關心層面」就會有不同的想法出來。

訴訟，你聽到這種，你會想到什麼？

公不公平。對，這很重要。

但，還有什麼會讓你連想到的嗎？

孔子，想到這種：人是不是可能活在一種最沒有訴訟可能性的生活中。

這樣的畫面，又如何呢？

《章句》：
以見聖人不以聽訟為難，而以使民無訟為貴。

難與貴。這是二種態度。

貴是一種對生命「更不一樣可能性」的趨向。是修行。

什麼時候，我們可以用「使民無訟為貴」這樣的格局來思考自己的變化之可能性呢？

格局，是一種整合性的生命綜合。

這種格局，不會只在「訴訟」這種事上呈現，你的生命每一面都會呈現。例如，事業。

修行，恰恰就是藉由某一面向之德性實踐，來拉拔整個生命的格局。

讀書，是很方便的好方法。

《论语．颜渊》13/2021.12
子曰：「听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！」

白话译：
孔子说：「诉讼，我跟别人一样心情。但我更期待：使诉讼有最少出现之可能的社会！」

很多事，因不同的「对人生的关心层面」就会有不同的想法出来。

诉讼，你听到这种，你会想到什麽？

公不公平。对，这很重要。

但，还有什麽会让你连想到的吗？

孔子，想到这种：人是不是可能活在一种最没有诉讼可能性的生活中。

这样的画面，又如何呢？

《章句》：
以见圣人不以听讼为难，而以使民无讼为贵。

难与贵。这是二种态度。

贵是一种对生命「更不一样可能性」的趋向。是修行。

什麽时候，我们可以用「使民无讼为贵」这样的格局来思考自己的变化之可能性呢？

格局，是一种整合性的生命综合。

这种格局，不会只在「诉讼」这种事上呈现，你的生命每一面都会呈现。例如，事业。

修行，恰恰就是藉由某一面向之德性实践，来拉拔整个生命的格局。

读书，是很方便的好方法。


 

《論語．顏淵》#12/2021.12

 《論語．顏淵》12/2021.12
子曰：「片言可以折獄者，其由也與？」子路無宿諾。

白話譯：
孔子說：「最少證據下就可以斷案的人，大概衹有仲由吧？」子路踐行諾言，不拖到第二天。

這是孔子對學生的「看法」。

看看古人，還能從這評價中再談出什麼？

《章句》：「千乘之國，不信其盟，而信子路之一言，其見信於人可知矣」。

見信於人。

嗯，這不容易。

倒過來，為什麼要「見信於人」。

這世界上，不如此做的人，很多啊。又不犯法。你也未必就因此而討厭那個人啊？

這是儒學的「行法」。

行法，是一種工具和手段，透過這種「實踐方式」，生命會產生某種自我推動自己更向上的動力。

而，生命改變，就會在「社會生活」中，形成副作用。當然，往往是好的副作用。

儘最大可能去「見信於人」，別人到底有信了有沒有，天曉得。

但，你在過程中，你會感受到一種「整體性」的生命質素的變化，趨向於更止於至善的變化。

《论语．颜渊》12/2021.12
子曰：「片言可以折狱者，其由也与？」子路无宿诺。

白话译：
孔子说：「最少证据下就可以断案的人，大概衹有仲由吧？」子路践行诺言，不拖到第二天。

这是孔子对学生的「看法」。

看看古人，还能从这评价中再谈出什麽？

《章句》：「千乘之国，不信其盟，而信子路之一言，其见信于人可知矣」。

见信于人。

嗯，这不容易。

倒过来，为什麽要「见信于人」。

这世界上，不如此做的人，很多啊。又不犯法。你也未必就因此而讨厌那个人啊？

这是儒学的「行法」。

行法，是一种工具和手段，透过这种「实践方式」，生命会产生某种自我推动自己更向上的动力。

而，生命改变，就会在「社会生活」中，形成副作用。当然，往往是好的副作用。

儘最大可能去「见信于人」，别人到底有信了没有有，天晓得。

但，你在过程中，你会感受到一种「整体性」的生命质素的变化，趋向于更止于至善的变化。

《論語．顏淵》#11/2021.12

 《論語．顏淵》11/2021.12
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」

這句，就不白話譯了。

「雖有粟，吾得而食諸？」，是：即使糧食再多，我能吃到嗎？

這句，在「現代化」的時代，孔子不知被罵了多少次。

如你想表達一種想法，是：一個人在自己的「位置上」做好自己那個位置應做好的事。

在孔子那個真的是「封建的」的時代，這種表達方式有什麼不對。

我們的時代不同了，我們可能會說：

工程師好好當工程師、老師好好當老師、清潔員好好做好清潔工作、學生好好讀書……

這有什麼不對嗎？

在孔子那個時代，政治是「家族式」的，這是那時代的狀況，用「君君，臣臣，父父，子子」，是很好表達模式啊。不是嗎？

不然呢？假設你活在春秋時代，你有更好的表達方式嗎？

用現代的物質狀況下的情境去「批判」古人，是「沒有良心的」事。真的。

因為他知道古人不會「爬出來」為自己辯護。

你要不要罵，孔子都沒有「坐飛機出國」，真是沒有國際觀。

《论语．颜渊》11/2021.12
齐景公问政于孔子。孔子对曰：「君君，臣臣，父父，子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？」

这句，就不白话译了。

「虽有粟，吾得而食诸？」，是：即使粮食再多，我能吃到吗？

这句，在「现代化」的时代，孔子不知被骂了多少次。

如你想表达一种想法，是：一个人在自己的「位置上」做好自己那个位置应做好的事。

在孔子那个真的是「封建的」的时代，这种表达方式有什麽不对。

我们的时代不同了，我们可能会说：

工程师好好当工程师、老师好好当老师、清洁员好好做好清洁工作、学生好好读书……

这有什麽不对吗？

在孔子那个时代，政治是「家族式」的，这是那时代的状况，用「君君，臣臣，父父，子子」，是很好表达模式啊。不是吗？

不然呢？假设你活在春秋时代，你有更好的表达方式吗？

用现代的物质状况下的情境去「批判」古人，是「没有良心的」事。真的。

因为他知道古人不会「爬出来」为自己辩护。

你要不要骂，孔子都没有「坐飞机出国」，真是没有国际观。

《論語．顏淵》#10/2021.12

 《論語．顏淵》10/2021.12
子張問崇德、辨惑。子曰：「主忠信，徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。『誠不以富，亦祗以異。』」

白話譯：
子張問德和、智慧。孔子說：「忠信，正義，就可以函養品德。對一個人，愛的時候，就希望他長生不老；恨的時候，就希望他馬上去死。既盼他長生，又盼他快死，這就是沒有邏輯。」

誠不以富，亦祗以異。程子曰：「此錯簡」。

這句，也很有名。「愛之欲其生，惡之欲其死。」

但，其實二句放一起，才是完整的。「愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。」

惑。

所以，這回答是對題的，因為一開始就問：崇德、辨惑。

這裡有二個看起來可能是「不相關」的二個觀念，一、崇德，二、辨惑。

崇德就是好品性，好品性和「有智慧」有關係嗎？

很多人會如此問？不然，我的脾氣那麼好，數學怎麼算不出來？

哈。

是的，崇德一定和「長智慧」有著連帶的共構關係。這是古典的信念，對人性觀察的結果而來的信念。

如果，你不去做「愛之欲其生，惡之欲其死」（這是德性）的事，這不就是有「智慧」的象徵嗎！

你努力去算數學習題（德性），所以你的數學一定會比以前好啊（智慧）。這樣不就是有智慧的行為。

一點都不難。

不過，我們這時代的「聰明人」，數學如果不好，就會說老師不會教，或是教的方法不對。

這是我們和古典不一樣的地方之一。

其實，德性真的是「智慧」的基礎。

以下講的你會覺得「迷信」，但你如果信得過我，何不去試看看：

「傳理」（傳播理論）讀不懂嗎？沒關係，星期天去做某種志功，去做利他之事，久了，你會覺得「傳理」好像沒那麼難。

《论语．颜渊》10/2021.12
子张问崇德、辨惑。子曰：「主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。『诚不以富，亦祗以异。』」

白话译：
子张问德和、智慧。孔子说：「忠信，正义，就可以函养品德。对一个人，爱的时候，就希望他长生不老；恨的时候，就希望他马上去死。既盼他长生，又盼他快死，这就是没有逻辑。」

诚不以富，亦祗以异。程子曰：「此错简」。

这句，也很有名。「爱之欲其生，恶之欲其死。」

但，其实二句放一起，才是完整的。「爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。」

惑。

所以，这回答是对题的，因为一开始就问：崇德、辨惑。

这裡有二个看起来可能是「不相关」的二个观念，一、崇德，二、辨惑。

崇德就是好品性，好品性和「有智慧」有关係吗？

很多人会如此问？不然，我的脾气那麽好，数学怎麽算不出来？

哈。

是的，崇德一定和「长智慧」有着连带的共构关係。这是古典的信念，对人性观察的结果而来的信念。

如果，你不去做「爱之欲其生，恶之欲其死」（这是德性）的事，这不就是有「智慧」的象徵吗！

你努力去算数学习题（德性），所以你的数学一定会比以前好啊（智慧）。这样不就是有智慧的行为。

一点都不难。

不过，我们这时代的「聪明人」，数学如果不好，就会说老师不会教，或是教的方法不对。

这是我们和古典不一样的地方之一。

其实，德性真的是「智慧」的基础。

以下讲的你会觉得「迷信」，但你如果信得过我，何不去试看看：

「传理」（传播理论）读不懂吗？没关係，星期天去做某种志功，去做利他之事，久了，你会觉得「传理」好像没那麽难。

《論語．顏淵》#09/2021.12

 《論語．顏淵》09/2021.12
哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」

白話譯：
哀公問有若：「饑荒年，國庫空，怎麽辦？」有若說：「減賦稅。」「現在我還嫌稅少，怎麽能減？」「百姓富裕了，您還會不富裕？百姓貧窮了，您哪來富裕？」

這是藏富於民。

非常明確的回答。

這讓我想起我大學那時代，在歷史系中幾個比較大的「辨論」，其中之一是為什麼傳統文化無法開出類似西方的「資本主義」？

當時馬克思．偉伯的《新教倫理與資本主義精神》是很重要的思想資源，所以，「無法開出」的矛頭指向了「儒家」。

但，這一句，讀一讀，就很「資本主義」啊。

藏富於民不就是對私有財產的重視。私有財產不就是資本主義之所以可以資本累積的基礎嗎？

另一個常被拿來的反證是，日本也算是廣義東亞儒家文化圈的一員，但並沒有影響日本的快速資本化啊。

這問題我想了七年，大學加研究所，最後我自己很簡單的結論是：沒有工業革命。

工業革命，所以大量生產，所以才要資本累積，所以才要搶奪市場，所以才有都市化，所以才有大量中產階級，所以有西方民主政治的發展，也所以才會有船堅砲利的殖民主義。

而工業革命是由何而來，由知識革命。

想要不被別國欺嗎？想要有尊嚴嗎？

去多讀書。那是唯一的道路。歷史如是。歷史不以人的意志為轉移。

用喊的是沒有用的。用高道德的口號，是沒有用的。

我們這時代最號稱最民主的國家，恰恰也是核彈和航母最多的國家。也是世界第一大經濟體。

這真的不是偶然。歷史早給了答案。

同學，多讀書。


《论语．颜渊》09/2021.12
哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」

白话译：
哀公问有若：「饥荒年，国库空，怎么办？」有若说：「减赋税。」「现在我还嫌税少，怎么能减？」「百姓富裕了，您还会不富裕？百姓贫穷了，您哪来富裕？」

这是藏富于民。

非常明确的回答。

这让我想起我大学那时代，在历史系中几个比较大的「辨论」，其中是一是为什麽传统文化无法开出类似西方的「资本主义」？

当时马克思．伟伯的《新教伦理与资本主义精神》是很重要的思想资源，所以，「无法开出」的矛头指向了「儒家」。

但，这一句读一读，就很「资本主义」啊。

藏富于民不就是对私有财产的重视。私有财产不就是资本主义之所以可以资本累积的基础吗？

另一个常被拿来的反证是，日本也算是广义东亚儒家文化圈的一员，但并没有影响日本的快速资主化啊。

这问题我想了七年，大学加研究所，最后我自己很简单的结论是：没有工业革命。

工业革命，所以大量生产，所以才要资本累积，所以才要抢夺市场，所以才有都市化，所以才有大量中产阶级，所以有西方民主政治的发展，也所以才会有船坚砲利的殖民主义。

而工业革命是由何而来，由知识革命。

想要不被别国欺吗？想要有尊严吗？

去多读书。那是唯一的道路。历史如是。历史不以人的意志为转移。

用喊的是没有用的。用高道德的口号，是没有用的。

我们这时代最号称最民主的国家，恰恰也是核弹和航母最多的国家。也是世界第一大经济体。

这真的不是偶然。历史早给了答案。

同学，多读书。

《論語．顏淵》#08/2021.12

 《論語．顏淵》08/2021.12    
棘子成曰：「君子質而已矣，何以文為？」子貢曰：「惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。」

白話譯：
棘子成說：「君子人格好就可以了，何必要有文化？」子貢說：「可惜啊，您這樣看待君子，話出了，四馬難追。文化和人格同樣重要。就象虎豹和犬羊的區隔往往就由於皮革之分別開始。」

這是很傳統的內在品質和外在行為這二種概念的對立區分的討論。

好像，內在本質和外在行為是二種獨立性的物件，所以可以分開來說。

儒家的學理中，這二者是共在的、共構的。就是說，貓之所以是貓，一定要由「外在的毛皮」來辨別出來， 一樣。

熱，也正因為是溫度高。我們很難想像，溫度高就好，可以不要熱。

換言之，傳統論辨中的「本質與現象」之問題，在傳統儒學中是以共在的邏輯去思考的，另一種傳統的表達術語是「體、用」。

本立而道生。有本質的存在，就一定有現象的呈現，這是二合一的。有體必有用。

用一種黑格爾式的語言，凡存在皆合理。

到了佛學興盛之後，體用之間多加了一個「相」，變成體、相、用。亦即，體用要借依某種「相」才能被作用出來。

相，就是「皮」。皮不只是皮，皮是某一種作用要能有效果的奠基層。

我個人認為體、相、用的論述，更精準。

所以，相是中介。如果談修行，亦即談如何去改現目前既有自己現況而趨於更好，要如何下手？對，要找到「相」。

體、相、用是共構的，不是三個獨立的品項。水是體，水蒸氣是「相」，所以「推動機器」是用。

水蒸氣下手，可以連於「水」，也可以產生不同的作用。

來，同學，晚上九點到十一點，就坐在書桌前，把書打開，想法子把書讀下去。

「相」有了，功積久則入，你與讀書之間的本質關係會變化，讀書也會給你帶來外在現況的改變。

體、相、用，從「相」入手。真的，不要小看這種「相」的儀軌式的作用力。

去圖書館，同學，就連續去三天就好，有「相」，就是改變的開始。

《论语．颜渊》08/2021.12    
棘子成曰：「君子质而已矣，何以文为？」子贡曰：「惜乎！夫子之说，君子也。驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。」

白话译：
棘子成说：「君子人格好就可以了，何必要有文化？」子贡说：「可惜啊，您这样看待君子，话出了，四马难追。文化和人格同样重要。就象虎豹和犬羊的区隔往往就由于皮革之分别开始。」

这是很传统的内在品质和外在行为这二种概念的对立区分的讨论。

好像，内在本质和外在行为是二种独立性的物件，所以可以分开来说。

儒家的学理中，这二者是共在的、共构的。就是说，猫之所以是猫，一定要由「外在的毛皮」来辨别出来， 一样。

热，也正因为是温度高。我们很难想像，温度高就好，可以不要热。

换言之，传统论辨中的「本质与现象」之问题，在传统儒学中是以共在的逻辑去思考的，另一种传统的表达术语是「体、用」。

本立而道生。有本质的存在，就一定有现象的呈现，这是二合一的。有体必有用。

用一种黑格尔式的语言，凡存在皆合理。

到了佛学兴盛之后，体用之间多加了一个「相」，变成体、相、用。亦即，体用要借依某种「相」才能被作用出来。

相，就是「皮」。皮不只是皮，皮是某一种作用要能有效果的奠基层。

我个人认为体、相、用的论述，更精准。

所以，相是中介。如果谈修行，亦即谈如何去改现目前既有自己现况而趋于更好，要如何下手？对，要找到「相」。

体、相、用是共构的，不是三个独立的品项。水是体，水蒸气是「相」，所以「推动机器」是用。

水蒸气下手，可以连于「水」，也可以产生不同的作用。

来，同学，晚上九点到十一点，就坐在书桌前，把书打开，想法子把书读下去。

「相」有了，功积久则入，你与读书之间的本质关係会变化，读书也会给你带来外在现况的改变。

体、相、用，从「相」入手。真的，不要小看这种「相」的仪轨式的作用力。

去图书馆，同学，就连续去三天就好，有「相」，就是改变的开始。

《論語．顏淵》#06/2021.12

 《論語．顏淵》0/2021.12
子張問明。子曰：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉。可謂明也已矣。浸潤之譖膚受之愬不行焉，可謂遠也已矣。」

白話譯：
子張請問「明」。孔子說：「暗中謠言、惡毒誹謗，傳到你這裏就沒有作用，這也可以說是具有「明」的能力了。有能力不去被「常語」所吸引而不自拔，生命就有更高遠的視界了。」

小道消息，這種事，從古至今都有。

重點是，我們如何去面對這種「人間世」必有的「存在」。

儒家，從來不是要你去「禁絕」。那是不可能的，這是人的「存在本質」之一。

因為，儒家從「日常生活中」修起。

儒家要你能從這不可避免的現象中「超越」出來，「歷事練心」就是指這樣的一種行法。

但這如何可能？

「遠」。是這裡指示出來的方向。

什麼是「遠」？

來，真的，憑良心說，
是小道消息吸引你，還是你本身就在尋找小道消息來讓你自己「有事做而覺得好像還活著」？

海德格爾認為：「庸庸碌碌，平均狀態，平整作用，都是常人的存在方式，這幾種方式組建成我們認之為『公眾意見』的東西。」

如果你是「平均狀態下」的常人，你本來就會去吸著「小道消息」，因為這是你「存在」的方式。

如果你不是常人，你就會有「遠」離的能力。

遠離，不是禁絕，遠離，不是不知道，遠離，不是不知是非；遠離是，人的生命中不是「只有它」。

總有什麼更值得你去思考和追求的，讓你去看得更遠。所以，多看書，尤其是經典。

如果你沒有看遠的能力，你怎麼能不用全部的生命去擁抱「小道消息」呢？

那你是「覺得還活著的」汁液。非吸不可！

《论语．颜渊》0/2021.12
子张问明。子曰：「浸润之谮，肤受之愬，不行焉。可谓明也已矣。浸润之谮肤受之愬不行焉，可谓远也已矣。」

白话译：
子张请问「明」。孔子说：「暗中谣言、恶毒诽谤，传到你这裏就没有作用，这也可以说是具有「明」的能力了。有能力不去被「常语」所吸引而不自拔，生命就有更高远的视界了。」

小道消息，这种事，从古至今都有。

重点是，我们如何去面对这种「人间世」必有的「存在」。

儒家，从来不是要你去「禁绝」。那是不可能的，这是人的「存在本质」之一。

因为，儒家从「日常生活中」修起。

儒家要你能从这不可避免的现象中「超越」出来，「历事练心」就是指这样的一种行法。

但这如何可能？

「远」。是这裡指示出来的方向。

什麽是「远」？

来，真的，凭良心说，
是小道消息吸引你，还是你本身就在寻找小道消息来让你自己「有事做而觉得好像还活着」？

海德格尔认为：「庸庸碌碌，平均状态，平整作用，都是常人的存在方式，这几种方式组建成我们认之为『公众意见』的东西。」

如果你是「平均状态下」的常人，你本来就会去吸着「小道消息」，因为这是你「存在」的方式。

如果你不是常人，你就会有「远」离的能力。

远离，不是禁绝，远离，不是不知道，远离，不是不知是非；远离是，人的生命中不是「只有它」。

总有什麽更值得你去思考和追求的，让你去看得更远。所以，多看书，尤其是经典。

如果你没有看远的能力，你怎麽能不用全部的生命去拥抱「小道消息」呢？

那你是「觉得还活着的」汁液。非吸不可！

《論語．顏淵》#05/2021.12

 《論語．顏淵》05/2021.12

司馬牛憂曰：「人皆有兄弟，我獨亡。」子夏曰：「商聞之矣：死生有命，富貴在天。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？」

這句也是被很熟的句子。

幾個有名的成語：「死生有命，富貴在天」、「四海之內，皆兄弟也」、「敬而無失，恭而有禮」。

原來，這種想法流傳了幾千年了。驚奇吧，因為，可能，現在的你有時也會再拿出來思考人生。

往往，幾千年後，還能「感觸」人性，就是經歷了「歷史的考驗」。

這些句子，讀起來，對你，可能有感。但，如果你想去實踐，就未必做得到。

行法，就是去談「如何做到」的理論或思維。

《章句》：
胡氏曰：「子夏四海皆兄弟之言，特以廣司馬牛之意，意圓而語滯者也，惟聖人則無此病矣。且子夏知此而以哭子喪明，則以蔽於愛而昧於理，是以不能踐其言爾。」

「不能踐其言」，古典學問，很重視這一點。實踐是生命學問的必要的「方法論」。

這不是什麼批判不批判，古人沒有這一套。

不能踐其言，是指無「行法」，那麼，在人生命中應可以長出來的質性，就長不出來了。

能長出什麼呢。長出：「死生有命，富貴在天」、「四海之內，皆兄弟也」、「敬而無失，恭而有禮」。

《论语．颜渊》05/2021.12

司马牛忧曰：「人皆有兄弟，我独亡。」子夏曰：「商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？」

这句也是被很熟的句子。

几个有名的成语：「死生有命，富贵在天」、「四海之内，皆兄弟也」、「敬而无失，恭而有礼」。

原来，这种想法流传了几千年了。惊奇吧，因为，可能，现在的你有时也会再拿出来思考人生。

往往，几千年后，还能「感触」人性，就是经历了「历史的考验」。

这些句子，读起来，对你，可能有感。但，如果你想去实践，就未必做得到。

行法，就是去谈「如何做到」的理论或思维。

《章句》：
胡氏曰：「子夏四海皆兄弟之言，特以广司马牛之意，意圆而语滞者也，惟圣人则无此病矣。且子夏知此而以哭子丧明，则以蔽于爱而昧于理，是以不能践其言尔。」

「不能践其言」，古典学问，很重视这一点。实践是生命学问的必要的「方法论」。

这不是什麽批判不批判，古人没有这一套。

不能践其言，是指无「行法」，那麽，在人生命中应可以长出来的质性，就长不出来了。

能长出什麽呢。长出：「死生有命，富贵在天」、「四海之内，皆兄弟也」、「敬而无失，恭而有礼」。

《論語．顏淵》#04/2021.12

 《論語．顏淵》04/2021.12
司馬牛問君子。子曰：「君子不憂不懼。」曰：「不憂不懼，斯謂之君子已乎？」子曰：「內省不疚，夫何憂何懼？」

白話就不話譯了。

這句，是傳統文化中最根深砥固的生命價值核心。

內省不疚，夫何憂何懼？

這是你自己可以「親證」的一種生命的經驗！

但，如果這句有什麼問題，問題在於「你真的覺得『不疚』」嗎？

很多時候，白天你覺得「不疚」，到了晚上你就「疚得」不得了。

這是孟子所說的「夜氣來臨」。

白天，我們可以有很多「偉大的口號」來讓自己「看不到」內心隱隱躍動的「內疚感」。

到了晚上，咻的，內疚，就跑出來了。

口號與理由，會隨著「時空不同」就跟著改鑾了，這你目前就看到到。

但，在過程中，如果「傷了他人」或是「如果你的手段讓你有內疚」，那內疚就會「跟著你一輩子」，不管時空有沒有變，都沒有用。

這我也親證。

所以，我有一陣子才會對「懺悔」這個法門和概念和行法，非常有理解和實踐的動力。

內省不疚，談何容易。人，很難完美的。

懺悔，是一種行法，一種補救的方式。

你可能又覺得很迷信。

話不要那麼大聲，你懺看看，就怕你第一句就說不出口。

懺悔，談何容易。

《论语．颜渊》04/2021.12
司马牛问君子。子曰：「君子不忧不惧。」曰：「不忧不惧，斯谓之君子已乎？」子曰：「内省不疚，夫何忧何惧？」



这句，是传统文化中最根深砥固的生命价值核心。

内省不疚，夫何忧何惧？

这是你自己可以「亲证」的一种生命的经验！

但，如果这句有什麽问题，问题在于「你真的觉得『不疚』」吗？

很多时候，白天你觉得「不疚」，到了晚上你就「疚得」不得了。

这是孟子所说的「夜气来临」。

白天，我们可以有很多「伟大的口号」来让自己「看不到」内心隐隐跃动的「内疚感」。

到了晚上，咻的，内疚，就跑出来了。

口号与理由，会随着「时空不同」就跟着改銮了，这你目前就看到到。

但，在过程中，如果「伤了他人」或是「如果你的手段让你有内疚」，那内疚就会「跟着你一辈子」，不管时空有没有变，都没有用。

这我也亲证。

所以，我有一阵子才会对「忏悔」这个法门和概念和行法，非常有理解和实践的动力。

内省不疚，谈何容易。人，很难完美的。

忏悔，是一种行法，一种补救的方式。

你可能又觉得很迷信。

话不要那麽大声，你忏看看，就怕你第一句就说不出口。

忏悔，谈何容易。