《論語．憲問》# 16

《論語．憲問》# 16
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」
***
白話譯：
子路說：「齊桓公殺公子糾時，召忽殉死，管仲卻不去死。管仲不算仁人吧？」孔子說：「齊桓公九合諸侯，不用武力，都是管仲的功勞。這就是仁，這就是仁。」

這也是論語中被討論度很高的一則「案例」。

其實，說到底，就是二概念的對立：

操守 vs 事功

那一個重要呢？

先看古人的看法，《章句》：
蓋管仲雖未得為仁人，而其利澤及人，則有仁之功矣。

「利澤於人」，我看到這四個字。

這是核心的指向方向。

操守也罷，事功也罷，這是所指向的價值方向之標的。

如果操守操了半死，對他人無益，那操個什麼意思的守呢？

操守如果有意義，不就是在這種行為中，能走出狹小的自我，以更大的眼光去思考與「他人」的關係嗎？

事功，如果是好事功，不也在於對利澤及人，嗎？

難是難在，
當你做某一操守時，是真的為他人，還是為自己？
事功亦然。

偉大的口號亦然。

那，如果是「不真」的，又如何呢？

嗯，像我這種迷信的人會說：不是不報，時間未到。

我是指我自己。