《論語．八佾》#21

《論語．八佾》#21
哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」

***
這句要解釋的，還蠻曲折的。

老樣子，這句要從對話體的角度來看待，
看的是，
孔子在對話中，注意，是在「對話中」，使用了那個說法，到底在對話的狀況下，
是否有著可以再更被解釋說明的地方。

脫離了對話的清境，單純的把孔子的話抽象出來，就引來當做某種格言看，常常會讓人想不通，例如這句：成事不說，遂事不諫，既往不咎。

怪了，孔子不是很強調讀歷史的嗎？這句話看起來就是反歷史的樣的。
這和論語一書中的基調不合的。

來，看白話文。
哀公問宰我關於「社」這種地方，往往是用什麼木頭來建。
宰我說：「夏朝用鬆，殷朝用柏，周朝用栗」，還強調說說：「周朝用栗，目的是要使人膽戰心驚（戰栗）。」

孔子聽到了，同時也知道，說周用栗木是為了「戰栗」別人，根本就是一種附會的說法，根本是「假新聞」。

換言之，自己的學生亂說一通。

如果是你，你要如何回應呢？

讀論語，甚至是讀經典，精彩之處往往是去看古人在某種當下情境的那種反應是什麼？
再想想如果是我們，我們會如何反應呢？

對啊，你會如何反應？

直接罵學生，說，假新聞，關三天。

還是說，算了，就默不作聲，給學生面子。

孔子講了一句話來提醒學生：成事不說，遂事不諫，既往不咎。

放回對話情境，就可以理解了。孔子說：
如果你對一件事的來龍去脈不是清楚，那麼最好就不要對以前的事到處放話。

孔子的說話心情，《章句》：
孔子以宰我所對，非立社之本意，又啟時君殺伐之心，而其言已出，不可復救，故歷言此以深責之，欲使謹其後也。

孔子知道自己的學生，對歷史亂講附會，曲解為給有權者喜歡的內容。

孔子暗示他不要比附權力者，因為後果嚴重，「又啟時君殺伐之心」。

但我覺得孔子有另一個深意啦，那是對話中可感受出來的某種對話情懷，
孔子也暗示宰我，這件事我也會對你：既往不咎。希望他能：欲使謹其後也。

師生之間的這種曲微，是難言的。
你不一定有這種老師，我也不一定碰得到這種學生。

同樣的，
法華經中，
釋加牟尼要講深的道理時，一堆學生跑光光。
釋加牟尼微笑者，等人走了，才對留下來的學生說：
斯人尠福德，不堪受是法，此眾無枝葉唯有諸貞實。

當老師的，真的很有感。