子曰：「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。」
這句，也有點老生常談了。
而且，好像也有點聽膩了。
志，有多重要？
只是一種「格言」式的口頭語嗎？還是，有什麼真正的力量，在改變一個人的過程中？
如果，有某種哲學上的論證說，「志 」是所有一切改變的「必要條件」，
那麼，
這句就不是一句 「勸人」的話語，
而是一種真理的表達。
我能在這裡論證出來嗎？不行。
所以，呢？
來，志是一種「形式」的架構。
依胡塞爾的《被動綜合分析》的論證過程來說，
人，這種存在者，
是一種「意向性」，即思維，的運作模式的存在者；
而意向性的運作，是：
是在生命的底層先「有了」某種架構性的形式凸顯，
然後，
依著這種在「基底域」的形式架構凸顯，
意向內容就可以有被不斷地「填充」（充實）之而被呈現的可能性。
意向內容，就是我們生命的內容，就是我們生命的過程。
只有依生命基底的架構性凸顯，即志，即願，即理想，
意向內容才能有機會依「同一／差異」這樣的原則，不斷地能被「充實」到成為一種對象物之呈現。
志。
願。
信。
都是同樣的道理。
這有了，所有的可能性才能接著有生發之機會。
**
《论语．子罕》25/ 2021.09
子曰：「三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。」
这句，也有点老生常谈了。
而且，好像也有点听腻了。
志，有多重要？
只是一种「格言」式的口头语吗？还是，有什么真正的力量，在改变一个人的过程中？
如果，有某种哲学上的论证说，「志 」是所有一切改变的「必要条件」，
那么，
这句就不是一句 「劝人」的话语，
而是一种真理的表达。
我能在这里论证出来吗？不行。
所以，呢？
来，志是一种「形式」的架构。
依胡塞尔的《被动综合分析》的论证过程来说，
人，这种存在者，
是一种「意向性」，即思维，的运作模式的存在者；
而意向性的运作，是：
是在生命的底层先「有了」某种架构性的形式凸显，
然后，
依着这种在「基底域」的形式架构凸显，
意向内容就可以有被不断地「填充」（充实）之而被呈现的可能性。
意向内容，就是我们生命的内容，就是我们生命的过程。
只有依生命基底的架构性凸显，即志，即愿，即理想，
意向内容才能有机会依「同一／差异」这样的原则，不断地能被「充实」到成为一种对象物之呈现。
志。
愿。
信。
都是同样的道理。
这有了，所有的可能性才能接着有生发之机会。
沒有留言:
張貼留言