《論語．憲問》#34

《論語．憲問》34
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」

白話譯：
我覺得看原文更清楚。這篇不引用譯文。

這篇，往往是讓喜讀論語，或是「孔子控」的人，最揪心的一篇；這揪心是指心痛的揪心。

尤其喜歡對論語做某種論述性、推理性進行說明的人，
這篇往往讓對論語的解讀，破了一個大缺口。

不是要談仁嗎？要智仁勇嗎？要推己及人嗎？所以，為什麼不能以德報怨呢？看起來更好啊！為什麼不？這要如何做出讓人信服的推理說明？

那孔子的態度是什麼呢？是：以直報怨，以德報德。

「直」是什麼呢？為什麼不簡單的就是以怨報怨，以德報德呢？這不是更合乎一般的平等式的直線思考嗎？

以「直」報怨和以「德」報怨，有什麼不同？這不同能有什麼樣的「價值上的意義」，所以值得去做？所以是儒家的所認為「應該」如此去做的呢？

【宋】《章句》：
於其所怨者，愛憎取舍，一以至公而無私，所謂直也。於其所德者，則必以德報之，不可忘也。

解釋的真好。不是嗎？

「一以至公而無私，所謂直也」，也就是說，在公的狀況下，應怎樣就怎麼樣，這裡，並沒有預設的立場。

這就是「直」。

直的前題下，也是可能做出「以德報怨」的決定，這是當下決定的。
相反的，如果是堅持「以德報怨」，那就是被預設了前題性，這反而可能會是一種意識形態上的扭曲而做出決定。

直，並不妨礙「以德報怨」。

做出決定，是「公」的心理狀況下，當下而來的決定。
當下，很重要。
因為，良心的冒出也是「當下的」。
當下性，所以沒有社會化價值意識形態的扭曲。

儒學重視良心冒出、良心呈現的「當下性」。只有當下性，良心才能是純粹的，所以才有指向先天性的可能，所以才能指向「純粹的價值性」。

純粹的價值性，所以才不會是某種社會化的價值性。

會化的價值性，預設了一個概念去做，都是某種「社會化的利害關係」的介入。

孟子：今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。

惻隱之心，如果是真誠的，也只能是「當下的」。

其實，儒家很「存在主義」的，因為，當下，必然發生在社會之中，在「存在之關係中」，「當下」才有可能。

因為重視當下，所以，真正的儒家，又是社會性的活活潑潑。