《論語．子張》#03/2022.09

 《論語．子張》03/2022.09
子夏之門人問交於子張。子張曰：「子夏云何？」對曰：「子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』」子張曰：「異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？」

白話譯：
子夏的學生問子張怎樣交朋友，子張反問：「子夏怎說？」答：「子夏說：可以交朋友的人就相交，否則就拒絕。」子張說：「我聽到的與這不同。君子尊重賢人，容納衆人；贊揚善人，同情弱者。如果我是個大賢人，什麽人不能不容納？如果我是個壞人？人人都會拒絕我，那我又怎麽能拒絕人家呢？」

這裡有二位儒門人的對話。

你大概直覺也感覺的出來，子張講的比較貼近你的心。

為什麼？

這裡，我們用一種概念性的分析，可以談出二套，去「理解他人」的模式。

一、是他人、我對立。他人與我是「絕然不同的主體」。他人不可能變成和我一樣。

二、是我即他人。人與他人有某種本質性的相同，是可變的。

古典哲學，往往是強調第二種思考模式。

再來，這只是一種概念遊戲的「思考模式」嗎？

還是說，這真的是一種「超越於經驗之外」的實相？

往往，我們要能真正感受到「他人」與「我」之間的可共通性、可轉化性，
於是，
我們才能有子張那樣的思維模式出來。

儒學從「良心」談人的共同性。

佛學用了一大套佛理，即佛學式的思考推理，最後也是證成我即他人。

當然和儒學是不同的，共同性在於「無我」。

如果，你是一位對「德性實踐」有興趣的人，過程中清楚的知道，要「做得到」真的難。

可能，對於「我即他人」這樣的思辨，可以再多去想想。

如果古典的東東你看不下去。或許，胡塞爾的「他人」理論，你可以去看看。

胡塞爾的「他人」，理論系統上較為接近佛學，是從「認識論」切入的。

大概是這樣的說，他人是「我的投射」。

《论语．子张》03/2022.09
子夏之门人问交于子张。子张曰：「子夏云何？」对曰：「子夏曰：『可者与之，其不可者拒之。』」子张曰：「异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？」

白话译：
子夏的学生问子张怎样交朋友，子张反问：「子夏怎说？」答：「子夏说：可以交朋友的人就相交，否则就拒绝。」子张说：「我听到的与这不同。君子尊重贤人，容纳衆人；贊扬善人，同情弱者。如果我是个大贤人，什么人不能不容纳？如果我是个坏人？人人都会拒绝我，那我又怎么能拒绝人家呢？」

这裡有二位儒门人的对话。

你大概直觉也感觉的出来，子张讲的比较贴近你的心。

为什麽？

这裡，我们用一种概念性的分析，可以谈出二套，去「理解他人」的模式。

一、是他人、我对立。他人与我是「绝然不同的主体」。他人不可能变成和我一样。

二、是我即他人。人与他人有某种本质性的相同，是可变的。

古典哲学，往往是强调第二种思考模式。

再来，这只是一种概念游戏的「思考模式」吗？

还是说，这真的是一种「超越于经验之外」的实相？

往往，我们要能真正感受到「他人」与「我」之间的可共通性、可转化性，
于是，
我们才能有子张那样的思维模式出来。

儒学从「良心」谈人的共同性。

佛学用了一大套佛理，即佛学式的思考推理，最后也是证成我即他人。

当然和儒学是不同的，共同性在于「无我」。

如果，你是一位对「德性实践」有兴趣的人，过程中清楚的知道，要「做得到」真的难。

可能，对于「我即他人」这样的思辨，可以再多去想想。

如果古典的东东你看不下去。或许，胡塞尔的「他人」理论，你可以去看看。

胡塞尔的「他人」，理论系统上较为接近佛学，是从「认识论」切入的。

大概是这样的说，他人是「我的投射」。