《論語．子張》#06/2022.09

 《論語．子張》06/2022.09
子夏曰：「博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。」

白話譯：
子夏說：「廣泛學習並不停，認真思考問題並且聯係經驗現況去思考，德性就在其中了。」


這一句，我們和前面那一句放在一起看，就可以看出一種後來儒學的解釋樣貌。

子夏曰：「日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。」+
子夏曰：「博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。」

第一句，前po文講過，把「知識的獲得過程」當作是一種具有獨立性的價值行為。
換言之，知識論或認識論具有擺脫掉「倫理學」而來的獨立性價值。

但第二句，馬上就又把「知識的獨立性」和倫理學構連成某種關係性。換言之，
知識的獲得不只是「知識」，這過程也對「倫理學/德性的成熟」有某種助益。

但這種助益是什麼性質，什麼樣態的肋益，就沒有再說下去了。

用後來哲學史發展的觀念來說，這是知識與德性（倫理）的對立性樣貌的開始成形。

只是這時，尚不明顯。所以，還會連著說。

於是，後來，在知識與德性的問題上，開展了二種不同的思路。

一、知識的獲得有益於德性的成熟，所以「讀書」是德性成長「非常需要」的必要過程。

這二者是有關連性的，但這二者的連係性，愈往後，就愈薄。

二、德性的成熟在於「實踐」，和「知識」無關。所以，有時，書讀愈多，「愈沒有良心」。

雖然，這一點並沒有排斥讀書這種行為，並不是反智論，因為實踐需要物質基礎，這和制禮作樂有關。

制禮作樂，需要知識。但德性仍是前題和目的。

子夏，算是第一種的代表。

子張是第二種。

荀子算是第一種。

孟子算是第二種。

到宋明理學。

朱熹是第一種類型的思維。

陸象山是第二種思維類型。

這問題是「重要的哲學問題」，所以到了現代的新儒家的唐君毅，仍是很努力的在談「德性與知慧」的關係。

以上「只是」就我的讀書所及，所談。看看就好。

一般而言，第二種類型在儒家文化圈所影響的區域是較為普及的看法。

所以，人人皆有良心，這和讀書無關，和你想不想去實踐有關。

所以，在中原流行的大乘佛學說，人人皆有佛性，顯不顯，在於修不修。

那一種可能更接近孔子呢？這是會吵架的問題。

孔子說：「仁遠乎哉？我欲仁，仁斯至矣。」

所以，這應算是接近那一種呢？

孟子有一句關於德性之被實踐的成語，反掌折枝。

孟子曾說過：「為長者折枝，語人曰：『不能。』是不為也，非不能」。

所以古人罵人說，有沒有良心。而不是說有沒有讀書。

現代人反而愛罵人，有沒有讀書。

所以，宋明理學把孟子定位為亞聖，是有哲學義理根據的。

我的老師曾是新儒家人物的學生。所以，大概我也有這種偏好。


《论语．子张》06/2022.09
子夏曰：「博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。」

白话译：
子夏说：「广泛学习并不停，认真思考问题并且联係经验现况去思考，德性就在其中了。」


这一句，我们和前面那一句放在一起看，就可以看出一种后来儒学的解释样貌。

子夏曰：「日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。」+
子夏曰：「博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。」

第一句，前po文讲过，把「知识的获得过程」当作是一种具有独立性的价值行为。
换言之，知识论或认识论具有摆脱掉「伦理学」而来的独立性价值。

但第二句，马上就又把「知识的独立性」和伦理学构连成某种关係性。换言之，
知识的获得不只是「知识」，这过程也对「伦理学/德性的成熟」有某种助益。

但这种助益是什麽性质，什麽样态的肋益，就没有再说下去了。

用后来哲学史发展的观念来说，这是知识与德性（伦理）的对立性样貌的开始成形。

只是这时，尚不明显。所以，还会连着说。

于是，后来，在知识与德性的问题上，开展了二种不同的思路。

一、知识的获得有益于德性的成熟，所以「读书」是德性成长「非常需要」的必要过程。

这二者是有关连性的，但这二者的连係性，愈往后，就愈薄。

二、德性的成熟在于「实践」，和「知识」无关。所以，有时，书读愈多，「愈没有良心」。

虽然，这一点并没有排斥读书这种行为，并不是反智论，因为实践需要物质基础，这和制礼作乐有关。

制礼作乐，需要知识。但德性仍是前题和目的。

子夏，算是第一种的代表。

子张是第二种。

荀子算是第一种。

孟子算是第二种。

到宋明理学。

朱熹是第一种类型的思维。

陆象山是第二种思维类型。

这问题是「重要的哲学问题」，所以到了现代的新儒家的唐君毅，仍是很努力的在谈「德性与知慧」的关係。

以上「只是」就我的读书所及，所谈。看看就好。

一般而言，第二种类型在儒家文化圈所影响的区域是较为普及的看法。

所以，人人皆有良心，这和读书无关，和你想不想去实践有关。

所以，在中原流行的大乘佛学说，人人皆有佛性，显不显，在于修不修。

那一种可能更接近孔子呢？这是会吵架的问题。

孔子说：「仁远乎哉？我欲仁，仁斯至矣。」

所以，这应算是接近那一种呢？

孟子有一句关于德性之被实践的成语，反掌折枝。

孟子曾说过：「为长者折枝，语人曰：『不能。』是不为也，非不能」。

所以古人骂人说，有没有良心。而不是说有没有读书。

现代人反而爱骂人，有没有读书。

所以，宋明理学把孟子定位为亚圣，是有哲学义理根据的。

我的老师曾是新儒家人物的学生。所以，大概我也有这种偏好。