《論語．子張》#16/2022.10

 《論語．子張》16/2022.10
曾子曰：「堂堂乎張也，難與並為仁矣。」

白話譯：
曾子說：「子張外表堂堂亮麗，但卻難於說他有德性之彰顯。」

這句，和上一句接著看，就更清楚了。

子游曰：「吾友張也，為難能也。然而未仁。」

《論語》編輯者把這二句緊挨在一起，也不是沒道理。

這都是針對子張而發。

對子張進行某種論斷的判準在於，《章句》：
堂堂，容貌之盛。言其務外自高，不可輔而為仁，亦不能有以輔人之仁也。

「務外自高」。

這首先讓我連想到《莊子》：德有所長而形有所忘。

來，就「德性」這種人的特色而言，德性的「呈現之運作方式」是有模式的，
就是莊子講的：德有所長而形有所忘。

內與外是一種共構的關係，尤如你所常看到的太極圖。

這是連動關係下的整體。而不是二種可分離開來的「部分」。

仁的內在感受愈強大，對外在的注意必然是減少的。

倒過來也是，對外在的注意愈強大，你對內在「德性」的感受就愈薄。

反正沒有那種又有內在又極重視外在的這種「背反」現象。

如果說有，那就是都是「裝出來的」，這是古典愛談的「偽」。

偽不是「錯」，是一種扭曲。

這不是對與錯的關係，這是德性的熟與不熟的關係。

對與錯，與外在的社會性規範有關。但德性的熟、不熟與人的「被審美」有關，即氣質。

其實，德性的熟、不熟，不只是和「人的氣質」的審美有關，也必然會和你外在社會化的豐足度有關。

這是哲學思維中的「福、德共構」或「福德一致」的論題。

康德說，有德者必有福，所以人去實踐「德性」才能有意義。

但這二者一致的保障，康德最後的論證是由：
超越性的「靈魂不死、上帝存在、自由意志」作為保證德福一致的公設。

儒家也有類似的思路，所以愛談「天」。

《論語．子罕》：吾誰欺，欺天乎！


《论语．子张》16/2022.10
曾子曰：「堂堂乎张也，难与并为仁矣。」

白话译：
曾子说：「子张外表堂堂亮丽，但却难于说他有德性之彰显。」

这句，和上一句接着看，就更清楚了。

子游曰：「吾友张也，为难能也。然而未仁。」

《论语》编辑者把这二句紧挨在一起，也不是没道理。

这都是针对子张而发。

对子张进行某种论断的判准在于，《章句》：
堂堂，容貌之盛。言其务外自高，不可辅而为仁，亦不能有以辅人之仁也。

「务外自高」。

这首先让我连想到《庄子》：德有所长而形有所忘。

来，就「德性」这种人的特色而言，德性的「呈现之运作方式」是有模式的，
就是庄子讲的：德有所长而形有所忘。

内与外是一种共构的关係，尤如你所常看到的太极图。

这是连动关係下的整体。而不是二种可分离开来的「部分」。

仁的内在感受愈强大，对外在的注意必然是减少的。

倒过来也是，对外在的注意愈强大，你对内在「德性」的感受就愈薄。

反正没有那种又有内在又极重视外在的这种「背反」现象。

如果说有，那就是都是「装出来的」，这是古典爱谈的「伪」。

伪不是「错」，是一种扭曲。

这不是对与错的关係，这是德性的熟与不熟的关係。

对与错，与外在的社会性规范有关。但德性的熟、不熟与人的「被审美」有关，即气质。

其实，德性的熟、不熟，不只是和「人的气质」的审美有关，也必然会和你外在社会化的丰足度有关。

这是哲学思维中的「福、德共构」或「福德一致」的论题。

康德说，有德者必有福，所以人去实践「德性」才能有意义。

但这二者一致的保障，康德最后的论证是由：
超越性的「灵魂不死、上帝存在、自由意志」作为保证德福一致的公设。

儒家也有类似的思路，所以爱谈「天」。

《论语．子罕》：吾谁欺，欺天乎！