《論語．先進》#11/ 2021.11

顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」

白話譯：
顏淵死，學生們要厚葬他。孔子說：「不可。」學生們還是厚葬了他。孔子說：「顏回把我當作父親，但他真的不是我兒子。不是我要這樣，是學生們背著我幹的。」

倫家喜談「人倫」，為什麼？

是因為像很社會學去「研究」的那樣，說這是有某種社會控制的某種思考嗎？

孔子那時代，真的，人還沒有那種「需要」。

只有工業化社會，因為「商品」要標準化，人逐漸成為商品的過程，當然也要「標準化」。

人要標準化，製造人的「社會」「教育」工廠，當然也要有「標準化的製造流程」。

人倫是一種有趣的經驗現象，這一現象把「普遍性」和「私有性」完全做出一種「融合式」的展現。

來，一般而言，看到有人「去逝」世，你心中難免有一種「難過」。人人都有。這是普遍性。

但那種難過，又一定和自己至親人的去逝，在「感受」的「質性」上是完全不同。這是私有性。

社會性中再親的人，如好老師、好朋友、好長輩，不管對你有多好，有多溫暖，有多大啟發，
但，如果他們去逝了，
那種「死亡感受」，仍是完全不同於「至親」的。

至親的去逝，有一種難以言說的「撕裂感」。這是徹底的「私有性」，只有「你」才會有的。

良心，也是如此，這是儒學的整個學問的「現象學」根底。

良心，既是私有性但又是普遍性。良心，保全了人的「私有性」。良心，不會用「公共性」來抹殺「私有性」。

只有工業社會的「標準品」，才會以公共性來抹殺私有性。

顏回和孔子再好，終究不是父子。這是無法勉強的。正如同良心是無法勉強的。

對不對，你心中自一把尺，這不是社會化的，這是來自個人的形而上之聲音，但卻又是普遍性的，
因為，他人也都能有同感。

來， 同學，朋友，你用偉大的社會性口號做了多少「良心」覺得怪怪的事。

用偉大的社會性口號來壓制良心的聲音，在傳統學問中是「法家」。

儒家之所以是儒家，在於其堅持良心的私有性。所以才能「雖千萬人吾往矣」。

《论语．先进》11/ 2021.11
颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：「不可。」门人厚葬之。子曰：「回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。」

白话译：
颜渊死，学生们要厚葬他。孔子说：「不可。」学生们还是厚葬了他。孔子说：「颜回把我当作父亲，但他真的不是我儿子。不是我要这样，是学生们背着我干的。」

伦家喜谈「人伦」，为什麽？

是因为像很社会学去「研究」的那样，说这是有某种社会控制的某种思考吗？

孔子那时代，真的，人还没有那种「需要」。

只有工业化社会，因为「商品」要标准化，人逐渐成为商品的过程，当然也要「标准化」。

人要标准化，製造人的「社会」「教育」工厂，当然也要有「标准化的製造流程」。

人伦是一种有趣的经验现象，这一现象把「普遍性」和「私有性」完全做出一种「融合式」的展现。

来，一般而言，看到有人「去逝」世，你心中难免有一种「难过」。人人都有。这是普遍性。

但那种难过，又一定和自己至亲人的去逝，在「感受」的「质性」上是完全不同。这是私有性。

社会性中再亲的人，如好老师、好朋友、好长辈，不管对你有多好，有多温暖，有多大启发，
但，如果他们去逝了，
那种「死亡感受」，仍是完全不同于「至亲」的。

至亲的去逝，有一种难以言说的「撕裂感」。这是彻底的「私有性」，只有「你」才会有的。

良心，也是如此，这是儒学的整个学问的「现象学」根底。

良心，既是私有性但又是普遍性。良心，保全了人的「私有性」。良心，不会用「公共性」来抹杀「私有性」。

只有工业社会的「标准品」，才会以公共性来抹杀私有性。

颜回和孔子再好，终究不是父子。这是无法勉强的。正如同良心是无法勉强的。

对不对，你心中自一把尺，这不是社会化的，这是来自个人的形而上之声音，但却又是普遍性的，
因为，他人也都能有同感。

来， 同学，朋友，你用伟大的社会性口号做了多少「良心」觉得怪怪的事。

用伟大的社会性口号来压制良心的声音，在传统学问中是「法家」。

儒家之所以是儒家，在于其坚持良心的私有性。所以才能「虽千万人吾往矣」。