《論語．憲問》#39/2022.04

 《論語．憲問》39/2022.04
子擊磬於衛。有荷蕢而過孔氏之門者，曰：「有心哉！擊磬乎！」既而曰：「鄙哉！硜硜乎！莫己知也，斯己而已矣。深則厲，淺則揭。」子曰：「果哉！末之難矣。」

白話譯：
孔子在衛國擊磬，一個背背簍的人從門前走過，說：「擊磬的人，有心啊」。一會又說：「硜硜之聲？沒人理解沒關繫？獨善其身也可以。好比過河，水深就穿著衣服游過去，水淺就撩起衣服過去。」孔子說：「說得真乾脆！沒有什麽可責問他的了。但他真的忘得了這世界嗎？」

這又是隱者的一些言語，對孔子的一些言語。

《論語》保留了下來。

這人從不同的視角來看孔子、儒家。

人，是有限視角的存在者，這是「存在的事實」。

所以，站在「道德制高點」往往是更危險的事，因為那是在做一件「基本不可能的事」。

道德，是向內看自己的，從自己的「體驗中」去感受「他人」。

把道德抽象化，讓「本來就不美的人」去承受那種抽象的僵硬性，人一定會出問題的。

歷史的案例，多的是。

隱者，就是在對儒家提出警示，不要把「德性」抽象化。

這點《道家》就彰顯的很明顯。

《莊子》：
且若亦知夫德之所蕩，而知之所為出乎哉？德蕩乎名，知出乎爭。名也者，相軋也；知也者，爭之器也。二者凶器，非所以盡行也。

德性一旦失去「個體化」，即「蕩乎名」，就會「爭論」，就會「爭」。抽象化的德性，「凶器」。

隱者說，「有心哉」。 是「有心」。而不是普世價價。這是對孔子的讚揚嗎？

但，想不讓「德性」公共化、「出名化」、客觀化、對象化，這真的不易懂，我是讀到讀完杜斯妥也夫斯基的《罪與罰》之後，才了悟的。

《莊子》：
而彊以仁義繩墨之言術暴人之前者，是以人惡有其美也，命之曰菑人。菑人者，人必反菑之，若殆為人菑夫！

啊，想像「德性」出名，就要有心理準備去承擔「後果」。菑人者，人必反菑之。

放心，一定會有的。

道德，是雙面刃。對準別人時，另一面正對著自己。

《论语．宪问》39/2022.04
子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者，曰：「有心哉！击磬乎！」既而曰：「鄙哉！硜硜乎！莫己知也，斯己而已矣。深则厉，浅则揭。」子曰：「果哉！末之难矣。」

白话译：
孔子在卫国击磬，一个背背篓的人从门前走过，说：「击磬的人，有心啊」。一会又说：「硜硜之声？没人理解没关繫？独善其身也可以。好比过河，水深就穿着衣服游过去，水浅就撩起衣服过去。」孔子说：「说得真乾脆！没有什么可责问他的了。但他真的忘得了这世界吗？」

这又是隐者的一些言语，对孔子的一些言语。

《论语》保留了下来。

这人从不同的视角来看孔子、儒家。

人，是有限视角的存在者，这是「存在的事实」。

所以，站在「道德制高点」往往是更危险的事，因为那是在做一件「基本不可能的事」。

道德，是向内看自己的，从自己的「体验中」去感受「他人」。

把道德抽象化，让「本来就不美的人」去承受那种抽象的僵硬性，人一定会出问题的。

历史的案例，多的是。

隐者，就是在对儒家提出警示，不要把「德性」抽象化。

这点《道家》就彰显的很明显。

《庄子》：
且若亦知夫德之所荡，而知之所为出乎哉？德荡乎名，知出乎争。名也者，相轧也；知也者，争之器也。二者凶器，非所以尽行也。

德性一旦失去「个体化」，即「荡乎名」，就会「争论」，就会「争」。抽象化的德性，「凶器」。

隐者说，「有心哉」。 是「有心」。而不是普世价价。这是对孔子的赞扬吗？

但，想不让「德性」公共化、「出名化」、客观化、对象化，这真的不易懂，我是读到读完杜斯妥也夫斯基的《罪与罚》之后，才了悟的。

《庄子》：
而彊以仁义绳墨之言术暴人之前者，是以人恶有其美也，命之曰菑人。菑人者，人必反菑之，若殆为人菑夫！

啊，想像「德性」出名，就要有心理准备去承担「后果」。菑人者，人必反菑之。

放心，一定会有的。

道德，是双面刃。对准别人时，另一面正对着自己。