《論語．衛靈公》#09/2022.05

 《論語．衛靈公》09/2022.05
子曰：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」

這句，可能很常看到。

但，我談儒家，很不喜歡引用。

因為，太難了。

倒過來想，如何可能？

對啊，如果這很好，這是一種理想，這是一種應然。

但，如何可能？

很明顯的，一般人是做不到的。不。絕大部分的人，都是做不到的。

生命的存在是一種非常巨大巨大的本能，不是「一句話」就可以扭轉的。

所以，談一句，幾乎不可能實踐的話語，做什麼？孔子頭殼壞了嗎？

還是說，孔子和我們這時代的「大人物」，都是喜歡用喊的。

先喊先贏。

「能不能做得到」，即「如何可能」這修行的問題，反正也沒有人在乎。

或著說，這世界，大家都是「用喊的」，沒有人覺得「用喊的」有什麼不對的。

孔子為什麼要說這句？不說也不會怎樣啊。儒學依然是儒學，孔子依然是孔子。

《章句》：
程子曰：「實理得之於心自別。實理者，實見得是，實見得非也。古人有捐軀隕命者，若不實見得，惡能如此？」

實得。

實得，就不是「理論的」，就是在你的肉體生命有真實存在的，那往往是你的肉體生命的意義價值方向，有「真的」被改變過，而且是自己去改變自己的。

但，如何可能是說是「實得」。儒家就沒有說下去了。

佛學，在這一點上，談的多。甚至，那是佛學的特色。

所有，有時，以前的讀書人說，佛（道）儒互補，是真的有道理。

佛學在中原大地如此發展，但又不是和儒學有什麼明顯的衝突，甚至可以說，在歷史文化的發展中，二者調合的很好。

這不是沒道理的。

所以古人佛儒並讀，文史哲不分家。

《论语．卫灵公》09/2022.05
子曰：「志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。」

这句，可能很常看到。

但，我谈儒家，很不喜欢引用。

因为，太难了。

倒过来想，如何可能？

对啊，如果这很好，这是一种理想，这是一种应然。

但，如何可能？

很明显的，一般人是做不到的。不。绝大部分的人，都是做不到的。

生命的存在是一种非常巨大巨大的本能，不是「一句话」就可以扭转的。

所以，谈一句，几乎不可能实践的话语，做什麽？孔子头壳坏了吗？

还是说，孔子和我们这时代的「大人物」，都是喜欢用喊的。

先喊先赢。

「能不能做得到」，即「如何可能」这修行的问题，反正也没有人在乎。

或着说，这世界，大家都是「用喊的」，没有人觉得「用喊的」有什麽不对的。

孔子为什麽要说这句？不说也不会怎样啊。儒学依然是儒学，孔子依然是孔子。

《章句》：
程子曰：「实理得之于心自别。实理者，实见得是，实见得非也。古人有捐躯陨命者，若不实见得，恶能如此？」

实得。

实得，就不是「理论的」，就是在你的肉体生命有真实存在的，那往往是你的肉体生命的意义价值方向，有「真的」被改变过，而且是自己去改变自己的。

但，如何可能是说是「实得」。儒家就没有说下去了。

佛学，在这一点上，谈的多。甚至，那是佛学的特色。

所有，有时，以前的读书人说，佛（道）儒互补，是真的有道理。

佛学在中原大地如此发展，但又不是和儒学有什麽明显的冲突，甚至可以说，在历史文化的发展中，二者调合的很好。

这不是没道理的。

所以古人佛儒并读，文史哲不分家。