《論語．里仁》 #06 / 2020.12

子曰：「我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。」

白話譯：

孔子說：「我沒見過喜歡仁的人，厭惡不仁的人。喜歡仁的人，認為仁至高無上；厭惡不仁的人，目的是避免受不仁的人的影響。有能夠一天盡心為仁的人嗎？我沒見過沒能力的，可能有，但我沒見過。

這句，要花點時間來談。希望你看得下去。

來，

「好仁」等同於「惡不仁」。否定的否定，就是肯定。

孔子為什麼，又硬要分出來呢？就邏輯而言，這是相同的。

孔子硬分了出來，同時又加以解釋說明，這是為什麼呢？太想講話了嗎？

A：好仁 → 無以尚之。

B：惡不仁 → 其為仁矣，不使不仁者加乎其身。

就邏輯上，A= B，但就「修行」而言，這是兩個世界。

來，「仁」這種東西，是不是像「餓了」一樣，是你本能的不加反應的，就一定會去「處理的事件」呢？

還是說，「仁」是需要某種生命的「打磨自己」才能透出仁的光亮呢？

是的，仁是本有的，但就像是「玉」，是需要打磨才能閃出光亮的。

A的談法像是你餓了會去吃一樣的本能反應。這是談「本有」。

B就是說，你要能看出那種遮住你的光亮的習氣，然後打磨掉那些習氣。這是談，習氣。

你只要打磨掉那些習氣就可以了，「仁」就會自動的透顯出光輝來。

換言之，你不用去「追求仁」，因為仁本來就有，你只是要去把遮在外層的習氣，磨一磨就可以了。

換言之，A是B的根骨；B 是達到A的實踐方法。

「有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。」這句是B的重點，談行動的可能性。

要去打磨掉人生的習氣，這是一定做得到的。

要你跳到十層樓高，那做不到。

要你不去講別人的壞話，那一定做得到，再來是，你喜不喜歡如此去做而已？

哦，你其實很想去講別人的壞話，因為那「很爽」。

打磨習氣，這是一定做得到的。

孔子最後再補充，說：

我從來沒有看見那種克服不了自己習氣的人。

**

同學：

習氣，才真的是人生的難題；

例如，

不是你不夠聰明無法理解書中的硬道理，

而只是你無法降服那種「坐不下來的習氣」罷了。

坐下來，讓自己真的能坐下來，雖然就這要花掉你的很多生命的精力去克服，

坐下來，打開書，書就自然會被看懂。

聰明，是你本有的，如同仁，一樣。真的。

《论语．里仁》　06 / 2020.12

子曰：「我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。」

白话译：

孔子说：「我没见过喜欢仁的人，厌恶不仁的人。喜欢仁的人，认为仁至高无上；厌恶不仁的人，目的是避免受不仁的人的影响。有能够一天尽心为仁的人吗？我没见过没能力的，可能有，但我没见过。

这句，要花点时间来谈。希望你看得下去。

来，

「好仁」等同于「恶不仁」。否定的否定，就是肯定。

孔子为什么，又硬要分出来呢？就逻辑而言，这是相同的。

孔子硬分了出来，同时又加以解释说明，这是为什么呢？太想讲话了吗？

A：好仁 → 无以尚之。

B：恶不仁 → 其为仁矣，不使不仁者加乎其身。

就逻辑上，A= B，但就「修行」而言，这是两个世界。

来，「仁」这种东西，是不是像「饿了」一样，是你本能的不加反应的，就一定会去「处理的事件」呢？

还是说，「仁」是需要某种生命的「打磨自己」才能透出仁的光亮呢？

是的，仁是本有的，但就像是「玉」，是需要打磨才能闪出光亮的。

A的谈法像是你饿了会去吃一样的本能反应。这是谈「本有」。

B就是说，你要能看出那种遮住你的光亮的习气，然后打磨掉那些习气。这是谈，习气。

你只要打磨掉那些习气就可以了，「仁」就会自动的透显出光辉来。

换言之，你不用去「追求仁」，因为仁本来就有，你只是要去把遮在外层的习气，磨一磨就可以了。

换言之，A是B的根骨；B 是达到A的实践方法。

「有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。」这句是B的重点，谈行动的可能性。

要去打磨掉人生的习气，这是一定做得到的。

要你跳到十层楼高，那做不到。

要你不去讲别人的坏话，那一定做得到，再来是，你喜不喜欢如此去做而已？

哦，你其实很想去讲别人的坏话，因为那「很爽」。

打磨习气，这是一定做得到的。

孔子最后再补充，说：

我从来没有看见那种克服不了自己习气的人。

**

同学：

习气，才真的是人生的难题；

例如，

不是你不够聪明无法理解书中的硬道理，

而只是你无法降服那种「坐不下来的习气」罢了。

坐下来，让自己真的能坐下来，虽然就这要花掉你的很多生命的精力去克服，

坐下来，打开书，书就自然会被看懂。

聪明，是你本有的，如同仁，一样。真的。