《論語．里仁》 #13 / 2020.12

子曰：「能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？」

白話文：

孔子說：「能以禮讓治國嗎？可以的！不能以禮讓治國，怎麽實行禮法？」

這句，直接句面意思，是會讓人想笑的。

治理國家，真的，還真的是不能用「禮讓」去治呢？

怎麼治，你跟我講？

禮讓是一種行為模式。在儒家經典中，禮讓代表一種行為，一種以「德性考量為重點」而出發的行為。

行為的發生，有很多種目的；有的是直接的現實利害關係。

在這句，「禮讓」這種行為，更多去思考「行為」與「德性培養」之間的關係。

於是，我們可以這樣看這句：個人德性的實踐與「治理社會」之間，是不是有理論上的必然性關係？

有的，而且是必然性的關係。

一般而言，我們可能會傾向於把這二者分開。

認為德性是「私人領域」，而治理是「公共領域」。二者可以獨立分開來談。（這是典型的資本主義社會的說法）

儒家認為這二者無法分開的。如果不是從人的德性之充分舒發為一種目標，我們如何來判斷「公共領域」的價值性呢？

好的公共領域之政策，不正是指向人性在「德性上被發展」的最大可能嗎？

這和黑格爾／馬克思的觀點是較接近的，私人與公共二者無法被獨立出來思考的，二者是共構性的結合樣態。

如黑格爾的談法，

《法哲學原理》：國家是「個體獨立性和普遍實體性在其中完成巨大統一的那種倫理和精神。」（§33補充）

這樣的一種個體與社會的相互關係的談法，在《論語》就是：

能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？

《章句》：何有，言不難也。

孔子在第二句反問：如果這二者是相互獨立的沒有什麼關係，那麼談「禮」做什麼？

禮恰恰是讓自己更成熟但同時也讓社會更豐滿的行為；二者合一於禮。

《论语．里仁》　13 / 2020.12

子曰：「能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？」

白话文：

孔子说：「能以礼让治国吗？可以的！不能以礼让治国，怎么实行礼法？」

这句，直接句面意思，是会让人想笑的。

治理国家，真的，还真的是不能用「礼让」去治呢？

怎么治，你跟我讲？

礼让是一种行为模式。在儒家经典中，礼让代表一种行为，一种以「德性考虑为重点」而出发的行为。

行为的发生，有很多种目的；有的是直接的现实利害关系。

在这句，「礼让」这种行为，更多去思考「行为」与「德性培养」之间的关系。

于是，我们可以这样看这句：个人德性的实践与「治理社会」之间，是不是有理论上的必然性关系？

有的，而且是必然性的关系。

一般而言，我们可能会倾向于把这二者分开。

认为德性是「私人领域」，而治理是「公共领域」。二者可以独立分开来谈。（这是典型的资本主义社会的说法）

儒家认为这二者无法分开的。如果不是从人的德性之充分舒发为一种目标，我们如何来判断「公共领域」的价值性呢？

好的公共领域之政策，不正是指向人性在「德性上被发展」的最大可能吗？

这和黑格尔／马克思的观点是较接近的，私人与公共二者无法被独立出来思考的，二者是共构性的结合样态。

如黑格尔的谈法，

《法哲学原理》：国家是「个体独立性和普遍实体性在其中完成巨大统一的那种伦理和精神。」（§33补充）

这样的一种个体与社会的相互关系的谈法，在《论语》就是：

能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？

《章句》：何有，言不难也。

孔子在第二句反问：如果这二者是相互独立的没有什么关系，那么谈「礼」做什么？

礼恰恰是让自己更成熟但同时也让社会更丰满的行为；二者合一于礼。