《論語．衛靈公》#32/2022.06

 《論語．衛靈公》32/2022.06
子曰：「君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。」

白話譯：
孔子說：「君子追求道義而不謀求外在豐足。耕田，有時還會挨餓；學道，卻能有好的發展。君子衹擔心沒學好道義，不擔心貧困。」

這句，大概你會覺得挺好笑的。

有點太道德理想主義。

而且也沒有「經驗值上的」可驗證。

《章句》：
尹氏曰：「君子治其本而不卹其末，豈以在外者為憂樂哉？」

這講得很有架勢，但恐怕難以說服人。

我常想，康德為什麼一定要去證明「福德一致」。

即，德性的成熟，必會有外在豐足的保證。

保證哦。理論上證明的保證。

而最後，「上帝」的存在，是這保證的最後根據。

儒家，沒有論證。

孔子用自己人生的經驗，直接的就談了出來。

古典文本，往往如是，就是「聖人」用其自身的生命體驗，直接的就談了出來。

單憑這句，你不會信的。

如果你是對儒學有浸沈的，那麼你往往就會去注意，聖人用自己親自的生命，告訴了我們什麼。


《论语．卫灵公》32/2022.06
子曰：「君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。」

白话译：
孔子说：「君子追求道义而不谋求外在丰足。耕田，有时还会挨饿；学道，却能有好的发展。君子衹担心没学好道义，不担心贫困。」

这句，大概你会觉得挺好笑的。

有点太道德理想主义。

而且也没有「经验值上的」可验证。

《章句》：
尹氏曰：「君子治其本而不卹其末，岂以在外者为忧乐哉？」

这讲得很有架势，但恐怕难以说服人。

我常想，康德为什麽一定要去证明「福德一致」。

即，德性的成熟，必会有外在丰足的保证。

保证哦。理论上证明的保证。

而最后，「上帝」的存在，是这保证的最后根据。

儒家，没有论证。

孔子用自己人生的经验，直接的就谈了出来。

古典文本，往往如是，就是「圣人」用其自身的生命体验，直接的就谈了出来。

单凭这句，你不会信的。

如果你是对儒学有浸沉的，那麽你往往就会去注意，圣人用自己亲自的生命，告诉了我们什麽。