《論語．子張》 #11

子夏曰：「大德不踰閑，小德出入可也。」

這句，不白話譯；譯不出來。

憑良心講，我在想，孔子會不會自己講出類似這的話出來？

憑一種讀論語的直覺，這種話和孔子的人格規格，似乎不太相容？但這是我的個人感受。

來，《章句》：
言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。

但《章句》也有引：
吳氏曰：「此章之言，不能無弊。學者詳之。」

吳氏的感受，大概和我相同吧！

我的理論論述是這樣的：
如果把德性硬分為「大」、「小」德，那就是把德性這種東東「物化」，即把德性這種東東變成可以被量化的「某種不會變化的東東」。

因為是不會變化的，所以才可以被量化，所以才可以用類數字性的概念去「區分」，所以才可以分出「大」和「小」。

但德性之所以是德性，正在於德性是一種變化的狀態的表述詞，德性的重點在於「變化」的過程；
即是可以變化的，那麼就不是「不會變動的」，所以就不可以被量化，也就無法區分出大、小。

德性，可以用「有多麼的圓滿」來表達「差異」，所以才有修行的可能。

不是那麼的圓滿，那就讓你的德性往圓滿的方向去趨向，依這種過程，讓人的生命的可能性有更好的呈現。

有多麼圓滿是一種變化過程的表述，終究在其「本質」上都是平等平等的圓滿。那並無法被分割成某種不再變化的大、小。

所以，古代讀書人在儒學的判教上，把子夏認為是「別宗」。


《论语．子张》 #11
子夏曰：「大德不踰闲，小德出入可也。」

这句，不白话译；译不出来。

凭良心讲，我在想，孔子会不会自己讲出类似这的话出来？

凭一种读论语的直觉，这种话和孔子的人格规格，似乎不太兼容？但这是我的个人感受。

来，《章句》：
言人能先立乎其大者，则小节虽或未尽合理，亦无害也。

但《章句》也有引：
吴氏曰：「此章之言，不能无弊。学者详之。」

吴氏的感受，大概和我相同吧！

我的理论论述是这样的：
如果把德性硬分为「大」、「小」德，那就是把德性这种东东「物化」，即把德性这种东东变成可以被量化的「某种不会变化的东东」。

因为是不会变化的，所以才可以被量化，所以才可以用类数字性的概念去「区分」，所以才可以分出「大」和「小」。

但德性之所以是德性，正在于德性是一种变化的状态的表述词，德性的重点在于「变化」的过程；
即是可以变化的，那么就不是「不会变动的」，所以就不可以被量化，也就无法区分出大、小。

德性，可以用「有多么的圆满」来表达「差异」，所以才有修行的可能。

不是那么的圆满，那就让你的德性往圆满的方向去趋向，依这种过程，让人的生命的可能性有更好的呈现。

有多么圆满是一种变化过程的表述，终究在其「本质」上都是平等平等的圆满。那并无法被分割成某种不再变化的大、小。

所以，古代读书人在儒学的判教上，把子夏認為是「別宗」。