《論語．學而》 #07 /2020.08

子夏曰：「賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」

這句是子夏說的。

去區分出孔子的語言，以及其他的人語言，讀論語時是重要的。對我而言。

因為，如果認真去感受，你是會覺得孔子講的話在表達上比較「高段」，視野和心胸，以乎更為遼闊。

雖然，其他的人，亦講得很好。

這句，很清楚的點出，儒家談「學」，這學所指的特定內容是什麼？

儒家的「學」，是學去如何成就一個人的德性。而成就德性，又是在這個人間世的人與人之間的行為舉止處去用力，去著手。

儒家的學，並不是近代所興起的那種對「外在自然知識的系統知識」的追求的那種學。例如物理，化學。

所以，近代的工業革命，並沒有發生在儒學興盛的地區。

所以，現代的新儒家，依康德的知識論為依托，思考的是系統的知識如何在傳統儒學內也生根。

社會科學是模仿自然科學的方法，去研究人和社會。這往往是把人和社會當作是某種不會「再變化的」，或是「沒有價值意義去追求」的「物」，來研究。

物只有「性質」，不會有意義。大理石只有性質，不會有意義。沒有變動的可能性，就無法談出意義。

因為意義如果要能被「人」理解，那麼就有一個「未來之可能」當作背景，意義才能在這可能性背景之下被理解。

所以，才會有「人文學科」來和「社會科學／實證科學」來抗衡；所以才會有「質化」和「量化」的對比／對立。

質化往往談，人與某種行為中的意義關係；量化往往談，人與某種行為的「有效／效果／達到某種目的」關係。

德性，恰恰就是去實踐德性，而改變自己的既存的檔次。人有德性的能力和可能性，恰恰是為了成就人可以不斷的「自為地」向上變化。

人是會自己去變化自己的；而大理石，不會。

這樣，

賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。

這句，

應可以理解了嗎！

*

《论语．学而》 07 /2020.08

子夏曰：「贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。」

这句是子夏说的。

去区分出孔子的语言，以及其他的人语言，读论语时是重要的。对我而言。

因为，如果认真去感受，你是会觉得孔子讲的话在表达上比较「高段」，视野和心胸，以乎更为辽阔。

虽然，其他的人，亦讲得很好。

这句，很清楚的点出，儒家谈「学」，这学所指的特定内容是什么？

儒家的「学」，是学去如何成就一个人的德性。而成就德性，又是在这个人间世的人与人之间的行为举止处去用力，去着手。

儒家的学，并不是近代所兴起的那种对「外在自然知识的系统知识」的追求的那种学。例如物理，化学。

所以，近代的工业革命，并没有发生在儒学兴盛的地区。

所以，现代的新儒家，依康德的知识论为依托，思考的是系统的知识如何在传统儒学内也生根。

社会科学是模仿自然科学的方法，去研究人和社会。这往往是把人和社会当作是某种不会「再变化的」，或是「没有价值意义去追求」的「物」，来研究。

物只有「性质」，不会有意义。大理石只有性质，不会有意义。没有变动的可能性，就无法谈出意义。

因为意义如果要能被「人」理解，那么就有一个「未来之可能」当作背景，意义才能在这可能性背景之下被理解。

所以，才会有「人文学科」来和「社会科学／实证科学」来抗衡；所以才会有「质化」和「量化」的对比／对立。

质化往往谈，人与某种行为中的意义关系；量化往往谈，人与某种行为的「有效／效果／达到某种目的」关系。

德性，恰恰就是去实践德性，而改变自己的既存的档次。人有德性的能力和可能性，恰恰是为了成就人可以不断的「自为地」向上变化。

人是会自己去变化自己的；而大理石，不会。

这样，

贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。

这句，

应可以理解了吗！