《論語．陽貨》#09/2022.08

 《論語．陽貨》09/2022.08
子曰：「小子！何莫學夫詩？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識於鳥獸草木之名。」

白話譯：
孔子說：「同學們，來學詩吧！學詩可以激動視野，可以細緻觀察，可以和他人相處合宜，可以抒發情緒。近可以與父母相處好，遠可以對待長官；還可以多知道些鳥獸草木的名字。」

古人，在很多名詞上，的理解內容是和我們不同的。

這是一個很好的例子。

「詩」，對我們現代而言，是一種「藝術」，而且現代藝術概念下的藝術。

對古人而言，詩不是「那種現代概念下的藝術形式」之一。

現代藝術是所以是「現代」，是和現代資本主義的發展有關的。

用法蘭克福學派的觀念來說，資本主義不斷的把所有的東西「資本化」「商品化」「私人化」，
以讓「獲利」這可能性，滲入到社會的方方面面。

現代藝術的興起方向，是做為一種反抗「資本化」對「不能商品化的人性的某種東東」的「佔有」，換言之，是一種社會性的「反抗」形式。

所以，現代藝術才會有那麼多的流派和表現形式，所有的這些，都是在刺激受眾，讓受眾重新去思考那種「看不到的資本主義結構」。

所以，現代藝術往往不是那麼「直觀的美」，甚至有點「醜」，就是要你「停下來想想」。

古人的「詩」不是。

詩是一種讓人是「有理性的工具」。用容格的講法是「個人化」的過程。

但古人的理性，不是資本主義下（韋伯概念中）的工具理性Instrumental rationality，而是一種面向人性價值和意義的「理性」，即價值理性value rationality（韋伯）。

（韋伯，一位德國社會學家）

詩是讓人更有人文意味的工具，一種教化手段。讓人不再只是那麼的野性。

所以，詩，詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。這是個人性的價值理性化過程。

詩也可以，邇之事父，遠之事君。多識於鳥獸草木之名。這是社會化的價值理性化過程。

在我們這時代，詩不再具有「教化」之功能。

但詩也往往只具有「反抗」資本主義的那種空洞「形式」，因為，詩沒有要去讓人感受「資本主義對社會私有化之陰影面」。

依阿多諾的說法，沒有「揭露資本主義陰影面」的詩，就失去了「力量」，所以只好用「商品美感」來包裝自己。

詩，更多是高級的行銷文案。

阿多諾的「文化工業」這概念，大至如此。


《论语．阳货》09/2022.08
子曰：「小子！何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。」

白话译：
孔子说：「同学们，来学诗吧！学诗可以激动视野，可以细緻观察，可以和他人相处合宜，可以抒发情绪。近可以与父母相处好，远可以对待长官；还可以多知道些鸟兽草木的名字。」

古人，在很多名词上，的理解内容是和我们不同的。

这是一个很好的例子。

「诗」，对我们现代而言，是一种「艺术」，而且现代艺术概念下的艺术。

对古人而言，诗不是「那种现代概念下的艺术形式」之一。

现代艺术是所以是「现代」，是和现代资本主义的发展有关的。

用法兰克福学派的观念来说，资本主义不断的把所有的东西「资本化」「商品化」「私人化」，
以让「获利」这可能性，渗入到社会的方方面面。

现代艺术的兴起方向，是做为一种反抗「资本化」对「不能商品化的人性的某种东东」的「佔有」，换言之，是一种社会性的「反抗」形式。

所以，现代艺术才会有那麽多的流派和表现形式，所有的这些，都是在刺激受众，让受众重新去思考那种「看不到的资本主义结构」。

所以，现代艺术往往不是那麽「直观的美」，甚至有点「丑」，就是要你「停下来想想」。

古人的「诗」不是。

诗是一种让人是「有理性的工具」。用容格的讲法是「个人化」的过程。

但古人的理性，不是资本主义下（韦伯概念中）的工具理性Instrumental rationality，而是一种面向人性价值和意义的「理性」，即价值理性value rationality（韦伯）。

（韦伯，一位德国社会学家）

诗是让人更有人文意味的工具，一种教化手段。让人不再只是那麽的野性。

所以，诗，诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。这是个人性的价值理性化过程。

诗也可以，迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。这是社会化的价值理性化过程。

在我们这时代，诗不再具有「教化」之功能。

但诗也往往只具有「反抗」资本主义的那种空洞「形式」，因为，诗没有要去让人感受「资本主义对社会私有化之阴影面」。

依阿多诺的说法，没有「揭露资本主义阴影面」的诗，就失去了「力量」，所以只好用「商品美感」来包装自己。

诗，更多是高级的行销文案。

阿多诺的「文化工业」这概念，大至如此。