《論語．陽貨》#18/2022.08

 《論語．陽貨》18/2022.08
子曰：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。」

白話譯：
孔子說：「厭惡以紫色代替紅色，厭惡用鄭聲搞亂雅樂，厭惡會無建設性言論。」

古代經典，看的方向是人性的某種「德性」價值面。

但，就人本身的認識能力而言，價值是在「差異中」才能凸顯。這是人的認識能力之限制。

所以，一定有某種差異的表現形式，而且是被堅持的，來凸顯透出所看重的那種「人性價值」。

儒家，是正面的來看待「差異」之存在性。

所以，你可以看到，「現代」往往要求取消差異，要求一切形式平等，但最後並沒有得到所想要的「平等」這價值，而是「沒有價值」。


沒有差異就不會有價值。這是人的限制，沒辦法。

沒有精神性上的價值，讓人能活著的衝動只能來自動物性。

取消差異不會帶來價值，只有「沒有價值」。這時代，展現出來給你看了。

惡，紫之奪朱。就是不喜「取消差異」。紫不會變成朱，紫和朱都沒有什麼重要性了。

沒差異性，價值不會被經驗性的凸顯，談「教化」，談「禮樂」，就是一種不可能。

人如果沒有一種價值的方向性指引，是不會有精神上的變化的。取消差異，往往是回歸人的動物性之那一面。

孟子，「人之所以異於禽獸者，幾希，庶民去之，君子存之」。

人，更多的是動物性。人的百分之九十九，就是動物性。

君子，搞了一輩子，只不過想讓自己那「一點點」不同於禽獸，能被呈現出來。真累。

儒家啊！

沒有差異，人性不同於動物價值如何呈現呢？

雖然，在歷史中，那呈現的方法可能被僵化，但差異總是要有的。

《论语．阳货》18/2022.08
子曰：「恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之复邦家者。」

白话译：
孔子说：「厌恶以紫色代替红色，厌恶用郑声搞乱雅乐，厌恶会无建设性言论。」

古代经典，看的方向是人性的某种「德性」价值面。

但，就人本身的认识能力而言，价值是在「差异中」才能凸显。这是人的认识能力之限制。

所以，一定有某种差异的表现形式，而且是被坚持的，来凸显透出所看重的那种「人性价值」。

儒家，是正面的来看待「差异」之存在性。

所以，你可以看到，「现代」往往要求取消差异，要求一切形式平等，但最后并没有得到所想要的「平等」这价值，而是「没有价值」。


没有差异就不会有价值。这是人的限制，没办法。

没有精神性上的价值，让人能活着的冲动只能来自动物性。

取消差异不会带来价值，只有「没有价值」。这时代，展现出来给你看了。

恶，紫之夺朱。就是不喜「取消差异」。紫不会变成朱，紫和朱都没有什麽重要性了。

没差异性，价值不会被经验性的凸显，谈「教化」，谈「礼乐」，就是一种不可能。

人如果没有一种价值的方向性指引，是不会有精神上的变化的。取消差异，往往是回归人的动物性之那一面。

孟子，「人之所以异于禽兽者，几希，庶民去之，君子存之」。

人，更多的是动物性。人的百分之九十九，就是动物性。

君子，搞了一辈子，只不过想让自己那「一点点」不同于禽兽，能被呈现出来。真累。

儒家啊！

没有差异，人性不同于动物价值如何呈现呢？

虽然，在历史中，那呈现的方法可能被僵化，但差异总是要有的。